おそらく2017年の最大のバイラルストーリーであるフライフェスティバルの驚くべき失敗は、それ以来、インフルエンサーの経済学とミレニアル世代の表面性の危険性のメタファーになっています。
あなたを傷つけた夫への手紙
と 若い起業家ビリーマクファーランド 実権を握って、超豪華な逃走として約束されたものは、邪魔されない悪夢に変わりました。現在、NetflixとHuluの両方が、マクファーランドの没落のわずかに異なるバージョンを伝える競合するドキュメンタリーをリリースしています。これらの2つの映画はどのようにして作られたのですか？主な違いは何ですか？
ファイアフェスティバルは、ミレニアル世代のインフルエンサーのための贅沢な休暇として提案され、バハマの島で世界で最も有名なモデルやアーティストの何人かを集めて、週末の快楽主義的な楽しみを提供しました。到着時に出席者が発見したのは、FEMAテントでいっぱいで、食べ物がほとんどない不毛の荒れ地でした。 たくさんのスーツ ファイアの主催者に対して提訴され、会社のリーダーであるビリー・マクファーランドは次の刑を宣告されました。 連邦刑務所での6年間 。
Huluは、Netflixが同じテーマの映画「Fyre：The Greatest Party That Never Happened」をリリースする1週間前に、「FyreFraud」をデビューさせました。ネットフリックスは、シャーデンフロイデが不幸な祭りが炎上するのを見ると約束した、刺激的な予告編で彼らの映画をからかっていました。 Huluには彼らのプロジェクトのための重要な販促資料がなく、Netflixをアンダーカットする意図で映画を早期にリリースした可能性があります。両方の映画の内容はほぼ同じですが、Huluが映画の大部分をストック映像と自動ロボットナレーションに依存していることは、この仮説を裏付けています。
2つの映画の主な違いは、「ファイアフロード」がマクファーランド自身とのインタビューを釘付けにしたのに対し、「ファイア」はフェスティバルの内訳自体の映像から素材を調達していることです。しかし、マクファーランドと映画製作者との会話は、フェスティバルでの彼の動機や意図についてほとんど説明していません。
その後、Hulu映画でのマクファーランドの出演をめぐる論争が勃発し、映画に出演することに同意したことで彼がどれだけ補償されたかについての議論が続いた。
「インタビューのためにビリー・マクファーランドを撮影することになっていたので、[Huluの制作]を知っていました」と、「Fyre」のディレクターであるクリス・スミスは語っています。 リンガーに言った 。 「彼は彼らが面接のために25万ドルを提供していると私たちに話しました。彼は私たちに125,000ドル払うかどうか尋ねました。そして、ファイアでの経験から人生にそのような悪影響を与えた非常に多くの人々と時間を過ごした後、彼が恩恵を受けることは私たちにとって特に間違っていると感じました。難しい決断でしたが、そのために立ち去らなければなりませんでした。それで彼は戻ってきて、現金で$ 100,000でそれをするかどうか尋ねました。そして、これは私たちにとってうまくいくものではないとまだ言っていました。」
Huluは後にTheRingerに、McFarlandが彼の時間に対して支払われたことを確認しましたが、金額は指定されていませんでした。
同様に、「Fyre Fraud」は、 f * ckjerry 、犯罪自体において影響力のあるソーシャルメディアマーケティング会社— Netflixの「Fyre」は、実際にはf * ckjerry自体の助けを借りて作成されましたが、これは映画では認められていません。後者の映画でのファイアの崩壊の前述の映像は、フェスティバルのバイラルマーケティングキャンペーンの展開を支援したチームによって提供されました。
「ファイア」へのf * ckjerryの関与に関する倫理の問題は、「ファイア・フロード」の共同監督であるジェナー・ファーストによって提起されました。
「より大きな、倫理的に妥協した立場があるように感じます。それは、ファイアフェスティバルを売り込み、これが計画どおりに行われないことをよく知っていた人々と協力して進んでいます」とファーストは言いました。 リンガー 。 「その人々は別荘を手に入れるつもりはなかった、その人々はバスルームを手に入れるつもりさえなかった。人々が何ヶ月も前に何が起こっているのかを知っていたことを証明する電子メールがあり、そのソーシャルメディア会社[ジェリー]の内部から内部告発者がいます。として販売されている...世界の他の地域をひざまずいていた人々が多額のライセンス料を支払って名声を得ているように見えるとき、私たちは倫理的な難問を抱えていると言うのは少し頭を悩ませます金曜日に出てきます。私にとって、それはやかんを黒と呼ぶ鍋のほんの少しだと思います。」
「ファイア・フロード」は、ビリー・マクファーランドの神秘的な歴史に関する詳細情報を提供するとともに、ビジネスマンの幼児期の資本主義ベンチャーを探求するとともに、ファイアの大失敗によって引き起こされた社会政治的状況、心理的影響、および倫理的問題についてもう少し探求します。マクファーランドが13歳のときにインドで外部委託された従業員とウェブ会社を立ち上げたという奇妙な話。マクファーランドのビジネスの失敗を含む、より大人のリーダーシップへの試みSpling（バグのあるメディア共有アプリ）とMagnises（一種のミレニアルブラックカード）もHuluの映画で広範囲にカバーされています。
一方、ネットフリックスのプログラムは、フェスティバルが犠牲者に与えた影響を深く掘り下げています。地元のバハマの労働者と元ファイアの従業員へのインタビューは、彼らがファイアの経験によってどれほど深刻な傷を負ったかを示しています—経済的にだけでなく、感情的にも。追加のビデオで、「ファイア」は、フェスティバルの実際の風景が本当にどれほど地獄であったか、そして参加者が彼らに降りかかった状況に気づいたときに続いた混乱を紹介します。
マクファーランドの貪欲、欺瞞、策略を描いた肖像画は、どちらの映画でもかなりはっきりしています。観客は、マクファーランドが行った後に別のイベントチケット詐欺を実行しようとしたビリーや彼の拡大し続ける仲間の陰謀に多くの共感を感じて立ち去ることはありません。罪を認める。
両方のファイアのドキュメンタリーのレビューは大部分が肯定的であり、両方の反復は彼の貪欲で作成された惨劇マクファーランドを描写し分析したことで賞賛を受けています。批評家は、Huluの映画を大いに好んだニューヨークタイムズの作家ウェスリーモリスを除いて、どちらの映画にも明確な好みをあまり示していません。
「 『ファイア』は倫理的なスリラーです。 「FyreFraud」は行動的な茶番劇です。ミレニアル世代の不安とソーシャルメディアの有害性について議論する必要があります。そして、議論は大げさな感じではありません」 モリスは書いた 。
NPR評論家のリンダホームズは、映画は異なるというよりもはるかに似ていると結論付けました。
'2つの競合するドキュメンタリー。どちらも通常のジャーナリズム慣行の少なくとも1つの違反で作成されました。一般的に、面接の支払いは完了していません。同様に、作品の主題をプロデューサーとして参加させることは完了していません。 ホームズは要約します 。 「絶対的で、手に負えない、贅沢な災害の話が好きなら、おそらく両方を見たいと思うでしょう。しかし、ここで一体何が起こったのかをよりよく理解したいだけなら、どちらの映画も役立つというのが真実です。主題を考えると、おそらく適切に、どちらも私たち全員が望むかもしれないきしむようなクリーンな方法で作られたものではないことを知っておいてください。
[写真： Netflixメディアセンター ]
