1999年にハエミンリーを殺害したアドナンサイードの裁判を取り巻く物語のすべての主要人物の中で、ケビンユーリックはおそらく最も謎めいた人物です。
大ヒットした2014年のポッドキャスト「Serial」では、Syed事件の紛らわしい詳細がより多くの視聴者に紹介され、現在、新しいHBOドキュメンタリーシリーズ「TheCase AgainstAdnanSyed」が事件の問題を再び脚光を浴びています。何年にもわたって、法律の専門家とインターネット探偵の軍団は、かつての州検察官ケビン・ユーリックが率いた事件について深刻な質問を提起しました：ウリックはしました アジア・マクレーンを誤解させる 、潜在的なアリバイの目撃者は、サイイドの防衛を助けることができたかもしれない声明を弱体化させるのですか？ 携帯電話は信頼できる証拠を記録しましたか？ そして、Syedの友人であるJay Wildsの重要な証言は、すべてが取り締まったものでしたか？
これらの懸念にもかかわらず、ウリックはサイードの有罪判決と彼に対する州の訴訟を継続的に支持してきました。
「[それは]ほとんどありふれた家庭内暴力殺人でした」とUrickは2015年のインタビューで述べました。 インターセプト 。
しかし、それよりも少し複雑です—そしてUrickがその主な理由です。
サイードが殺人罪で有罪判決を受け、終身刑を宣告された後、彼の元弁護士であるクリスティーナ・グティエレスは、宣誓供述書を書いたにもかかわらず、マクレーンに連絡したことがないことが明らかになりました。 2000年3月25日 リーが殺害された日のサイイドの所在について、リーが殺害されたとされる4分後に、たまたまサイイドをウッドローン高校の図書館に置いた。
「それは戦略ではありません」と、「シリアル」のホストであるサラ・ケーニッヒは、グティエレスの連絡がないことについて語った。 「それはめちゃくちゃです。」
2012年、サイードは「有罪判決後の救済」と呼ばれるものについての公聴会を開きました。当時の彼の新しい弁護士は、マクレーンの宣誓供述書に基づいて控訴していましたが、ウリックは聴聞会で、マクレーンが最初の宣誓供述書について彼に電話したことを明らかにしました。
「彼女は、裁判の時に書き戻した宣誓供述書について質問されていたので、心配していました」と彼は言いました。 「彼女は家族からのプレッシャーを受けていたのでそれを書いただけだと私に言いました、そして彼女は基本的に彼らを喜ばせそして彼女を取り戻すためにそれを書きました。」
しかし、マクレーンは、「シリアル」が放映された後、新しい宣誓供述書に署名するまで、何年もの間、ウリックのバージョンのイベントを否定してきました。
「1999年1月13日について、自分の話や宣誓供述書を撤回したことをUrickに伝えたことは一度もありません」とMcClainは2015年に述べました。 TheBlazeに掲載された宣誓供述書 。 「さらに、サイイドの家族からの圧力のため、1999年3月の手紙や宣誓供述書を書きませんでした。私はサイイドの家族を喜ばせたり、背を向けたりするためにそれらを書いたのではありません。実際に起こったことは、私が覚えていることについての真実を提供したかったので、宣誓供述書を書いたということです。
アジア・マクレーン 写真：HBO McClainは、HBOドキュメンタリーシリーズで彼女の推論をさらに説明しています。
「私はウリックが私に直接言ったことを書き留めました。「アドナンがヘを殺さなかったと疑うなら、彼がいつでも奉仕しなかったことを確認することは私の道徳的義務です」とマクレーンは彼女のメモを読んで言った。 「有罪判決は気密であり、10年後に関与する必要はないと思いました。」
後で、彼女は「私が私の話を撤回したことをウリックに決して言わなかった。彼が私と話し合ったことが、まったく真実ではなかった」と付け加えた。
一方、UrickはMcClainの主張を否定しました。彼が言った ブレイズ 彼女が言ったことは「絶対に間違っている」こと、そして彼女が彼に尋ねたとき、彼は基本的に州がサイードに対して強い訴訟を起こしていると彼女に言った。
しかし、そのケースの強さはほぼ完全に依存していました 携帯電話のログ そしてWildsの証言は、（最終的には）完全に一致したためです。しかし、これらもまた、少しの提案で問題があることがわかります。
「携帯電話の記録を理解したら、それはサイードが持っていたアリバイの防御をすべて殺した」とウリックは2015年のインタビューでインターセプトに語った。 「それをジェイの証言と併せて考えると、それは非常に強力なケースになったと思います。」
しかし、HBOのドキュメンタリーシリーズが指摘しているように、これらの携帯電話の記録は、検察や弁護側によって完全に理解されていないか、正しく利用されていないようです。
サイードの無実を求めて事件を解き明かすのに何年も費やした法律専門家のスーザン・シンプソンは、ウリックの専門家証人であるAT＆Tエンジニアのアブラハム・ワラノウィッツは、「発信電話だけが信頼できるのはワラノウィッツ氏は、検察が具体的な位置情報ではなく携帯電話の請求記録を提供したことを知らなかったと主張した。
「しかし、いずれにせよ、ウリックは単に間違っています。携帯電話の記録に関する彼の主張は...確立された事実に基づくものではありません。それは単なる推測です—それは携帯電話のデータが示しているものかもしれませんが、それが別の説明よりも可能性が高いと信じる理由はありません。」 シンプソンは2015年のブログ投稿に書いています ウリックの主張を引き裂く。
によると、今月初め、メリーランド州の最高裁判所はサイイドの再審を拒否した。 AP通信 、2016年に下級裁判所が彼に新しい裁判を認める決定を下したにもかかわらず 携帯電話の記録の不確実性のため 。
