「マトリックス」防御とは何ですか—そして実際の生活を主張することは実際にシミュレーションが機能しますか？

映画「マトリックス」のフランチャイズは明らかにフィクションですが、一部の犯罪容疑者は、映画に登場する形而上学的な概念を使用して犯罪を正当化しようとし、そうすることで法廷を独自の映画の舞台に変えました。

サイエンスフィクションシリーズを開始した1999年の大ヒット作「マトリックス」の大前提は、世界は実際にはコンピューターで生成されたシミュレーションであるということです。このシミュレーション理論—私たちの前に見える世界は実際には現実的ではない—は22年前には新しいものではありませんでした。実際、哲学者たちは、私たちの現実は何世紀にもわたって幻想である可能性があると提案しています。

コンピュータの出現により、これは世界が実際にはコンピュータベースの幻想であるという概念に変化しました。 1960年代以来、SF作家は、そのようなシミュレーションに閉じ込められた人間についての物語を書いてきました。フィリップ・K・ディックは、1966年に短編小説のタイトル「追憶売ります」を書きました。これは、この前提に焦点を当て、後にアーノルド・シュワルツェネッガーとの1990年の映画「トータルリコール」に採用されました。ディックはそれから与えた 1977年のスピーチ 理論の詳細。 1983年のテレビ映画「メモリバンクでオーバードロー」は、シミュレーションに心を動かしている男性に焦点を当てました。また、1993年の「スタートレック：次世代」のエピソードでは、シミュレーションの中に閉じ込められた人々が登場しました。

しかし、人間がポッドに住み、頭蓋骨に引っ掛けられたシミュレーションチューブを通して人生を体験する世界を提示する、広く見られている「マトリックス」映画は、理論を世界的に普及させました。

「リリースされたとき、「マトリックス」は、過去に映画製作者が利用できなかった新しいCGIテクノロジーと特殊効果を利用したため、このアイデアの最も説得力のある人気のあるイラストであった可能性があります」と刑事司法教授のアダム・ランクフォードアラバマ大学で、 Oxygen.com 。

金曜日に劇場とオンデマンドをヒットする「マトリックスのグリッチ」は、理論がどのように法廷に防御として持ち込まれたかを明らかにします。 2003年にバージニア州で散弾銃で養父母を殺害した19歳のジョシュア・クックの事件に触れています。

2003年まで ボストングローブの作品 劇的にシーンを設定します。

ジョシュクックは午後7時30分に彼が何を考えていたか覚えていません。 2月17日（月）、両親と夕食を食べた後、部屋に上がった。彼は自分のヘッドフォンで聞いていたもの、つまり金属製ドローンのドラウニングプールによる「ボディ」と彼がしたことを覚えています。 「私は自分の「マトリックス」ポスターをちょっと見ました」と彼は言います。「それから私は自分の銃を見ました。」

19歳の着用したコンバットブーツと黒いジャケット— 1999年の映画とその続編のヒーローであるネオのように。彼はポケットを散弾銃の砲弾で満たした。それから彼は、お気に入りの映画のポスターにあるようなものだったので、購入した12ゲージを手に取り、階下に行進しました。 「私はあなたが残りを知っていると思います」と彼は言います。

クックが裁判にかけられる前に、裁判所に任命された心理学者は、「彼は「マトリックス」の仮想現実に住んでいるという誠実な信念を抱いている」と述べた。 ワシントンポスト紙が報じた クックの弁護人の1人であるマニフィエロは、2003年の「オライリーファクター」のエピソードで、彼のクライアントは映画「マトリックス」に夢中になっていると述べました。 フォックスニュースが報じた 。彼は、防衛チームが、クックが「マトリックス」に似た仮想現実の世界にいると信じていたという主張を提出する申し立てを提出したことを確認しました。

「マトリックス」を殺人のせいにするのは奇妙に思えるかもしれませんが、影響力のある映画に犯罪を突き止めたのは彼が最初ではありませんでした。実際、ボストングローブは、「マトリックス」防衛として知られるようになった動きの中で、彼がそれを使用した、または法廷での使用に近づいた3番目の殺人者であると述べました。その同じ年、ジョン・アレン・ムハンマドと一緒に、ワシントンD.C.地域での狙撃攻撃で3週間にわたって10人を殺害したリー・ボイド・マルボは、彼の行動について映画を非難しました。グローブによれば、当時10代だったマルボは、「マトリックス」が彼を理解するための鍵を握っているとFBI捜査官に語った。

「マトリックスから自分を解放しなさい」と彼は彼の独房に書いた、 ワシントンポスト紙が報じた 2003年。「あなたはマトリックスコントロールの奴隷です。」

彼の弁護士も、映画のアイデアを彼らの狂気の弁護に含めることを計画しました。

未解決のジェニングズ殺人事件の新たな展開

結局、クックは殺人の法的責任を負い、防御を捨て、重罪で銃を使用した2件の1度の殺人と2件の罪を認めた。マルボに関しては、彼の弁護士も結局、いわゆる「マトリックス」防衛を使用しないことを選択しました。マルボは狂気のために無罪を主張したが、彼の弁護士はビデオゲームが彼にどのように影響したかにもっと焦点を合わせているようだった。結局、彼も殺人罪で有罪となった。

しかし、当時の他の人々は、「マトリックス」防衛を使用して狂気を訴えることに成功し、殺人後の刑務所ではなくメンタルヘルス治療施設に彼らを上陸させました。オハイオ州の女性、トンダリンアンスリーは、2002年に家主であり雇用主であるシェリーリーコーベットを射殺し、「マトリックス」について話し始めました。彼女は実際に殺人を犯しているとは思わなかったという考えをほのめかしました。

「彼らは 『マトリックス』で多くの犯罪を犯している」と彼女は逮捕後に警察に語った。 ABCニュースが報じた 2003年に。「そこであなたは夜寝て、彼らはあなたに薬を飲ませてあなたをどこかに連れて行き、そして彼らはあなたを連れ戻してあなたをベッドに入れます、そしてあなたが目を覚ますとき、あなたはそれが悪い夢だと思います。」

彼女は狂気のために無実であることがわかった。

スイスの交換留学生VadimMiesegesも家主を撃ち、「マトリックス」を非難した。 2000年5月、家主を銃撃した後、彼は彼女の体を皮を剥いて解体した後、サンフランシスコのゴールデンゲートパークに彼女を投棄したとボストングローブは報じた。彼は、覚醒剤の使用と、殺害のために「マトリックスに吸い込まれる」ことへの恐れを非難した。彼は狂気のために無実であることがわかった。

殺人事件で出現したこれらの防御のほんの一握りを考えると、ワーナーブラザーズピクチャーズは2003年に声明を発表し、「これらの犯罪を映画と結びつけようとする試みは邪魔で無責任だ」と述べた。 ボストングローブが報告した 。

これらの事件はすべて、1999年に最初の「マトリックス」映画が公開されてから短期間で発生し、メディアの注目を集め、疑問を投げかけました。特に、なぜこの映画が非難されたのか、なぜそのような事件が急増したように見えたのか。このような？

「「マトリックス」映画は、多くの視聴者にとって魅力的ないくつかのテーマを提供します。彼らの人生に対する不満は、強力で操作的な力のせいであり、脱出は可能であり、反撃は力を与え、英雄的であるということです」とランクフォードは語った。 Oxygen.com 。 '精神的に健康な無数のファンに影響を与えることに加えて、これらの映画が一部の重度の精神障害者にも影響を与える可能性があることは驚くべきことではありません。

ランクフォードは、道徳がぼやけているこの映画のテーマは、防御として魅力的であると付け加えました。

「被告側弁護士にとって、狂気の弁護の一部は、通常、クライアントが正しいことと悪いことを区別できないと主張している」と彼は説明した。 「したがって、これらの弁護士は、「マトリックス」が道徳的に正当化されたものとして暴力を構成しているため、「マトリックス」の影響を強調する傾向があるかもしれません。たとえば、他の精神障害のある犯罪者が過去に主張したように、クライアントが米国政府またはCIAによって管理されていると信じている場合、ほとんどの人は政府に対する暴力を知っていると予想されるため、それを使用するのは困難です。あなたが彼らに同意しなくても、その機関は間違っています。

この防衛は、1976年のマーティンスコセッシの映画に出演したジョディフォスターを感動させるために1981年にロナルドレーガン大統領を暗殺しようとしたジョンヒンクリーのいわゆる「タクシードライバー」防衛を反映しています。ヒンクレーの弁護士は、女性を感動させるために政治家候補を暗殺しようとする男性を含む「タクシー運転手」の影響を非難した。ヒンクレーは狂気によって無罪とされ、論争を巻き起こし、1984年の狂気防衛改革法の制定につながり、狂気によって有罪とされることを著しく困難にしました。

「ニュース、テレビ、映画で見られるロールモデルに強い影響を受けている人がいることは明らかです」とランクフォード氏は語った。 Oxygen.com 。「しかし、その事実は、法的な狂気、正しいことと間違っていることを区別できないこと、または自分の行動を制御できないことを証明するのに十分ではありません。」

さらに、彼は、いかなる種類の映画も暴力的な行動に影響を与えることを示唆する明確な証拠はないと述べた。その特定の時代（1990年代と2000年代初頭）は殺人の原因として映画やビデオゲームに目を向けることで知られていましたが、ここ数十年にわたって傾向は反対方向に進んでおり、娯楽コンテンツでは暴力が増加し、社会では減少しています。全体として単純な因果関係はないことを示唆している。

ランクフォードは、銃乱射事件のように、メディアの伝染が証拠によって裏付けられている、いくつかの注目を集める犯罪があると特定しました。しかし、そのような場合のインスピレーションは、架空のキャラクターではなく、以前の銃乱射事件のように、本物の「アイドル」に関連していると彼は言います。