| まとめ：
ジェーン・タイソンは49歳で、結婚しており、3人の子供と6人の孫がいた。彼女は地元の小学校で教師補助として働いていました。 彼女は2人の孫、6歳のアダムと4歳のカーリーと一緒にボルチモア近くのウェストビュー・モールに行きました。 出発しようと駐車場にある車に乗り込む途中、タイソンさんにベイカーさんが近づき、タイソンさんの頭に銃を突きつけて１発発砲し、タイソンさんは死亡した。その後、ベイカーさんは青いトラックに飛び込み、現場から逃走した。 目撃者はブレイザーを追って駐車場から出てナンバープレートの番号を記録し、その後モールに戻って警察に通報した。警察は車両を発見し追跡した。 ブレイザーは突然停止し、後に目撃者によってベイカーと特定された乗客は徒歩で逃走した。運転手のグレゴリー・ローレンスが逮捕された。 ベイカーさんはすぐに逮捕され、靴、靴下、足に血痕が付いているのが発見された。その後の検査で、その血液はタイソンのものであることが判明した。警官らはまた、ベイカーさんの逃走経路でタイソンさんのハンドバッグと財布も発見した。 発砲に使用された銃器はブレイザーから回収され、タイソンの車の運転席側からベイカーの右手の指紋が発見された。 ローレンスも殺人罪で有罪判決を受け、仮釈放なしの終身刑を言い渡された。 引用:
ベイカー対州、332 Md. 542、632 A.2d 783 (Md. 1993) (直接控訴)。
ベイカー対州、367 Md. 648、790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR)。
ベイカー対州、389 Md. 127、883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR)。
ベイカー対コーコラン、220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas)。 最後の食事:
パン粉をまぶした魚、パスタマリナーラ、インゲン、オレンジのフルーツポンチ、パン、牛乳。 最後の言葉:
なし。
メリーランド州、教師の側近殺害者を死刑執行 ブライアン・シアーズ著 - ロイターニュース 2005 年 12 月 5 日 ボルティモア（ロイター） - メリーランド州で月曜日、孫2人の前で教師の助手を射殺したとして有罪判決を受けた殺人犯ウェスリー・ユージン・ベイカーに死刑が執行された。ベイカーさん（47歳）は午後9時18分、薬物注射により死亡した。東部標準時間 (0218 GMT)、ボルチモアのメリーランド診断分類センター。 ベイカーさんは1991年、ショッピングモールの外で2人の孫が見守る中、49歳の教師補佐官ジェーン・タイソンさんの頭を撃ち、ハンドバッグを盗んだ。 連邦判事は先週、死刑は残虐で異常な刑罰に当たるとするベイカー被告の主張を却下した。死刑反対派はまた、被害者が白人で有罪判決を受けた殺人犯が黒人であったベイカー事件のような事件では、死刑は人種差別的であると主張した。ベイカー氏の事件はボルチモア大司教でローマ・カトリック教会のウィリアム・キーラー枢機卿の注目を集め、同氏はベイカー氏と面会し、共和党のロバート・アーリッヒ・ジュニア知事に仮釈放なしの終身刑への減刑を訴えると述べた。 また、ベイカー被告の判決が覆されるか、減刑されることを望んでいた弁護士らは、死刑ではなく仮釈放なしの終身刑につながる可能性がある状況を緩和するための判決を量刑判事が聞いていないと主張していた。ベイカーさんの弁護士は、彼の人生の詳細を紹介したいと考えていた――彼の母親は12歳か13歳のときにレイプされて彼を妊娠し、彼は幼少期に身体的および性的虐待を受け、12歳で薬物の過剰摂取に苦しんだ――しかし、ベイカーさんは許可を拒否した。法廷で情報を明らかにするよう求めます。彼は弁護士に対し、母親が公の場で辱めを受けることを望まないと語った。 先週金曜日、ノースカロライナ州で二重殺人犯のケネス・リー・ボイドが、死刑復活以来米国で処刑された1,000人目の囚人となった。米国最高裁判所は、9年間の非公式な猶予期間を経て、1976年に死刑の復活を認めた。 ベイカー氏の死刑執行は1976年以降、メリーランド州で5件目となった。
証人がベイカーさんの人生の最後の瞬間を語る 弁護士、被害者の家族、メディアが男性の死を見守る ジェニファー・マクメナミン著 - ボルチモア・サン ルカ・ロッコ・マグノッタはどの映画をコピーしましたか
2005 年 12 月 6 日 編集者注：ジェニファー・マクメナミンは月曜日の夜、ベイカーの処刑を目撃したメディア5人のうちの1人だった。 彼の腕は脇から伸びていました。彼の手はゆるい拳のように握られていた。彼の目は閉じられていた。ウェスリー・ユージン・ベイカーを殺害する化学物質が流れ始める直前、死刑囚はじっと横たわっていた。 ベイカーさんは一日中友人や家族と一緒に訪れていた。彼は他の人たちと電話で話していました。弁護士によると、男性は映画や思い出について話したという。モールの駐車場で孫たちの目の前で49歳の祖母が死亡した銃撃事件に対して、改めて反省の意を表明したという。彼はまだ40ポンド減らす必要があると冗談を言った。しかし月曜日の夜、刑務官が死刑執行を開始するために死刑室のカーテンを引き開けたとき、ベイカーさんは見知らぬ人たちの中に混じり、300ポンドの鉄製のテーブルに縛り付けられ、両腕からは点滴のラインが引き出されていた。 部屋は薄暗くなっていました。白いシーツをかぶせて顎近くまで引っ張ったベイカーさんの裸の腕、灰色の囚人シャツの生地の一部、そして頭だけが見えた。刑務所の教誨師が近くに留まり、矯正局次長でその夜の「処刑指揮官」を務めるランダル・L・ワトソンを含む3人の男が隅に立っていた。 四角い部屋の三方には反射性の一方向ガラスが付いた窓があり、ベイカーと部屋にいる他の人々が外を見るのを防いでいた。窓の一つから中を覗いていたのは、刑務所の所長、所長補、医師、そして「注射チーム」だった。 反対側の別の窓の向こうには、1991年6月6日にウエストビュー・モール外での銃撃で有罪判決を受けた小学校教師補佐官ジェーン・タイソンの親族4人がいた。家族らは刑務所職員に身元を明らかにしないよう求めた。処刑室の後壁に沿ったカーテンが、処刑台のわずか数フィート後ろにある首都圏移行センターの2階にある州の旧ガス室を覆い隠していた。メトロポリタン移行センターは元州刑務所で、現在は地域刑務所病院として使用されている。 被害者の家族とは壁で隔てられた3番目の窓の後ろには、死刑執行の公式証人、報道記者5人とボルチモア郡警察署長テレンス・B・シェリダンが座っていた。彼らには、何年にもわたる法廷手続きと控訴を通じてベイカー氏を支援した3人の国選弁護人が加わったが、米国最高裁判所が新たな3件の法的異議申し立ての審査を拒否し、ロバート・L・アーリック・ジュニア知事が審査しないことを選択したことにより、月曜日遅くにすべての裁判が終了した。介入してベイカーの判決を減刑する。ゲイリー・W・クリストファーは、10年間ベイカーの弁護人を務めたひげを生やした白髪の連邦国選弁護人だが、これまで一度も死刑執行を目撃したことがなかった。彼は、ベイカーが彼にそこにいるように頼んだからそこにいると言いました。 ベイカー氏はまた、過去数年間ベイカー氏の訴訟を担当していたフランクリン・W・ドレイパー氏の出席も要請した。 1991年、ドレイパーは別の依頼人、自白した14人殺害犯がサウスカロライナ州で電気椅子で死刑に処されるのを目撃した。 3人目の弁護士、州国選弁護人の首都弁護部門の責任者ケイティ・オドネル氏は、1997年にボルチモアの路地で警察官を射殺した罪で有罪判決を受けた依頼人フリント・グレゴリー・ハントの死刑執行を見守っていた。 「平和だったとは書かないでください」月曜夜、州の死刑室がある古城のようなボルチモア刑務所の待合室に証人たちが集まった際、彼女は言った。 '本当に。考えてみてください。平和ではありません。それを読むのは難しいよ。』 午後9時5分、処刑室の階下で待っていたグループに「準備はできた」という知らせが入った、刑務所職員が発表した。一行は狭い階段を上って二階へ向かった。彼らは証言室に整列した。彼らは小さな観覧席に着席した。 午後９時７分、消灯した。刑務所職員は咳払いをした。カーテンの向こうの窓に影が現れた。午後９時８分、開店した。最後の言葉はなかった。誰もベイカー氏に何か言いたいかどうか尋ねなかった。処刑司令官からの合図で、ベイカーさんの静脈に流れる生理食塩水の点滴に致死量の3種類の化学物質が加えられた。 チャールズ・カンテルナ牧師は、セント・ビンセント・デポール・ローマ・カトリック教会の教区民や、死刑囚を含むスーパーマックス刑務所の受刑者に奉仕する「チャック神父」として知られる司祭で、ベイカーの隣に立った。彼は死刑囚の額と胸に触れ、祈りの中でうなずいた。彼は後ろの壁の近くまで後退した。 午後９時９分、ベイカーさんの胸は高鳴った。司祭は側に戻り、再びベイカーの額に触れた。約40秒後、受刑者の呼吸は速く大きくなり、胸は立て続けに上がったり下がったりした。あえぎ、吸引のような音がガラス越しに聞こえた。ベイカーの手は緩い拳を握ったままだった。 そして、何もありませんでした。司祭は目を閉じて立ち、時折うなずき、首を振りました。処刑指揮官とその付き添いの二人の男が隅っこから見守っていた。ガラスの向こう側では、警察署長がじっと座っていた。オドネルは目を拭った。クリストファーとドレイパーは頭を垂れ、腕をお互いの肩に掛けた。記者たちはノートに走り書きした。 午後９時１６分直前、刑務官がカーテンを勢いよく閉めた。ベイカーさんの死亡時刻は午後９時１８分。検死官が提示した死因は殺人。数分後、雪がしんしんと降りしきる中、証人5人と弁護士3人が刑務所を出た。
ベイカー氏、91年殺人で処刑される 相次ぐ控訴失敗の末、メリーランド州受刑者が女性殺害の注射により死亡 ジェニファー・マクメナミンとアーサー・ハーシュ著 - ボルチモア・サン 2005 年 12 月 6 日 ボルチモア郡のショッピングモールで、2人の孫が見守る中、女性を射殺したとして有罪判決を受けてから13年後、ウェスリー・ユージン・ベイカーさんは月曜日の夜、薬物注射により死刑を執行された。ベイカーさん（47歳）は午後9時18分に死亡が宣告され、最高裁判所が1976年に死刑を復活させて以来、メリーランド州で死刑となった5人目となった。 5人の記者と被害者の家族4人、弁護士3人、ボルティモア郡警察署長テレンス・B・シェリダンがベイカーさんの最期の息を目撃した。左腕に 2 本、右腕に 1 本のチューブを通して化学物質が投与されている間、ベイカーさんの胸は高鳴りました。彼が亡くなるにつれて、彼の呼吸は速くなり、ガラス窓を通して聞こえるほど大きくなりました。 小雪の中、死刑反対派約５０人が屋外で死刑執行に抗議した。午後9時数分前彼らは「アメイジング・グレイス」を歌い始め、午後9時の約束の死刑執行時間になると「この小さな光を死刑囚の周りに、私は輝かせてやる」と乱入した。 死刑執行の数時間前、ベイカー被告は、弁護士のゲイリー・W・クリストファー氏、母親のデロレス・ウィリアムズ氏、ソーシャルワーカーらによって、同州の死刑室があるボルチモア刑務所であるメトロポリタン移行センターを訪れた。 「彼は和解したよ」とクリストファーは言った。 「私たちは静かに話しただけです。冗談を言ったり、笑ったり、状況に少しの軽やかさを注入しようとしたりしていました。しかし、それは長くは続きませんでした。 午後8時頃ベイカー氏の弁護士ゲイリー・W・プロクター氏は、ベイカー氏が処刑されるだろうという情報を抗議参加者らに伝えた。彼は、ベイカーが母親、妹、兄弟、そして幼なじみと一緒にいたと語った。彼らは映画について話したり、おしゃべりしたりしました。そして、彼らが去らなければならないと言われたとき、ベイカーさんは泣きました。矯正広報担当者によると、ベイカーさんの最後の食事は、パン粉をまぶした魚、パスタマリナーラ、インゲン、オレンジのフルーツポンチ、パン、牛乳だったという。 ベイカーさんの被害者ジェーン・タイソンさんの弟、マーティン・Ｅ・アンドリーさんは月曜夜、フロリダ州の自宅から電話で「私たちにとっても彼にとっても終わりだ」と語った。傷は治ります。これでもうかさぶたを剥がす必要はなくなります。控訴するたびに、傷のかさぶたを剥がすような気分だった。」月曜日の午後遅く、メリーランド州控訴裁判所が緊急停止を拒否し、連邦最高裁判所が3つの不利な下級裁判所の判決の再検討要請を拒否したため、死刑執行に対する最後の障害が降り始めた。ロバート・L・アーリッヒ・ジュニア知事は恩赦の控訴を拒否した。 処刑直前に発表された声明の中で、エールリッヒ被告は「恩赦の要請、この請願に関連する事実、そしてこの事件に関する司法見解を徹底的に検討した結果、私は介入を辞退する」と述べた。エールリッヒ氏は「今夜、この凶悪で残忍な犯罪に関与したすべての人々の遺族に哀悼の意を表する」と述べた。政権下で２度目の死刑執行となる。 過去数週間でベイカー被告の弁護士らは、メリーランド州の死刑は人種や地理によって偏っており、東ボルチモアでのベイカー被告の虐待的で混乱した幼少期の証拠は法廷で提出されるべきだったと主張し、10年以上の上訴のペースを上げていた。ウィリアム・H・キーラー枢機卿は先週、ベイカー死刑囚を訪ねるという異例の措置をとり、1か月前にベイカーの死刑令状に署名したエールリッヒに慈悲を訴えた。キーラー氏と他のローマ・カトリックとプロテスタントの指導者らは月曜日、死刑の減刑を求めるために参加した。 ボルチモアのウェイバリー地区で育ったベイカー氏は、ボルチモア郡の小学校の教師助手タイソンさん（49）の殺人と強盗の罪で有罪判決を受けた。彼女は1991年6月6日の夜、ウェストビュー・モールの駐車場で頭を一度撃たれた。 その夜、タイソンさんは孫2人と靴を買いに行った後、6歳の男の子と4歳の女の子をビュイック ルセイバーに乗せるのを手伝い、午後8時半頃にハンドルを握って座った。犯人は自宅の窓に現れ、警察によると、少年は後に祖母が撃たれる前に「ノー」と叫ぶのを聞いたことを思い出したという。警察によれば、犯人は彼女の財布を奪い、その中には現金10ドルが入っており、別の男とともに青いシボレー・ブレイザーで逃走した。 ベイカー氏の弁護士は、最後の控訴と知事に送られた減刑判決を通じて、ベイカー氏がその夜に発砲したことを決定的に示す証拠はないと主張し続けた。彼らは裁判中に、彼を特定する証人は一人もおらず、ブレイザーから見つかった拳銃には指紋も残されていなかったと主張した。 ボルチモア郡州検事サンドラ・A・オコナーは、公判の最終弁論で陪審に対し、「タイソン夫人の車の窓から見つかったのはベイカー氏の指紋だけだということを忘れないでください」と述べた。メリーランド州法では、殺人犯として有罪判決を受けた被告（この場合は銃撃犯）のみが死刑の対象となる。 1992年10月、ベイカーは第一級殺人、強盗、武器の罪で有罪判決を受けた。数日後、彼は死刑と20年の懲役2回の判決を受けた。ベイカー被告が手続きをボルチモア郡から移すよう求めたため、この裁判はハーフォード郡巡回裁判所で行われた。ベイカーと同様に武装強盗の有罪判決で服役していたグレゴリー・ローレンスは、タイソン殺害で見張りと運転手を務めたとして、殺人、強盗、拳銃の罪で有罪判決を受けた。彼は1992年に終身刑と懲役33年の判決を受けた。 ベイカーさんは、12歳か13歳のときにレイプされた少女の息子だった。母親や弁護士、200ページに及ぶ公式報告書や宣誓供述書の証言によれば、少年は路上を走り回るしかなく、亡くなる前にアルコールと麻薬に手を染めたという。ティーンエイジャー。少年司法制度で何年も働いた後、彼は16歳のときに車を盗んだとして成人として有罪判決を受け、懲役3年の判決を受けた。彼はその後の16年間のほとんどを、自動車窃盗と武装強盗の有罪判決を受けて刑務所で過ごした。 ベイカー氏の弁護士らは、彼らの訴訟が、黒人被告と白人被害者がいる事件では死刑が適用される可能性が高く、ボルチモア郡検察官はより死刑が適用される可能性が高いことを明らかにした2003年の州資金援助によるメリーランド大学の研究によって、彼らの訴訟が裏付けられることを期待していた。他の地域の同業者よりも死刑を求める可能性が高い。ベイカー氏の弁護士らは今年初め、控訴院での弁論でこの研究を引用したが、裁判所はその控訴の法的本案について判決を下さなかった。ベイカー氏は報告書の発表以来、初めて処刑されたアフリカ系アメリカ人となった。 タイソンには結婚していて 3 人の子供がおり、亡くなった時点では 6 人の孫がいました。彼女は寛大な精神と家族の子供たち、そしてボルチモア郡南西部にあるリバービュー小学校の生徒たちに対する愛情で記憶されており、そこで 10 年間働いていました。タイソンは彼女の教会（当時はウッドローンのセントローレンス教会）で活動しており、カトリック教徒になるための授業を受けていました。彼女の死亡時、夫のジョン・タイソンはジョニーケーキ小学校の校長であった。 この事件の検察官、S・アン・ブロブスト氏は「人々は今でもこの事件を覚えている」と語った。 「特に人々を震撼させたのは、孫の前で人を殺してしまうほど寒かったからだ。まったく無実の被害者について話すとき、それはあなただったかもしれないし、私だったかもしれないし、誰だったかもしれないのです。」
メリーランド州、女性殺害犯を処刑 研究で人種間の格差が判明 エリック・リッチ、ダニエル・デ・ヴィセ著 - ワシントン・ポスト 2005 年 12 月 6 日火曜日 ボルティモア、12月5日 -- 死刑囚ウェスリー・E・ベイカーが月曜夜、致死注射により死亡し、州主催の調査で人種や地域による死刑法の在り方に格差があることが判明して以来、メリーランド州で処刑された初の黒人男性となった。使用済み。 47歳のベイカー被告は、10年以上前、ケイトンズビルのショッピングモールの駐車場で強盗に遭い、2人の孫の前でジェーン・タイソンさんを射殺した罪で死刑判決を受けた。 処刑は午後９時８分に始まった。ボルチモアの旧メリーランド州刑務所にて。処刑室に通じる窓の後ろのカーテンが開き、白いシーツで胸まで覆われたベイカーが担架に横たわっているのが見えた。彼の伸ばした腕は革紐で縛られており、壁の穴から両腕に静脈ラインが伸びていた。刑務所の牧師チャールズ・カンテルナさんは彼の顔と右手に触れ、そして立ち去った。 9時10分頃、ベイカー君の口が動いて、話しているか、飲み込んでいるように見えた。牧師は彼に近づき、二言三言言って彼の顔に触れました。ベイカーさんは六、七回深呼吸した。それぞれの耳障りな音は、報道関係者、ベイカー氏の弁護士3名、ボルティモア郡警察署長テレンス・B・シェリダンを含む目撃者に聞こえた。 タイソンさんの家族４人は身元は明かされていないが、他の目撃者とは離れた場所から見守っていた。午後９時１６分、議場へのカーテンが閉まった。メリーランド州で死刑判決を受けた7人のうちの1人、ベイカーさんは午後9時18分に死亡が宣告された。ベイカーさんの最後の食事は、パン粉をまぶした魚、マリナラソースのパスタ、インゲン、オレンジ、パン、フルーツポンチ、牛乳でした。 同州最高裁判所と合衆国最高裁判所がこの事件への介入を拒否してからわずか数時間後、ロバート・L・エールリッヒ・ジュニア知事（共和党）が恩赦を与えないと発表してから1時間も経たないうちに死刑が執行された。ベイカー被告に対する同州での死刑執行は２００４年６月以来初めてで、連邦最高裁判所が１９７６年に死刑を復活させて以来５人目となった。 「終わってうれしい」とタイソンの弟マーティン・アンドリーは月曜日の夜、フロリダの自宅から電話インタビューで語った。 「誰かの命が奪われるのはいつも悲しいことだ。しかし、私たちには司法制度があり、それが法律である限り、私たちはそれを遵守する必要があります。」同氏は、控訴と死刑執行猶予による遅れが「傷のかさぶたをはがすような気分になった」と付け加えた。 。 。 。その傷はもう治ると思います。』 旧刑務所の外では穏やかな雪が降る中、約50人の抗議参加者がシュプレヒコールを掲げ、プラカードを掲げた。ある人は「ウェスリー・ベイカーの処刑を止めろ」と言いました。もうひとつは「メリーランド州の死刑：恣意的であることが証明され、人種差別的であることが証明された」。ある時点で、施設内の受刑者たちは「彼を殺すな！」と独自のシュプレヒコールを始めた。彼を殺さないでください！ ――それは下の通りからも聞こえた。建物の上層部の窓からは、拳を突き上げる二人のシルエットが見えた。 ベイカー氏の主任弁護士ゲイリー・クリストファー氏は月曜夜、集まった聴衆に対し、「長年にわたってあなたが彼に与えてくれたあらゆる支援によって、彼は計り知れないほど感動した」と語った。最後の日、ベイカーは「これで何か良いことが起こることを願っていた」と付け加えた。 「そしてそれは、死刑は廃止され、彼の死がそれに何らかの役割を果たすということです。」 その日の早い時間に、ベイカーさんは定期的に訪ねてくる死刑反対者のボニータ・スパイクスさんと面会した。 「彼の信仰は強い」と国家処刑に反対するメリーランド州市民団体の主催者スパイクス氏は語った。 「彼は冷静だった。実際、彼は良い立場にいると思う。精神的には、彼は良いところにいるよ。」ベイカーさんの母親、デロレス・ウィリアムズさん、兄、妹、友人らも月曜日にベイカーさんと面会した。ベイカーさんのソーシャルワーカー、マリー・ロリ・ジェームス・モンローさんは午後６時までベイカーさんと一緒にいました。彼女によると、ベイカーさんはその日「家族とよく電話をして過ごした」という。今日はとても騒ぎがあり、非常に多くの訪問者が出入りしていました。」彼女が葬儀の手配について尋ねたとき、彼は「母親にとって最も迷惑にならないものなら何でもいい」と答えたという。 ベイカー氏は1992年、わずか10ドル程度の強盗でタイソン氏を殺害した罪で有罪判決を受けた。 49歳の教師助手のタイソンさんは、ボルチモア郡の自宅から1マイルも離れていないケイトンズビルのショッピングモールの駐車場で頭を撃たれた。 ベイカー氏の事件は、州による死刑の適用についての議論を激化させているが、その理由の一つは、彼がまさに州主催の研究で死刑を宣告される可能性が最も高いと判明した人物、つまりボルチモア郡で白人を殺害した黒人男性だったからである。メリーランド州の残りの死刑囚6人のうち5人は黒人で、犠牲者は1人を除いて全員白人だった。有罪判決者のうち2人はボルチモア郡で殺人罪で有罪判決を受けた。 エールリッヒ氏が先月ベイカー氏の死刑令状に署名して以来、ベイカー氏の弁護士は立て続けに請願と控訴を行っていた。また、彼らはエールリッヒに対し、ベイカーの罪を軽減する効果があると主張するベイカーの幼少期の状況を詳述し、仮釈放の可能性を持たずにベイカーの刑を減刑するよう求めていた。 請願書には、彼はまだ14歳未満の女性へのレイプによって生まれたが、「望まれず、母親から憤慨され、電気コードやベルトで殴られた」と書かれている。ベイカーさんは5歳までに性的虐待を受け、「8歳からは路上で自活しなければならなかった」。放置された車やホテルのバスルームで寝ています」と書かれています。 死刑制度をめぐる議論が全国で高まっている。先週、ケネス・ボイドは死刑が復活して以来、1,000人目の処刑者となった。バージニア州では先週、マーク・Ｒ・ワーナー知事（民主党）が州が証拠を廃棄したとしてロビン・Ｍ・ロビットの死刑判決を減刑した。カリフォルニア州のアーノルド・シュワルツェネッガー知事（共和党）は、12月に注射で執行される予定のロサンゼルスのストリートギャング「クリップス」の共同創設者スタンリー・“トゥーキー”・ウィリアムズの死刑判決を減刑するかどうか検討していると述べた。 13.
沈黙が陥り、男が処刑される 目撃者はメリーランド・キラーの死を目撃 エリック・リッチ著 - ワシントン・ポスト 2005 年 12 月 7 日水曜日 証人らは午後９時過ぎに監視エリアに連行された。月曜日。記者と弁護士が3つのライザーにボルトで固定されたベンチの座席を見つけると、静寂が訪れた。彼らは、一時的に鏡のように見える一方通行のガラスの窓に面していました。部屋が真っ暗になり、映っていた映像が消えた。カーテンが開いた。そこには、ウェスリー・E・ベイカーが担架の上に横たわっており、伸ばした腕は厚い革ひもで縛られ、動かなかった。 10ドルを手に入れた強盗で女性を射殺してから14年後、死刑が執行されようとしていた。 メリーランド州でも他の州と同様、記者は死刑囚の被害者の親族とともに死刑執行を目撃することが認められている。 11人がベイカーさんの死の目撃者に応募し、この記者は無作為抽選で選ばれた5人のうちの1人だった。記者らは11月29日に協定書に署名した。そこには次のような条件が記されていた。観覧エリアは75度で暖かい。テープレコーダーやカメラは許可されません。処刑を目撃することで「影響を受ける可能性のある身体的または精神的状態」を患っている人には資格がなかった。 ベイカーさんの死刑執行令状では今週死刑を執行するよう命じられているが、刑務所当局者らは事前に正確な時期を明らかにすることはできないと述べた。メディアの証人にはポケベルが与えられ、日曜日の深夜から常に携帯するように言われた。午後6時過ぎにポケベルが鳴った。月曜日、死刑執行まであと3時間であることを告げた。指示に従い、目撃者らはグレン・バーニーにあるメリーランド州警察の兵舎に出頭した。彼らは間もなく、時には6台以上のパトカーを伴ったバンに乗って出発し、小雪が舞う中ライトを点滅させた。 ボルチモアの刑務所では、彼らはコンクリートの壁とカミソリのワイヤーが張られた金網フェンスの迷路を通って護送された。彼らは、一部が 1804 年に建てられた旧メリーランド州刑務所と会議室に案内されました。そこで彼らは、ベイカーさんの弁護人3名とボルチモア郡警察署長テレンス・シェリダンとともに待機しており、そこでベイカーさんはショッピングモールの駐車場でジェーン・タイソンさんを2人の幼い孫の前で射殺した。テーブルの上のクッキーの皿はそのまま放置されていました。 「彼は人生最悪の日の彼ではない」と長年ベイカー氏の代理人を務め、２時間前までベイカー氏と一緒にいた弁護士ゲイリー・クリストファー氏は語った。 しばらくして、会議室のドアが開いた。シェリダンと3人の弁護士を含む証人たちは、階段を上がって傍聴エリアに案内された。刑務所の広報担当者によると、タイソンさんの親族４人が別の観覧エリアから観戦していたという。ベイカーさんの母親は州の慣例に従って招待されなかった。彼女は支持者や死刑反対者らとともに屋外の路上に立った。 カーテンが開くと殺風景な部屋が現れ、ベイカーが横たわるパッド入りの青い担架が中央の床にボルトで固定されていた。 2つの壁には別の一方通行の窓が見え、一方の後ろには死刑執行人、もう一方の後ろにはタイソンの家族が見えた。ベイカーの向こう、カーテンの後ろには、1961 年以来使用されていない州の古いガス室がありました。 ベイカーさん（47）は胸まで白いシーツで覆われていた。彼の裸の腕と顎が見えました。彼の目はそうではありませんでした。すぐに 3 つの化学物質が流れる静脈ライン (1 つは意識を失うもの、2 つは麻痺を引き起こすもの、3 つは心臓を停止するもの) がすでに設置されていました。 小さな部屋の隅には、州の処刑司令官であるランダル・L・ワトソンが立っていた。キャロル・パリッシュ、警備責任者。そして執行副司令官を務めた3人目の男。刑務所の牧師チャールズ・カンテルナ牧師はベイカーの上に立ち、静かに話し、彼の顔と右手の指に触れ、そして後ずさりした。 数分後、ベイカーさんの口は動き、物を飲み込むか話しているかのように見えましたが、音は聞こえませんでした。クリストファーとベイカーのもう一人の弁護士フランクリン・W・ドレイパーが最上段のベンチから立ち上がった。ベイカーさんの胸は数分間高鳴り、彼の呼吸音がガラスの隔壁を通して聞こえるようになり、最後に息を吐き出した。彼は再び動く気配はなかった。証人たちは数分間留まり、記者たちは立っていた。ドレイパーとクリストファーは席に戻り、それぞれ腕を相手の肩に掛けた。 カーテンが閉まり、照明が点灯すると、証人たちは黙って列をなして出てきた。ベイカーさんは午後9時18分に死亡が確認された。同氏はメリーランド州で1年以上で死刑が執行された初めての死刑囚であり、1976年に最高裁判所が死刑を復活させて以来5人目となった。
メリーランド州の受刑者、枢機卿の慈悲嘆願にもかかわらず処刑される ジョージ・P・マティセク・ジュニア著 - Catholic News.com 2005 年 12 月 6 日 ボルティモア（CNS） -- メリーランド州知事ロバート・L・アーリッヒ・ジュニアは、有罪判決を受けた殺人犯ウェスリー・E・ベイカーの救命を求めるボルチモア枢機卿ウィリアム・H・キーラーや他の宗教指導者からの注目を集めた嘆願を拒否した。ベイカー氏は12月5日にボルチモアのメトロポリタン移行センター刑務所で薬物注射により死刑となった。彼は過去30年間に米国で処刑された1,002人目、メリーランド州では5人目となった。 キーラー枢機卿は死刑執行のちょうど一週間前にベイカー死刑囚を訪ね、劇的な身ぶりでエールリッヒに慈悲を求めた。同枢機卿はまた、ワシントンのセオドア・Ｅ・マカリック枢機卿とデラウェア州ウィルミントンのマイケル・Ａ・サルタレッリ司教（司教区にはメリーランド州の一部も含まれる）とともに、ベイカー被告の判決を仮釈放なしの終身刑に減刑するよう知事に請願する書簡に署名していた。エールリッヒ氏は声明で「ベイカー氏に代わって私に提示された議論の誠実さと思慮深さに感謝する」と述べた。 「恩赦の要請、この請願に関連する事実、そしてこの事件に関する司法見解を徹底的に検討した結果、私は介入を拒否します。」 ベイカーの処刑の夜、エールリッヒは「この凶悪で残忍な犯罪に関与したすべての人々の家族」に同情する、と語った。メリーランド・カトリック会議の事務局長リチャード・J・ダウリング氏は、知事の決定を深く遺憾に思うと述べた。メリーランド州のカトリック司教の代表を務めるダウリング氏は、「私たちは、死が死に対する解毒剤とみなされなくなる日、つまり慈悲がより適切で、よりキリスト教的な暴力犯罪への対応となる日を目指して努力し続けなければならない」と語った。首都、アナポリス。 ベイカー被告は1991年にボルチモア郡のショッピングモールで2人の孫の前でジェーン・タイソンを殺害した罪で死刑判決を受けた。彼女が亡くなった時、タイソンはカトリック教会に本格的に入る準備をしていた。 宗教界の多くの信者は、死刑執行までの数日間を慈悲と死刑廃止を祈った。 12月1日にはボルチモアのセントビンセント・デ・ポール教会に20人以上が異宗教通夜集会に集まり、12月5日にはベイカー死刑囚が処刑された刑務所の外で約50人が祈りを捧げた。 セントビンセントでは、ビル・ピアソン執事がボルティモア大司教区紙カトリック・レビューに対し、イエスが慈悲と許しのメッセージを説いたので知事がベイカーさんの命を救ってくれるように祈ったと語った。 「暴力は暴力を生みます」とディーコン・ピアソンは語った。 「確かに、福音に従うときは赦さなければなりません。」 パックス・クリスティ・ボルティモアのコーディネーターであるC・ウィリアム・マイケルズ氏は、ジェーン・タイソンを含む暴力の犠牲者は全員彼の祈りの中にあると語った。しかし彼は、国家によって処刑される人々を「別の形態の暴力の犠牲者」と呼んだ。ボルチモアのニューボーン・コミュニティー教会のC・W・ハリス牧師は、徹夜の祈りの間、死刑は「殺人法」であると述べた。 「イエスは義人のために死ななかった」とハリス牧師は語った。 「彼は罪人のために死んだ。」 通夜中、参加者はすべての暴力被害者に黙祷を捧げ、死刑廃止を祈って団結した。 「憐れみの神よ」と彼らは祈りました。 「あなたは正義の人にも不正な人にも雨を降らせました。私たちの心を広げ、深めてください。そうすれば、あなたが私たちの中で大きな苦痛を与えた人たちをも愛するように、私たちも愛することができます。」
メリーランド州、殺人犯を処刑 生徒と関係のある男性教師
ワシントン・タイムズ 2005 年 12 月 6 日 ボルチモア（AP通信） -- ウェスリー・ユージン・ベイカーは昨夜、1991年にボルチモア郡のショッピングセンターで強盗中に女性を殺害した罪で処刑されたが、この犯罪は女性の幼い孫2人が目撃していた。ベイカーさん（47歳）は、ボルチモアのメトロポリタン移行センターで受けた注射が原因で死亡した。刑務所当局者が発表した声明によると、男性は午後９時１８分に死亡が確認された。 ベイカー氏は、メリーランド州最高裁判所や米国最高裁判所などに対する相次ぐ控訴の却下を受けて処刑された。同氏の死刑執行は、死刑反対派の努力にもかかわらず執行された。同州は、州内での死刑執行に人種と地理が役割を果たしていると結論づけた2003年のメリーランド州における死刑に関する研究をまだ十分に検討していないと述べた。ボルチモア郡で白人被害者を殺害した罪で有罪判決を受けた黒人男性ベイカーの事件は、研究で明らかになったとされる格差の多くに当てはまっている。 しかし、共和党のロバート・L・アーリッヒ・ジュニア知事は減刑しないことを選択し、ベイカー事件の「徹底的かつ客観的な検討」を行った後は死刑執行には介入しないと述べた。エールリッヒ氏はベイカー死刑囚の処刑前に「今夜、この凶悪で残忍な犯罪に関わったすべての人々の遺族に哀悼の意を表する」と述べた。 小雪が舞う中、刑務所の外には約６０人が集まり、ろうそくを手にする人もいた。多くの人が暖を取るために近くのドーナツ店に逃げ込みました。デモ参加者たちは「私の代わりに人を殺さないでください」と書かれたプラカードを掲げていた。 「ウェスリー・ベイカーの処刑を止めてください。」 「死刑廃止」と「私の名前ではない」。隣接する中央予約受入センターの受刑者の一部は、割れた小さな窓越しにデモ参加者に向かって「私たちは皆さんを愛しています」と叫んだ。デモ参加者と受刑者は「彼を殺すな！」と叫び始めた。 ベイカー被告は、1991年6月6日にケイトンズビルのウェストビュー・モールで起きた強盗でジェーン・タイソンさん（49歳）を殺害した罪で有罪判決を受け、この罪で得られた金額はわずか10ドルだった。タイソン夫人の孫2人が彼女の車に乗っていたところ、ベイカー容疑者が近づき、タイソン夫人の頭に銃を押し付けて引き金を引いた。
エールリッヒ知事は静かに死刑令状に署名 人種的に偏見のある制度に対する新たな抗議 ジェーン・ヘンダーソン著 国家処刑に反対するメリーランド州民 昨日、ロバート・アーリッヒ知事はウェスリー・ベイカー死刑囚の死刑執行令状に署名し、ベイカー死刑囚の死刑執行を可能な限り早い日、12月5日の週に設定した。ウェスリー・ベイカーの死刑執行はパリス・グレンデニング元知事によって2002年に中止され、調査が完了するまで保留されていた。死刑判決における人種的偏見についてメリーランド大学/カレッジパーク。[1]マイケル・スティール副知事は、2003年にこの人種調査の不穏な結果が発表されたとき、死刑判決の見直しを行うと約束していたが、そのような見直しは一度も行われなかった。 国家処刑に反対するメリーランド州市民の会（MD CASE）の事務局長、ジェーン・ヘンダーソン氏は、「この政権は再び、砂の中に頭を埋め、州の死刑制度における明らかな人種差別やその他の格差を無視している」と述べた。昨日のエールリッヒ知事の行動により、同知事は死刑に欠陥があることを知っているメリーランド州民の主流から外れてしまった。 ベイカー氏の弁護士らは令状が差し迫っていることは知っていたが、昨日令状が請求され署名されたことを今日初めて知った。知事室は彼の行動をメディアに知らせていないようだ。 ベイカー氏はメリーランド大学の研究を利用して、メリーランド州控訴裁判所で州の死刑に異議を唱えた。この研究では、メリーランド州での黒人と白人の殺人事件は、他の人種の組み合わせよりも死刑判決を受ける可能性がはるかに高いことが判明した。また、ボルチモア郡での殺人事件は他のどの管轄地域よりも死刑を発動する可能性がはるかに高い一方、メリーランド州で年間に発生する殺人事件のわずか約7％しかないことも判明した。ベイカー被告はボルチモア郡によって起訴され、メリーランド州の白人を殺害した罪で有罪判決を受けた黒人男性である。 スティール副知事はほぼ3年前にこれらの問題に対処すると約束したとジェーン・ヘンダーソン氏は指摘した。この処刑は、メリーランド大学の研究で判明した人種差別のパターンと正確に一致している。スティールのレビューはどこにありますか? UMD研究を用いたベイカー氏の上訴は、ハートフォード郡巡回裁判所（ベイカー氏の裁判の会場）で即時棄却された。人種的偏見を提起し、ボルチモア市とプリンス・ジョージ郡を起源とする同様の2件の控訴、それぞれジョン・ブースとヒース・バーチの控訴がまだ各巡回裁判所で係属中であり、完全な証拠審問がまだ開催される可能性がある。 巡回裁判所がベイカー氏の訴訟を却下した後、州最高位の控訴裁判所に控訴が提起されたが、同裁判所は10月3日に手続き上の理由だけで控訴を棄却した。裁判所は、不法判決の訂正を求める同氏の申し立ては、異議申し立てを提起する適切な手段ではないと述べた。 これに対し、ベイカー被告の弁護士らは先月、有罪判決後の手続きに基づく死刑判決における差別に異議を申し立てる申し立てを提出した。 メリーランド州は、エールリッヒ政権も裁判所も議会も、死刑制度における実証済みの人種差別に対処していない、とヘンダーソン氏は述べた。死刑の廃止を望み、通常通り業務を進める代わりに、知事は死刑執行を継続し、議会は死刑を廃止し、我が国のエネルギーとリソースを実際に何かを達成する刑事司法政策に集中すべきである。
プロデスペナルティ.com 1991年6月6日の夕方、ウェスリー・ユージン・ベイカーさんは、ウェストビュー・モールで孫たちと買い物をした後、ちょうど車に乗ったジェーン・フランシス・タイソンさんのところへ歩いて行きました。ベイカー容疑者はジェーンの耳に銃を突き刺し、財布を要求した後、孫たちの目の前で6歳の男の子と4歳の女の子が引き金を引いてジェーンの頭を撃った。ベイカーさんは共犯者のグレゴリー・ローレンスさんが運転する近くのシボレー・ブレイザーに駆け寄った。警察は数分後、逃走車から逃走した二人を逮捕した。 ローレンスは後に重罪殺人と拳銃違反で有罪判決を受け、終身刑と20年の懲役刑を言い渡された。ベイカー被告は、当時のパリス・グレンデニング知事が死刑執行猶予を課した2002年5月に処刑される予定だった。 カレン・スレウスキーはジェーン・タイソンの娘です。ベイカーがタイソンの頭を撃ったとき、彼女の2人の子供は現在20代で祖母と一緒にいた。 2001年、カレン・スレウスキーはグレンデニングが副知事の後継者獲得を支援する政治的圧力に屈したと非難した。 「キャスリーン・ケネディ・タウンゼントは2セントを寄付しなければならなかったと思います。それが大きく関係していると思います」とスレウスキー氏は語った。 「もしこの出来事が知事の知り合いか職員、あるいは知事に近しい人物に起こっていたら、死刑は執行されていただろうと正直に思う」と彼女は続けた。 「それが長引くことがどのようなものなのか、誰にもわかりません。」カレン・スレウスキー氏は、ベイカー氏の死刑宣告に人種は関係ないと述べ、グレンデニング氏に判決の説明を求めた。 「座って私の2人の子供たちに説明してほしいのです」と彼女は言った。しかしグレンデニングの広報担当者は、知事は死刑囚やその被害者の家族とは話をしないという長年の方針をとっていると述べた。 現知事のロバート・アーリッヒ氏は、反死刑活動家らからベイカー氏の減刑を求める激しい圧力を受けている。ボルチモア大司教のローマ・カトリック教会ウィリアム・キーラー枢機卿は月曜、刑務所でウェスリー・ベイカー氏と面会し、ローマ・カトリック指導者らが同氏に対する恩赦を求めていることを伝えた。現在までのところ、キーラー氏が被害者の家族との面会を求めたという報告はない。
死刑廃止を求める国民連合 ウェスリー・ベイカーを処刑しないでください!ウェスリー・ユージン・ベイカー - 2005 年 12 月 5 ～ 9 日 黒人男性のウェスリー・ユージン・ベイカーは、1992年にメリーランド州ボルチモア郡で白人女性ジェーン・フランシス・タイソンを殺害した罪で12月5日の週に死刑が執行される予定である。タイソンは駐車場強盗の際に撃たれ、10ドルを手に入れた。 メリーランド州控訴裁判所は、判決が違憲であることを示す公聴会を求めるベイカー氏の要請を拒否した。ベイカー教授は、2002年9月にグレンデニング知事の委託を受け、メリーランド大学のレイモンド・パターノスター教授が実施した最近の統計調査では、メリーランド州の死刑が人種的に偏った憲法違反の方法で課されていることが示されていると主張している。ベイカー氏はまた、メリーランド州における死刑の恣意的な適用は憲法修正第 8 条の権利を侵害していると主張している。 2003年1月に発表された調査によると、白地に黒人の殺人を犯した者に対しては、白地に白人の殺人を犯した者よりも死刑が求刑される可能性が2.5倍高いという。さらに、黒人対白人の殺人を犯した人に対して死刑が求刑される可能性は、黒人対黒人の殺人を犯した人に対して3.5倍も高い。 さらに、この研究では、ボルチモア郡が死刑を求刑する可能性がボルチモア市の13倍、モンゴメリー郡の5倍、アン・アランデル郡の3倍であることも判明した。明らかに、ベイカー氏の事件は、彼の人種、被害者の人種、そして彼が裁判を受けた郡によって偏見を受ける可能性があることに直面していた。これはシステムの本来の動作方法ではありません。処刑は人種や地理に基づいて行われるべきではありません。 さらに、ベイカーは強盗に参加したことは認めているものの、タイソンを撃ったわけではないと主張している。現場の目撃者によると、犯人は逃走車の運転席側に走ったという。逮捕されたとき、ベイカー容疑者は助手席に座り、共同被告は運転席に座っていた。ベイカーズのコートに血が飛び散ったため、同容疑者は死刑に処せられたが、共同被告の衣服は検査されなかった。彼の共同被告は死刑に処されず、仮釈放なしの終身刑が言い渡された。 ベイカーの子供時代と経歴に注目することも重要です。ベイカーさんは、虐待的でアルコール依存症の継父のせいで、9歳のときに路上生活を強いられました。明らかに、異なる子供時代がベイカーの不幸な運命を変えた可能性があります。ベイカーは確かに恐ろしい犯罪に巻き込まれたが、幼少期の環境と人種的に偏見のある制度の犠牲者でもあった。ベイカーは処刑されるべきではない。この場合、仮釈放の可能性のない終身刑の方が適切である。 ウェスリー・ベイカーに代わってエールリッヒ知事に手紙を書いてください。
ベイカー対州、332 Md. 542、632 A.2d 783 (Md. 1993) (直接控訴)。 ハーフォード郡巡回裁判所での陪審裁判の後、サイパート・O・ホイットフィル、J.被告は第一級殺人罪で有罪判決を受け、死刑判決段階を経て第一審裁判所により死刑判決が言い渡された。被告は控訴した。 J.チャサノウ控訴裁判所は、次のように判示した。(1) 第一審裁判所は、量刑審理において2人の人物を法廷証人として呼ばなかったという点では誤りではなかった。 (2) 死刑裁判の量刑段階での被害者の夫の証言で認められた伝聞のかなりの部分が、精神状態の例外に基づいて適切に認められた。 (3) たとえ伝聞証言の一部を認めることが誤りを示したとしても、誤りは無害である。 (4) 第一級殺人に関する陪審の指示は適切であった。 (5) 証拠は、被告が被害者殺害の主犯であるとの判断を裏付けるのに十分であった。肯定されました。 チャサノー、判事。 私たちは、ハーフォード郡巡回裁判所におけるウェズリー・ユージン・ベイカーの第一級殺人裁判の有罪判決および死刑判決の段階で判事（ホイットフィル、J.）が下した判決の妥当性を判断するよう求められている。この法廷での最初の疑問は、第一審の裁判官が量刑公聴会で二人の人物を法廷の証人として呼ばなかったことで裁量権を乱用したかどうかである。 2つ目は、裁判官が被害者の家族による伝聞供述を含む被害者衝撃証言を認めて裁量権を濫用したかどうかである。第三の問題は、第一級殺人に関する第一級殺人に関する第一審裁判官の陪審指示が、ウィリー対州事件、328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992) における最近の判決に照らして適切であったかどうかである。 4番目で最後の問題は、被告がジェーン・タイソン殺害の一級校長であったという認定を可能にする十分な証拠があったかどうかである。以下に述べる理由により、私たちは陪審の評決と第一審裁判官が下した死刑判決を支持する。 I. 事実 1991年6月6日の夜、被害者のジェーン・タイソンさんは4歳の孫娘カーリーと6歳の孫アダムとともにウエストビュー・モールに行った。午後9時頃その夜、被害者の夫ジョン・タイソンさんは妻が撃たれたことを知らされた。 ウェスリー・ユージン・ベイカーは殺人罪で起訴され、州はメリーランド州法（1957年、1992年Repl.Vol.）、第27条、§412(b)(1)(i)に基づいて死刑を求める意図を示す通知を提出した。 。ベイカーの裁判では、アダムの証言の規定が証拠として認められた。規定には、被害者のカーリーとアダムが車に乗ろうとしたところ、男が駆け寄ってきたと記載されていた。アダムはタイソンさんが「いや、男が彼女の頭を撃った」と叫ぶのを聞き、アダムはタイソンさんの口から血が出ているのを見た。その後、男性は青いシボレー S-10 ブレイザーに駆け寄って乗り込み、トラックは現場から立ち去りました。 主任副検視官のアン・M・ディクソン博士は、ジェーン・タイソンを死亡させた銃による傷は接触による傷であり、排出された時点で銃の先端が故人の耳に当てられていたことを意味すると証言した。ディクソンはまた、タイソンは頭の左側に受けた単一の傷が原因で死亡したと証言した。ショッピングモールのもう一人の利用者であるキャロリン・デイビスさんは、銃声を聞いてアダムが走ってくるのを見たとき、駐車場にいたと証言した。アダムさんはデイビスさんに祖母が亡くなったと話した。その後、デイビスさんはタイソンさんの車に行き、そこで被害者が頭から血を流して地面に倒れているのを目撃した。 別の州証人であるスコット・ファウスト氏は、車でショッピングモールの近くを通りかかったときに、駐車場に青いブレイザーが停まっているのを見た、と証言した。ファウストさんは、男がブレイザーの運転席側に侵入し、続いて別の男が近くの車から走ってトラックの助手席側に飛び込み、トラックが駐車場から飛び出していくのを目撃した。ファウストはブレイザーを追いかけ、ナンバータグの番号を書き留め、トラックの下ろした窓を通して乗員を観察した。ファウストはモールの駐車場に戻り、現場に到着した警察に男たちの様子を説明した。ファウストは、その夜遅くに警察が出動した際に、控訴人であるウェスリー・ユージーン・ベイカーを明確に特定した。ファウストはまた、公判中に法廷でベイカーを肯定的に認定した。 ボルチモア郡警察官のフランク・バリル氏は、容疑者の車両が通り過ぎたとき、自分とニック・マクゴーワン警察官が警備大通りの標識のないパトカーで勤務中だったと証言した。 警官らは非常灯を作動させ、車両がオールド・フレデリック・ロードに曲がり車道の右側に寄せられるまで高速で追跡したが、乗客はトラックから逃走した。警官のバリル氏とマクゴーワン氏は車を止め、運転手のグレゴリー・ローレンス氏を逮捕した。 車から逃走した後、ウェスリー・ユージン・ベイカーも警官のジェームズ・コナボーイによって逮捕された。現場にいた逮捕警官の一人、ウィリアム・ハーモン巡査は、ベイカーさんの靴下と靴に血のようなものが飛び散っていることに気づいた。その後、コナボーイ警官がベイカーさんのズボンの脚を持ち上げると、警官らは彼の靴、靴下、脚に血が付いているのを発見した。グレゴリー・ローレンスを目視検査したところ、彼の衣服には血は見られませんでした。ベイカーさんで見つかった血液は、後に血清学的比較と陽性DNA検査によってジェーン・タイソンのものであると特定された。 バリル巡査と同僚の巡査はベイカーさんがブレイザーから降りた場所を捜索し、白い財布と空のプラスチック製のカードホルダーが地面に落ちているのを発見した。タイソンさんの財布も別の警官によってその地域で発見された。財布も財布もジェーン・タイソンのものであることが裁判で判明した。逮捕に際し、バリル巡査はブレイザーを捜索し、助手席側の床板にタイソンのMOSTキャッシュカードを発見した。 最後に、裁判では、ジェーン・タイソンの車の運転席側のドアと窓からベイカーの指紋が見つかったという証言があった。ハーフォード郡巡回裁判所、陪審はベイカーを第一級計画殺人、重罪殺人、凶器による強盗の罪で有罪とした。 、重罪の実行中に拳銃を使用したこと。特別評決により、陪審はまた、ベイカー氏が第一級の校長であると認定した。その後、ベイカーはサイパート・O・ホイットフィル判事によって刑を宣告されることを選択した。 FN1。 量刑公聴会での弁護人の要請に応じて、ホイットフィル判事はベイカーが一級校長であるかどうかについて独自の判断を下した。この問題は量刑審問で適切に判断されました。メリーランド州規則 4-343 を参照してください。 その後の量刑公聴会で、州は裁判からのすべての証拠を組み入れ、ベイカーの前科も紹介した。この記録により、1975年と1978年に不正使用で有罪判決を受けた過去の有罪判決、1979年に凶器を使用した強盗で有罪判決を受けた2件、およびピストルと規制危険物の不法所持で有罪判決を受けた1989年が明らかになった。殺害当時、ベイカーは仮釈放されてから9か月も経っていなかった。州はまた、被害者の死が彼と他の家族に与えた影響に関するジョン・タイソン氏の証言も提出した。 控訴人は、メリーランド州仮釈放委員会委員長のポール・デイビス氏と刑事司法と刑務所調整の専門家ロバート・ジョンソン博士の証言を提出した。その後、弁護人は法廷に対し、依頼者の指示に従い、ベイカーさんの母親や、ベイカーさんの家族の歴史を作成したソーシャルワーカーのロリ・ジェームスをベイカーさんに代わって証言してもらうつもりはないと通告した。 弁護人は、この決定について次の理由を述べた：私が言ったように、ベイカー氏は、この二人の証人のどちらも呼ばないように私たちに指示しており、ある意味、その理由は理解していると言ってもいいと思う。証言された内容は非常に痛ましいものになるだろう。しかし、私たちはベイカー氏の非常に明確で明白な、私たちへの明確な指示を尊重しなければなりません。したがって、私たちはこれら 2 人の証人を呼びません... 判事は、私の立場からすると、ベイカー氏の社会的背景について何も聞いていないのは確かに懸念がある、と答えた。その時点で、裁判官は各個人を法廷の証人として呼ぶ意向を述べ、州弁護士と弁護人の両方のコメントを求めた。 弁護人は次のような返答をした: 閣下、2 つのコメント。一つは、私たちの判決において、裁判所職員として、私たちは裁判所が何かについて決定を下す際に裁判所が望む証人を呼ぶコモンロー権限を持っていることを認識しなければなりません。 2番目のコメントは、求められれば、ベイカー氏が閣下の前で直接、この2名を裁判所の証人として呼ぶことを望まない旨を表明するというものです。 また記録には、裁判官が当初、ベイカー被告が家族にとって恥ずかしいことになるため証言を拒否したと知らされたことも示されている。しかし、裁判官は、それが戦術的な決定である場合には、その決定は被告に委ねられるべきであり、そうしなければならないと考えています。私の理解では、それは今後の予定ではありません。さらなる議論の後、裁判官とベイカー氏の間で次のような対話が行われた。 法廷: ベイカーさん、現時点での私の意向は、あなたにとって苦痛な情報、あるいはあなたの家族の他のメンバーにとって苦痛となる情報が出てくる可能性があることを認識しつつ、現実にも目を向けて、これらの証人たちに証言を求めることです。文字通り、あなたが生きるか死ぬかについて私が決断しなければならないこと、そして、出てくる情報によってあなたの家族がどんな苦痛に苦しんでいるとしても、私の判断では、私がそうするよりも苦痛になる可能性は低いということです。彼らは死刑判決を言い渡したが、情報も持っていなかったし、もし彼らがあなたの選択を無効にしていたら、少なくともそれは考慮されていたであろうという感情を持っていなかった。ですから、話す機会も与えられずに死刑判決を受ける以上の苦痛があなたのご家族に与えられるとは、私には信じられません。コメントしますか? 被告：はい。その情報は私にとって役立つというよりも有害であると感じます。 法廷: もう一度言ってください。 被告: この情報は私と私の訴訟にとって有益というよりも損害を与えるものであるように感じます。 法廷: それが、私がこのようなことをしないと尋ねる理由ですか?それはより有害であると信じているからですか？ 被告: その理由と個人的な理由です。 (強調を追加)。 その後、裁判官はどちらの人物も証言のために呼ばないと決定した。ベイカー氏はまた、故意かつ賢明にも割り当ての権利を放棄した。最終弁論の後、すべての要素を比較検討し、事件を慎重に検討した後、裁判官は死刑判決を下した。 * * * 控訴人の最終主張は、彼が一級校長であったという認定を裏付けるには証拠が不十分であるというものである。メリーランド州法では、嘱託殺人事件を除き、第一級殺人で校長として有罪判決を受けた個人のみが死刑を宣告される可能性がある。 Md.Code (1957、1992 Repl.Vol.、1993 Cum.Supp.)、Art. 27、§413(e)(1);ブース対州、327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183、証明書。拒否されました、506 米国 988、113 S.Ct. 500、121 L.Ed.2d 437 (1992)。 前に述べたように、一審裁判所の事実認定が明らかに誤りでない限り、控訴裁判所によって事実認定が妨害されることはありません。同様に、控訴裁判所は、「合理的な事実検証者であれば、合理的な疑いを超えて犯罪の本質的な要素を発見できたであろう」場合に、自らの事実認定を一審裁判所の認定に置き換える自由はない。レインズ、326 メリーランド州、589 、606 A.2d at 268 (Jackson、443 U.S. at 319、99 S.Ct. at 2789、61 L.Ed.2d at 573 (強調は原文))。 Barnhard v. State, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (陪審裁判における証拠の十分性を検討する適切な基準としてジャクソンに依存している) も参照。ウィギンス対州事件、324 Md. 551、566-67、597 A.2d 1359、1366-67 (1991) (陪審員以外の資本訴訟では、当裁判所は裁判の事実認定を優先すると説明)裁判所は、明らかに誤りがない限り、たとえ有罪判決が状況証拠に基づいている場合でも）、認定します。拒否されました、503 米国 1007、112 S.Ct. 1765、118 L.Ed.2d 427 (1992)。 合理的な事実検証者であれば、裁判で提供された状況証拠に基づいて、ベイカーが第一級校長であることを合理的な疑いの余地なく発見できたであろう。ジェーン・タイソンの車の運転席側の窓からベイカーの指紋が採取され、青いブレイザーの助手席側の窓からも彼の指紋と掌紋が見つかった。 スコット・ファウストは、青いブレイザーが殺人現場から走り去るのを見た直後、ベイカーがその助手席に座っているのを観察した。ジェーン・タイソンの車からは、グレゴリー・ローレンスも他の人の指紋も確認されませんでした。タイソンの血は逮捕時にベイカーの足、靴下、靴から発見されたことも判明した。銃撃直後にローレンスの衣服を調べたところ、血痕は見つからなかった。 スコット・ファウストの証言と、タイソンの孫であるアダムの規定された目撃証言と合わせて、証拠は、ベイカーが一級校長であったという合理的な事実検証者による発見を裏付けるのに十分であった。 VI.死刑判決の妥当性 最後に、証拠は、悪化する状況が緩和する状況を上回ったという一審裁判所の認定を裏付けるものである。また我々は、ベイカーの死刑判決は情熱、偏見、その他の恣意的な要因の影響で課せられたものではないと結論付けている。 Md.Code (1957、1992 Repl.Vol.、1993 Cum.Supp.)、Art。 27、§414(e)。これらの理由から、第一審による死刑判決は法律に基づいて適切であった。ハーフォード郡巡回裁判所の判決が認められた。
ベイカー対州、367 Md. 648、790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR)。 第一級殺人および死刑判決、332 Md. 542、632 A.2d 783 での有罪判決が確認された後、上告人は有罪判決後の救済を求めた。ハーフォード郡巡回裁判所、サイパート・O・ホイットフィル、Jは請願を却下し、新たに発見された証拠に基づいて新たな量刑を求める請願者の申し立てを却下した。申立人は控訴した。控訴裁判所の Cathell, J. は、次のように判示した。(1) 量刑の際、状況を悪化させることが状況を緩和することを上回ったとの認定は、証拠の優位性によってなされる可能性がある。 (2) 最高裁判所のアプレンディ判決は死刑判決には適用されない。 (3) 起訴状は、国家が死刑を求めていることを十分に通知していた。 (4) 量刑段階での被告の陪審裁判の放棄は承知の上で自発的なものであった。 (5) 新たに発見された証拠は、量刑に関して新たな裁判を正当化するものではなかった。肯定されました。 J. レイカーは同意意見を提出し、C.J. ベルと J. エルドリッジがそれに加わった。 キャセル、判事。 1991年6月6日、ジェーン・タイソンは2人の孫、4歳のカーリーと6歳のアダムを連れて、ボルチモア郡のウェストビュー・モールでスニーカーを買いに行った。買い物を終えた後、タイソン夫人と孫たちはモールを出て、タイソン夫人が赤いビュイックを停めていた駐車場に入った。 車に到着すると、カーリーさんは後部座席に座っており、アダムさんが助手席に乗り、タイソンさんも運転席に乗り込もうとしていたところ、男がタイソンさんに駆け寄って銃で撃った。頭。アダムは祖母の叫び声を聞き、男が祖母を撃つところを目撃した。その後、アダムは男が青いトラックに向かって走り、左側から進入するのを目撃した。FN1 タイソン夫人は銃撃による傷がもとで現場で死亡した。 FN1。アダムは裁判で証言しなかったが、国とウェスリー・ベイカーの間で取り決めが合意された。この規定は記録に読み込まれた。それは次のように述べています：メリーランド州と事件番号92-C-0088で裁判中の被告であるウェスリー・ユージン・ベイカーとの間で、アダム・マイケル・スレウスキー君（7歳）が証言台に呼ばれた場合、彼は1991年6月6日、彼は6歳で、この犯罪の被害者であるタイソン夫人の孫だったと証言するだろう。 アダムは、祖母が撃たれたときその場にいたこと、祖母と4歳の妹カーリーと一緒にウェストビュー・モールで買い物をしていた、と供述している。アダムは、祖母の車に到着すると、妹が後部座席に乗った、と語った。彼は助手席側に立って右助手席に乗ろうとしており、祖母が運転席ドアから車に乗り込んだとき、「黒人男性」が祖母に駆け寄ってくるのを目撃した。 次に彼が思い出したのは、祖母が「ノー」と叫んでいるのを聞いたことだった。アダムは「彼が彼女を撃った」と述べた。彼女の口から血が出ているのが見えました。」アダムは銃撃後、「善良な二人」だと思う人が銃撃をした男を追っているのを見た、と供述し続けた。彼は、「黒人」が自分のトラックに走っていったと述べ、そのトラックは青い色で黒い窓だったと述べた。彼はさらに、対象者が左側からトラックに乗り込むと、できるだけ早く「発進」したと述べた。アダムがこの黒人男性について他に挙げる唯一の説明は、彼が短髪だったということだけだろう。 1991年6月6日の夜、午後8時30分頃、スコット・ファウストはウェストビュー・モールの裏手に住んでいた父親を訪ねる途中、モールの裏に向かっていた。ファウストさんは運転中、ショッピングモールの駐車場に青いシボレー・ブレイザーのトラックと赤いビュイックが並んで駐車していることに気づいた。ファウスト氏は、二人の男がブレイザーに飛び込み、猛スピードで走り去るのを見ていた。 ファウストさんはその後、ビュイックの開いた運転席側ドアの隣の地面に人が倒れていることに気づきました。ファウストさんはビュイックに車で近づいたとき、地面に横たわっているのは女性で、血まみれであることに気づいた。彼は、小さな女の子が助手席側からビュイックの前部を走り回り、「ママ、ママ、撃たれた」と叫ぶのを眺めた。 ファウスト氏は女性が子供たちを轢いて世話しているのを見て、ブレイザーを追うことに決めた。ファウスト氏は数ブロック後にブレイザーに追いつき、信号待ちでブレイザーの後ろに座っていたとき、ブレイザーのナンバープレート番号をティッシュ箱に書き留めた。 その後、ファウスト氏は犯行現場に戻り、その際にナンバープレートの番号が記載されたティッシュ箱を警察に渡した。 ファウスト氏から提供された情報はボルチモア郡警察署に伝えられた。その後、ボルチモア郡警察署の警官2名がブレイザーが追い抜くのを目撃し、その瞬間に警官らは車両を追跡した。ブレイザー号の進路が塞がれたため、ブレイザー号の乗客2名は徒歩で逃走した。警察官らは直ちにブレイザーの運転手グレゴリー・ローレンスを逮捕し、ブレイザーに乗っていた乗客の状況を説明した。 その後、ボルチモア郡警察官が近くでウェスリー・ベイカーさんを逮捕した。ベイカー氏が逮捕されたとき、警察官はベイカー氏の右足、ズボンの裾、靴下、靴に血痕が付いているのを観察した。目視検査の結果、ローレンスの衣服には血は見られませんでした。ベイカー氏がブレイザー号から逃走するところを目撃した警察官と、ブレイザー号の助手席に同乗しているところを目撃したファウスト氏によって、ベイカー氏がブレイザー号の乗客であることが判明した。 タイソン夫人のMOSTカードはブレイザーの助手席側の床で発見された。タイソン夫人を射殺した拳銃はブレイザーの前部座席の間で発見された。タイソン夫人のハンドバッグと財布は、ベイカー氏が逃走した際に使用したものと同じ道で発見された。ブレイザーの助手席側の外装からはベイカーの掌紋と指紋が、被害者のビュイックの運転席側のドアと窓からはベイカーの指紋が見つかった。 ベイカーは、1991年6月24日にボルチモア郡の巡回裁判所に提出された起訴状により起訴された。起訴状は、メリーランド法典(1957年、1987年のRepl.Vol.)、第27条第616条、FN2、FN3に準拠して、次のように述べられている。関連部分: FN3。メリーランド法典 (1957 年、1987 年の Repl.Vol.)、第 27 条第 616 条には次のように記載されています。第 616 条。殺人または過失致死の起訴。殺人、過失致死、またはその幇助としてのいかなる起訴においても、死の態様や手段を明らかにする必要はない。実質的に次のような趣旨の公式を使用するだけで十分である。「そのＡ．Ｂ．は、・・・１９００年・・・の・・・日に、前述の郡で、重罪を犯した（故意かつ故意に）」事前に意図的に計画された悪意で）C.D.を殺しました（そして殺害しました）。平和、政府、国家の尊厳に反する。」 メリーランド州、ボルチモア郡、一言：メリーランド州の陪審員は、ボルチモア郡の団体を代表して、6月6日にボルチモア郡のウェスリー・ユージーン・ベイカー氏とグレゴリー・ローレンス氏が前に述べた宣誓を行います。私たちの主の年に、ボルチモア郡で前述したように、重罪かつ故意に、そして事前に計画された悪意によって、ジェーン・フランシス・タイソン一人が殺害されました。このような場合に制定され提供された議会法の形式に反し、国家の平和、政府および尊厳に反する。 ベイカー氏とローレンス氏は、危険な凶器による強盗、拳銃2丁の違反、暴力犯罪で有罪判決を受けた人物によるリボルバー所持の罪でも起訴された。 1991 年 8 月 8 日、メリーランド法典 (1957、1987 Repl.Vol.、1991 Cum.Supp.)、第 27 条セクション 412(b)、FN4 に従って、州はベイカーに対し死刑を求める意向と、国家が依存しようとしていたさらに悪化した状況。ベイカー氏に送られた通知には次のように書かれていた。 FN4。メリーランド州法典 (1957、1987 Repl.Vol.、1991 Cum.Supp.)、第 27 条セクション 412(b) には次のように記載されています: § 412. 殺人の刑罰。 ··· (b) 第一級殺人に対する刑罰 - 本セクションのサブセクション (f) に規定されている場合を除き、第一級殺人で有罪判決を受けた者は、死刑、終身禁固、または無実の終身懲役を宣告されるものとする。仮釈放の可能性。 判決は、以下の場合を除き、終身刑となる。 (1)(i) 国は、裁判の少なくとも 30 日前に、死刑を求刑する意図があることを書面で本人に通知し、死刑の宣告を求める各重大な状況について本人に通知した。 (ii) 第 413 条に従って死刑が宣告される。または (2) 国は、裁判の少なくとも 30 日前に、本条第 412 条または第 413 条に基づく仮釈放の可能性のない終身禁固刑を求める意図があることを書面で本人に通知した。 死刑判決を求める意図の通知 ここでメリーランド州は、ボルチモア郡州検事サンドラ・A・オコナーとボルチモア郡州検事補S・アン・ブロブストを通じて、メリーランド州注釈付き法規第27条第412条に準じて次のように述べている。 b)(1)、メリーランド州は、ジェーン・フランシス・タイソン殺害、ジェーン・フランシス・タイソンの危険かつ致命的な武器を使用した強盗、および起訴番号91CR2536に基づくその他の軽犯罪であなたを起訴する上記の起訴状の被告であることをここに通知します。 、死刑を求刑する意向であることを明らかにした。メリーランド州注釈付き法第 27 条、セクション 412(b)(1) に従って、メリーランド州は、メリーランド州注釈付き法第 27 条、第 413 条(d)(10) に基づく以下の悪化状況に依存する意向であることも通知します。 ).[FN5] FN5。メリーランド州法典 (1957 年、1987 年 Repl.Vol.)、第 27 条セクション 413(d)(10) には次のように記載されています。第 413 条。第一級殺人の有罪判決を受けた場合の量刑手順。 · · · (d) 悪化する状況の考慮 - 量刑を決定する際、裁判所または陪審は、場合に応じて、合理的な疑いを超えて、以下の悪化する状況のいずれかが存在するかどうかをまず考慮するものとする。 · · ( 10) 被告は、強盗、放火、強姦、または第一級の性犯罪を犯している、または犯そうとしている間に殺人を犯した。 1. 被告は、起訴状番号 91CR2536 で起訴されているように、1991 年 6 月 6 日にジェーン フランシス タイソンの強盗を犯した、または犯そうとした際に、ジェーン フランシス タイソンの第一級殺人を犯しました。彼の申し立てにより、メリーランド州規則 4-254 に従って、FN6 ベイカーの裁判はボルチモア郡からハーフォード郡に移されました。 1992年10月26日、ハーフォード郡巡回裁判所での陪審裁判の後、ベイカーはタイソン夫人の第一級殺人、凶器によるタイソン夫人の強盗、および事件での拳銃使用の罪で有罪判決を受けた。重罪の犯行。ベイカー氏の要請に基づいて、陪審はベイカー氏が第一級の校長であるかどうかを検討し、彼が校長であると判明した。 FN6。メリーランド州規則 4-254 の関連部分では、次のように規定されています。規則 4-254。再割り当てと削除。 · · · (b) 巡回裁判所における削除。 (1) 資本の場合。被告が最高刑が死刑の犯罪で起訴され、いずれかの当事者が、その訴訟が係争中の裁判所で公正かつ公平な裁判を受けることができないとの宣誓に基づいて申し立てを提出した場合、裁判所は訴訟を命じるものとする。裁判のために管轄権を有する別の裁判所に移送されることになります。被告による提案は、被告の個人的な宣誓に基づくものとする。州によって提出された提案は、州検事の宣誓に基づくものとする。 1992年10月27日、量刑公聴会が始まり、このときベイカーは巡回裁判所による判決を受けることを望むか、陪審による判決を受けることを望むか決定を下さなければならなかった。判決公判前に次のようなやりとりがあった。法廷: わかりました。私たちはこの時点で、裁判所か陪審のいずれかによって判決を受ける権利があることをベイカー氏に助言し、その選挙を実現させることを提案したいと思います。被告はその点について続行する準備ができていますか？氏。ガルビン: [FN7] 私たちはそうです、閣下。 FN7。ロジャー・W・ガルビンとロドニー・C・ウォーレンがベイカーの代理人弁護士であった。法廷: 被告とこの質問を検討する十分な時間がありましたか?氏。ガルビン: そうだと思います。法廷: ベイカーさん、刑を科すための法廷または陪審の選出の問題について弁護士と検討する十分な時間があったと思いますか?被告：はい。法廷: 裁判の有罪段階は終了し、ベイカーさん、あなたは計画的殺人と重罪殺人の両方に関して第一級殺人で有罪判決を受けました。さらに、陪審は、合理的な疑いを超えて、道徳的確実性をもって、あなたが第一級校長であったと認定しました。つまり、自分の手で殺人を犯したということです。 この 2 番目の部分は通常、量刑段階に委ねることができます。ここでは、それを有罪/無罪段階の一部として含めてほしいという要望でした。国はこれに反対しなかった。そこで私たちはその質問を陪審に提出し、陪審がその決定を下し、それが拘束力のある決定となったということを伝えました。したがって、その問題は解決済みです。 裁判の次の段階は実際の量刑段階です。殺人罪で有罪判決を受けた場合、死刑、仮釈放なしの終身刑、あるいは終身刑のいずれかが決定される。あなたの裁判は陪審の前で上記で行われました。判決のために同じ選挙を維持する義務はありません。 ただし、あなたは陪審によって裁判を受けたため、陪審による判決を選択した場合は、同じ陪審によって有罪か無罪かを検討する判決が下されます。したがって、陪審員がいる場合、私たちが一人を免除する必要がなかった場合を除き、同じ 12 人が選ばれることになります。その場合は補欠の 1 人が使用されます。陪審は、この管轄区域の有権者名簿から選ばれた 12 人の国民で構成されます。あなたとあなたの弁護士は、陪審員候補者が審査され、私たちが 12 人の陪審員とその補欠を選出するという悲惨なプロセスに参加してきました。 陪審員が死刑に賛成か反対する信念を持っていた、または陪審員となる可能性のある人がその陪審員の公平性を妨げるか実質的に損なう信念を持っていた場合、その陪審員は本件で陪審員を務めることは許可されない。死刑判決を確実にするためには、合理的な疑いを超えて、あなたが殺人事件の第一級の首謀者であったことを証明することが国家の義務です。つまり、それは提出され、決定されており、その決定には現時点で拘束力があります。 国家はまた、死刑求刑意図通知に記載されている加重状況が存在することについて、合理的な疑いを超えて立証する責任を負う。裁判所による判決を受けることを選択するか陪審による判決を受けることを選択するかに関係なく、同じ立証責任基準が合理的な疑いを超えて存在することを証明します。あなたが陪審による判決を受けることを選択した場合、これらの閾値の決定は全員一致でなければなりません。そして私は、あなたが全会一致の決定を下し、あなたが第一級の校長であったことをあなたに伝えています。 したがって、次の判断は、悪化した状況が存在するかどうかであり、それは全会一致でなければならず、合理的な疑いの余地のないものでなければなりません。裁判所であれ陪審であれ、国家が負担を満たしたと判決者が判断した場合、判決者はさらに軽減する事情が存在するかどうか検討することになる。 緩和的状況とは、あなた自身またはこの裁判に関連し、死刑判決が適切でなくなる傾向にあるあらゆる状況を指します。この法律には、緩和されると考えられる 7 つの状況が列挙されています。検討するには、証拠の優位性により、これらの状況のいずれかの存在が証明されなければなりません。この負担は、判決者が裁判所であっても陪審であっても存在します。 列挙された 7 つの軽減される状況に加えて、判決者は、軽減されると思われる他の事実または状況を書き留めることができます。つまり、あなたや犯罪について、死が適切ではなくなるようなものすべてです。繰り返しになりますが、証拠の優位性によって、緩和する状況が存在する必要があります。さらに、事実と状況の両方が存在し、それが緩和されているということを判決者に納得させる必要がある。列挙された軽減事情と同様、これは判決者が裁判所であっても陪審であっても同じです。 国家が立証責任を負う問題とは異なり、陪審による判決を選択した場合、特定の軽減事情が存在するかどうかに関して陪審は全会一致である必要はない。これは、法定または緩和状況、および非法定の軽減状況の両方に当てはまります。それは、陪審員の心の中では、法定外の規定が緩和されているかどうかは別として。 一定の審議の後、量刑陪審が特定の軽減事情の存在について全会一致で合意できない場合、軽減事情を発見した陪審員は、適切な量刑を決定する際にそれを考慮するよう指示される。緩和する事情が存在しないと判断した陪審員は、それを考慮しないだろう。 陪審員が全員一致で、軽減する事情が存在しないと判断した場合に限り、バランス調整プロセスなしで死刑判決を下すことができる。少なくとも 1 人の陪審員が少なくとも 1 つの緩和的な状況を見つけた場合、バランス調整プロセスが行われます。同様に、裁判所が判決を下す場合、軽減する事情が見つからない場合に限り、バランス調整プロセスなしで死刑判決が言い渡される。したがって、緩和する状況が少なくとも 1 つ見つかる限り、バランス調整プロセスが行われます。 判決を下す裁判所が、事態を悪化させる状況が証明され、状況を緩和する状況が存在することの両方を認定した場合、裁判所は、存在すると判明した状況を緩和する状況と、合理的な疑いを超えて証明された状況を悪化させる状況とを比較検討し、決定を下すことになる。判決が死刑になるか、死刑にならないか。 同じバランス調整のプロセスが、判決を下す陪審員によっても行われ、陪審員は満場一致で事態を悪化させることが証明されたと結論づけ、少なくとも 1 人の陪審員は状況を緩和する状況が存在すると結論付ける。判決を下すのが裁判所であろうと陪審であろうと、国家は死刑判決の当否を立証する最終的な責任を負う。 判決者が、裁判所であろうと陪審であろうと、状況を緩和する状況が状況を悪化させるよりも大きいと結論づけた場合、判決は死刑にはならない。緩和する状況と悪化する状況のバランスが均衡している場合、刑は死刑にはならない。悪化する状況が緩和する状況を上回る場合にのみ、死刑判決が下される。判決者が陪審員である場合、バランスの結果は陪審員の全会一致の結論でなければなりません。つまり、12 人全員が同意する必要があります。 陪審の全会一致の必要性は何度か指摘されてきた。合理的な[合理的な]期間の審議の後、陪審が死刑を宣告すべきかどうかを含め、全会一致が必要な事項について全会一致の合意に達することができない場合には、死刑は課されないものとする。判決が死刑ではないと判断した場合には、同じ判決が終身刑か仮釈放なしの終身刑かを決定するものとする。 判決者が陪審員であり、合理的な時間内に死亡の問題について評決に達することができなかった場合でも、同じ陪審員は生命または仮釈放なしの終身の問題について検討を進めるものとする。判決者が陪審員の場合、仮釈放なしの終身刑は全会一致の決定でなければならない。陪審が合理的な期間の審議の後、仮釈放の可能性なしに終身問題について全会一致を達成できない場合には、終身刑が科されなければならない。あなたが裁判所を判決者として選択した場合、死刑が適切な判決でないと判断した場合、私は終身刑か仮釈放なしの終身刑が適切かを検討しなければなりません。まず、私は適切に取材しましたか、読み間違いはありましたか?ブロブストさん: [FN8] 国家は満足しています、閣下。どうもありがとうございます。 FN8。メリーランド州の代表は、ボルチモア郡州検事のサンドラ・A・オコナー氏とボルチモア郡検事補のS・アン・ブロブスト氏が務めた。 法廷: ガルビンさん、ウォーレンさん、私が指示を十分にカバーしたと思いますか?氏。ガルビン: 承知しております、閣下。法廷: ベイカーさん、私がここであなたに話した内容に関して何か質問はありますか?被告: いいえ。 法廷: この選挙について弁護士と話し合う機会はありましたか?被告: はい、先生。法廷: 十分な機会はありましたか?被告：はい。法廷: 彼らに対して、彼らが答えたがらなかったり、答えられなかったりする質問はありますか?被告: いいえ。 法廷: あなたの年齢は何ですか?被告: 34. 法廷: 学校ではどこまで通った?被告: G.E.D.法廷: 実際に何年間出席しましたか?被告: 7番目まで。法廷: そしてG.E.D.その後？被告: うーん。法廷: 今日ここに来る前に、私の指示を理解し、私の質問を聞き、私の質問に答える能力に影響を与えるような薬物や薬物、またはアルコールを摂取しましたか?被告: いいえ、閣下。法廷: 法廷または陪審による判決を続行するかどうかを選択する準備はできていますか?被告：はい、そうです。法廷: あなたの選挙は何ですか?被告: 裁判所により判決が言い渡されました。法廷: 法廷で判決が出た?被告：はい。法廷: 陪審員は解任され、今後この問題には関与しないことを理解していますか?被告：はい。法廷: この件に関して十分な時間があったと思いますか?この選挙は最終的なものであるため、今行うことに満足していますか?一度合格し、陪審員が解任されたら、考えを変えることはできません。分かりますか？被告: はい、閣下。法廷: 弁護士と何らかの形でこの件について話し合うために、さらに時間をとりたいですか?被告: いいえ、先生。法廷: それでは、私は法廷での量刑プロセスの選出を受け入れることにします。私たちは陪審員を解任します。 1992年10月30日、量刑審問の後、巡回裁判所は殺人罪で有罪判決を受けたベイカーに死刑を宣告した。巡回裁判所はまた、ベイカーに対し凶器による強盗の罪で懲役20年、重罪での拳銃使用の罪で連続20年の禁錮刑を言い渡した。 1993年1月28日、ベイカーは判決再考の申し立てを提出したが、巡回裁判所により却下された。ベイカーさんは死刑判決を受けた後、控訴した。控訴と、メリーランド法典（1957年、1987年のRepl.Vol.）第27条第414項に基づく当裁判所による彼の判決の自動再検討が統合された。ベイカーの判決と有罪判決は当法廷によって確認された。ベイカー対州、332 Md. 542、632 A.2d 783 (1993)。 1994年12月23日、ベイカーはハーフォード郡巡回裁判所に有罪判決後の救済を求める請願書を提出した。ベイカー氏は嘆願書の中で、次のようなことを行ったと主張した。(1) 悲惨な手続きの結果、陪審が起訴されやすい結果となったため、公正かつ公平な陪審を受ける憲法上の権利が否定された。 (2) 彼は、小陪審の差別的な選出によって地域社会の公正な立場から選ばれた陪審による裁判を受ける憲法上の権利を否定された。 (3) 合衆国憲法修正第 6 条、第 8 条、および第 14 条およびメリーランド州権利宣言に違反して、裁判弁護士の効果的な援助を拒否された。 1995年7月6日と7月7日に公聴会が開催された後、ハーフォード郡巡回裁判所は有罪判決後の救済を求めるベイカーの請願を却下する覚書意見を発表した。 1996 年 10 月 21 日、ベイカーはメリーランド法典 (1957 年、1996 年 Repl.Vol.)、第 27 条第 645A(a)(2)(iii) 項に従い、FN9 は有罪判決後の手続きを再開する申し立てを提出した。この申し立ては、1996年12月19日にハーフォード郡巡回裁判所によって却下された。 FN9。メリーランド法典 (1957 年、1996 年 Repl.Vol.)、第 27 条セクション 645A(a)(2)(iii) には、裁判所がそのような判断を下した場合には、以前に終了した有罪判決後の手続きをその裁量で再開できると記載されています。行動は正義のためです。 その後、ベイカー氏は、合衆国法典第 28 条に基づき、メリーランド州連邦地方裁判所に人身保護令状の請願書を提出しました。 § 2254。この請願は却下され、米国第 4 巡回区控訴裁判所は地方裁判所の決定を支持しました。 2001年3月9日、ベイカーは新たに発見された証拠に基づいてハーフォード郡巡回裁判所に新たな量刑を求める申し立てを提出した。 2001年3月22日、ベイカーはハーフォード郡の巡回裁判所に違法な判決の訂正および/または間違いと不正に基づく新たな判決の申し立てを提出した。両方の申し立ては、2001 年 4 月 2 日に巡回裁判所によって却下されました。巡回裁判所の判決後、ベイカーは当裁判所に控訴通知を提出しました。 Baker は私たちのレビューのために 6 つの質問を提示しました。 1. ベイカー氏は、一審裁判所が彼に放棄する内容について不適切に通知した際に、陪審による量刑を受ける権利を無意識かつ無意識に放棄したのかどうか? 2. メリーランド州の死刑法は、証拠の優位性によって悪化する状況が緩和する状況を上回ることを州が証明した場合にのみ死刑を科すことができるため、表面上は憲法違反であるかどうか? 3. 起訴状が死刑の要素をすべて主張できなかったため、裁判所には死刑を宣告する権限がなかったのか? 4. アプレンディにおける最高裁判所の判決で特定された権利はベイカー氏に適用されるか? 5. 基本的な公平性の問題として、またメリーランド州権利宣言第 24 条に従い、事実認定者が合理的な疑いの余地を超えて全会一致で事実認定しない限り、当法廷はメリーランド州における死刑判決は許されないと判断すべきかどうか。悪化する状況が緩和する状況を上回りますか？ 6. 巡回裁判所は新たに発見された証拠に基づいて新たな量刑の申し立てを却下するという判断を誤り、その裁量権を濫用したかどうか? * * * 私たちは一審裁判所の判決を支持します。判決は肯定されました。控訴人が支払うべき費用。
ベイカー対州、389 Md. 127、883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR)。 背景: 第一級殺人、凶器による強盗、重罪での拳銃使用に対する被告の有罪判決と死刑判決に対する直接控訴が肯定されたことを受けて、332 Md. 542、632 A.2d 783、被告は、不法判決の訂正を求める申し立て、有罪判決後の手続き再開の申し立て、および有罪判決後の救済を求める申し立てを提出した。ハートフォード郡巡回裁判所は、エモリー・A・プリット・ジュニア・Jは申し立てと請願を却下した。被告は控訴猶予申請を提出した。 所見: 違法判決の訂正申し立ての却下に関する被告の申請が認められた際、控訴院ハレル・Jは次のように判示した。
(1) 違法判決の訂正を求める被告の申し立ては、被告が死刑判決に異議を申し立てる適切な手段ではなかった。
(2) 違法判決の訂正を求める被告の申し立ては、無関係な事件またはその後に決定された事件における合衆国最高裁判所または控訴裁判所の判決から生じた新たな憲法上の議論を被告が主張した場合に、被告がそのような申し立てを通じて救済を求めることを認める憲法上の例外には該当しなかった。被告に死刑を言い渡す。
ベイカー対コーコラン、220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas)。 彼の殺人有罪判決と死刑判決が直接控訴、332 Md. 542、632 A.2d 783 で確定した後、上告人は連邦人身保護令状の救済を求めた。メリーランド州連邦地方裁判所ウィリアム・M・ニッカーソン・Jは申し立てを棄却した。請願者は控訴し、州は反対控訴した。控訴院ウィルキンス巡回判事は、(1) 有罪判決後の弁護士の任命と報酬に関するメリーランド州の仕組みは、死刑事件における迅速な連邦人身保護審査の要件を満たしていない。 (2) 計画的指示に対する上告人の適正手続きによる異議申し立ては、州最高裁判所に公正に提示されなかった。 (3) 州の有罪判決後の手続き再開を求める上告人の申し立てで提起された主張は尽力された。 (4) 合理的な疑いの概念を正しく伝える指導。 (5) 上告人は、弁護士による事件捜査が不十分であるとの申し立てによって不利益を受けなかった。 (6) 強盗と殺人への関与を認めるという弁護士の決定は、合理的な戦術的撤退であった。 (7) 弁護士が上告人の異議に対して一定の緩和証拠を提示しなかったことは、上告人に不利な影響を与えるものではなかった。肯定されました。 ウィルキンス巡回裁判官: ウェスリー・ユージン・ベイカーは、ジェーン・タイソン殺害の有罪判決と死刑判決に異議を申し立てた人身保護令状[FN1]の申し立てを却下した地方裁判所の命令に対して控訴した。 28 U.S.C.A.を参照§ 2254 (West 1994 & Supp.2000)。 [FN2] 州は、米国法第 28 条に基づき、ベイカー氏の請願を時機を逸したとして却下するという地方裁判所の申し立てを却下する命令に対して反対控訴した。 § 2263 (West Supp.2000) は、メリーランド州が 28 U.S.C.A. の「オプトイン」要件を満たしていないという地方裁判所の誤った判決を主張した。 § 2261(b)、(c) (West Sup.2000)。私たちは、メリーランド州がオプトイン要件を満たしておらず、ベイカー氏には人身保護を受ける権利がないと結論付けています。したがって、我々は肯定する。 FN1。ベイカー氏は、ベイカー氏が収監されているメリーランド州矯正調整センター所長のユージン・ナス氏と司法長官のJ・ジョセフ・カラン・ジュニア氏を被告人として指名した。その後、ヌース氏の後任にはトーマス・R・コーコラン氏が就任した。参照を容易にするため、この意見書全体を通じて、被告を「国家」と呼びます。 FN2。ベイカー氏の人身保護令状の請願は、1996 年 4 月 24 日の 1996 年の反テロリズムおよび有効死刑法 (AEDPA) の制定後に提出されたため、Pub.L. No.104-132、110 Stat. 1214 年、28 U.S.C.A. の修正AEDPA の第 104 条により施行される第 2254 条が、この控訴の解決を規定します。 Slack 対 McDaniel、529U.S.を参照473、----、120 S.Ct. 1595、1602、146 L.Ed.2d 542 (2000)。 1991年6月6日の夜、タイソンは孫の6歳のアダムと4歳のカーリーを連れて、メリーランド州ボルチモア近くのウェストビュー・モールへ行った。タイソンは、3人が家に帰るためにタイソンのあずき色のビュイックに乗り込む途中で撃たれた。銃撃当時、カーリーは後部座席に乗り、アダムは助手席に乗り込み、タイソンは運転席に乗り込む準備をしていた。アダムは、男がタイソンに駆け寄り、彼女の叫び声を聞き、男がタイソンの頭を撃ち抜くのを目撃した。その後、男は青い「トラック」の「左側」に進入して走り去った。 J.A. 30 (内部引用符は省略)。 [FN3] FN3。その後の解剖により、タイソンは頭部への一発の銃創によって死亡したことが明らかになった。法医学的証拠は、銃撃時に武器がタイソンのこめかみに接触していたことを示した。 スコット・ファウストは銃撃から数秒以内に現場に遭遇した。彼は青いシボレー ブレイザーが西を向き、栗色のビュイックが東を向いているのを観察しました。 2台の車両は互いに平行し、約10フィートの距離を置いていた。ファウストは、二人の男がビュイックの近くから走ってブレイザーに乗り込むのを観察した。 ファウストがその後ベイカーと特定した乗客は、黒っぽいTシャツと野球帽をかぶっていた。その後、運転手はグレゴリー・ローレンスと特定され、明るいオレンジ色のTシャツを着ていた。ファウストはその後、タイソンがビュイックの運転席側ドアの近くに横たわっているのを見た。ファウストはモールの駐車場から出るブレイザーを追って、最終的にはナンバープレートの番号を記録し、ローレンスとベイカーを観察するのに十分な距離まで近づいた。その後、彼はショッピングモールに戻り、この情報を警察に提供しました。 その直後、ボルチモア郡警察がブレイザーを発見し追跡した。ブレイザーは急停止し、黒い服を着た乗客が徒歩で逃走した。警官らは少し離れたところで *282 ブレイザーを止め、運転手のグレゴリー・ローレンスを逮捕した。ベイカーさんは間もなく逮捕され、その際警官らは彼の靴、靴下、足に血のようなものが付着しているのを観察した。その後の検査で、その血液はタイソンのものであることが判明した。 警官らはタイソンのハンドバッグ、財布、写真入れをベイカーの逃走路上で発見した。ブレイザーの中からはタイソンの他のアイテムや、彼女を撃った際に使用された銃器も発見された。さらに、ビュイックの運転席側のドアと窓からベイカーの右手の指紋が発見された。ベイカー被告は第一級計画殺人、第一級重罪殺人、凶器を使用した強盗、重罪の実行中の拳銃使用の罪で起訴された。 法廷弁護士は、ベイカーが一級校長ではなかった、つまりタイソンを撃ったわけではないと主張することを支持して、ベイカーの犯罪への関与を認めることを選択した。弁護士の要請により、陪審は、州がベイカーが一級校長であることを合理的な疑いを超えて証明したかどうかを示す特別評決を返すよう指示された。 「ノー」の返答があれば、ベイカーは死刑の対象外となるだろう。 Md. Ann.Code のアートを参照してください。 27、§ 413(e)(1)(i) (補足 1999);ゲーリー対州、341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996)。その後、陪審はベイカー氏に起訴された犯罪で有罪判決を下し、彼が第一級校長であると認定した。 ベイカーは陪審ではなく裁判所によって判決を受けることを選択した。ベイカー被告は軽減訴訟中にロバート・ジョンソン博士の証言を提示し、終身刑を宣告されたとしても他の受刑者に危険を及ぼす可能性は低いと述べた。その後、弁護人は法廷に対し、ベイカーさんの家族歴に関して証言するために、ベイカーさんの母親であるドロレス・ウィリアムズさんとソーシャルワーカーのロリ・ジェームスさんという追加の証人２人を呼ぶつもりだったが、ベイカーさんは弁護団に対し、これらの証人を呼ばないように指示していたと通告した。非常に痛ましい種類のことが証言されることになるだろう。」 J.A. 199. 弁護士はさらに、「我々は、マンツーマンで、ミスター・ジョンソンを尊重しなければならない」と述べた。ベイカー氏は非常に明確で明白で、私たちへの明確な指示を示してくれました。」同上。その後、長い議論が行われ、裁判所はウィリアムズ氏とジェームズ氏を法廷証人として呼ぶことを検討したが、ベイカー被告が損害を与えると考え、「個人的な理由」から証拠の提出を望まないと法廷に通告したため、そうしないことを決定した。同上。 209で。 当事者らの弁論を聴取した後、法廷はベイカー氏に死刑を宣告した。裁判所はまず、ベイカー氏が一級校長であることを合理的な疑いの余地なく州が証明したと独自に判断した。その後法廷は、国家が一つのさらに悪化する状況を確立したことを認定した。それは殺人が強盗の過程で行われたというものだった（Md. Ann.Codeのアートを参照）。 27、§ 413(d)(10) (補足 1999)。 法廷は、緩和する事情はないと認定し、ベイカー氏が終身刑を宣告されたとしても他人に危険を及ぼす可能性は低いというジョンソン医師の証言を明確に棄却した。さらに、法廷は、たとえジョンソン医師の証言が状況を緩和するものであるとみなしたとしても、状況を緩和する状況が状況を悪化させることを上回ったと認定するだろうと指摘した。 その直後、ベイカーは「（ウィリアムズとジェームズを）代理で呼ばなかった決断を反省し、判断において重大な誤りを犯したことを認識した」と述べ、判決の再考を求めた。 J.A. 245. ベイカー氏はまた、裁判所に対し、兄と息子の証言を検討するよう要請した。 裁判所は申し立てを認め、弁護人はジェームズの証言を行った。 [FN4] ジェームズは、ベイカーが母親、継父、兄弟からなる機能不全家族の中で育ったと証言した。ジェームズはベイカーが母親のレイプの産物であると証言したが、その事実について彼は裁判の量刑段階まで知らなかった *283 。 [FN5] 彼女はさらに、ベイカーは身体的虐待を受けたことはないが、[FN6] 継父が母親を殴っているのを目撃したと述べた。ジェームズさんはまた、ベイカーさんの家族のコミュニケーションパターンが悪く、家族の何人かが薬物を乱用していたことも発見した。裁判所はこの情報を検討した結果、軽減にはならないと判断し、ベイカーの刑を減刑しないことを選択した。 FN4。ベイカーさんの母親は意思疎通の行き違いのため、議事には出席しなかった。記録では、ベイカー氏の兄と息子がなぜ証言しなかったのかは明らかにされていない。 FN5。弁護士は、ベイカーの出自が緩和的な状況を構成するとは主張しなかった。むしろ、この情報は、ベイカーが最初の量刑公聴会でジェームズとウィリアムズの証言を提出することを拒否した理由の説明として提供されたものである。さらに、ジェームズは、ベイカーが母親のレイプについて知らなかったのは、家族の機能不全の一部である秘密を守るパターンを示していると主張した。 FN6。ジェームズは、ベイカーが5歳未満のときに2人の10代の少女から性的虐待を受けたという性的虐待の一例を暴露した。 その後、ベイカーはメリーランド州控訴裁判所に有罪判決と判決を控訴した。ベイカー氏は、とりわけ、第一審裁判所が陪審に対し、傷の「強度と影響」から計画性が推測できると不適切に指示したと主張し、そのような指示には「メリーランド州法に根拠がない」と主張した。同上。 at 310-11 (内部引用符は省略)。メリーランド州控訴裁判所はこれを認め、米国最高裁判所は確実性を否定した。ベーカー対州事件、332 Md. 542、632 A.2d 783 (1993)、証明書を参照。拒否、511 US 1078、114 S.Ct. 1664、128 L.Ed.2d 380 (1994)。 ベイカーは、1994 年 12 月に有罪判決後の救済 (PCR) を求める申し立てを提出した。ここで関連するように、ベイカーは、裁判弁護士は事件の独立した調査を実施しなかったために憲法上無効であると主張した。最終弁論でベイカー氏の主権を譲歩したことに対して。そして最初の量刑公聴会でウィリアムズとジェームズの証言を怠ったこと。審問の後、PCR裁判所は救済を否定した。メリーランド州控訴裁判所はベイカー氏の上訴猶予申請を却下し、米国最高裁判所は裁定を却下した。ベーカー対メリーランド州、517 U.S. 1169、116 S.Ct.を参照。 1572、134 L.Ed.2d 670 (1996)。 その後、メリーランド州連邦地方裁判所はベイカーに対する連邦人身保護弁護士を任命した。 1996年10月、ベイカーは弁護士を通じて州のPCR手続きを再開するよう動き、有罪判決後の弁護士の無能のため最初のPCR手続きでは特定の主張が提示されなかったと主張した。 再開の申し立てとその後の補遺には、次の主張が含まれていた。第一審裁判所は「合理的な疑い」の意味に関して違憲の指示を出した。公判および控訴の弁護士は、合理的な疑いの指示に異議を唱え、上訴で異議を申し立てることを怠ったため、憲法上無効である。弁護人が捜査を怠ったため、犯罪への第三者の存在を示す証拠を発見できなかった。裁判弁護士は凶器の専門家による鑑定を怠ったため無力だった。そしてその裁判弁護士はグレゴリー・ローレンスの捜査を怠った。 証拠を伴わない審理の後、州裁判所は書面判決で再開の申し立てを却下した。その後、メリーランド州控訴裁判所はベイカー氏の上訴猶予申請を却下した。ベーカー対州事件、345 Md. 39、690 A.2d 1008 (1997) を参照。 1997年3月21日、ベイカーは人身保護令状を求める連邦請願を提出した。 * * * ベイカーは、ベイカーが引き金を引いたかどうかという問題だけに焦点を当てるという弁護士の戦術的決定に異議を唱え、有罪を認める決定は決して客観的に合理的ではないと主張した。 [FN16] 参照。オズボーン対シリンジャー事件、861 F.2d 612, 625 (1988 年第 10 回巡回裁判所) (「依頼人は有罪にされるべきであるという信念を採用し、それに基づいて行動する弁護士は、いかなる意味においても弁護士として機能できない」と述べている)政府の敵対者」 (United States v. Cronic、466 U.S. 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984) を引用) (原文改変))。 ベイカーはさらに、罪を認めたことによる被害は、「訴訟がないときはできる限りのことをする」という弁護士の発言によってさらに悪化したと主張している。ベイカーは、このコメントをすることで、弁護士が「自分自身の率直さを軽蔑し、絶望的で絶望的な状況の中で『自分にできることを』喜んで行うゲームマンであるかのように描いた」と主張している。 ベーリング海の一攫千金でハリス兄弟に何が起こったのか
* * * 要約すると、メリーランド州は*298 28 U.S.C.A.の「オプトイン」要件を満たしていないと結論付けます。 § 2261、それに応じて、ベイカーの人身保護請願は適時に提出されました。しかしながら、我々はまた、ベイカー氏には彼のいかなる請求についても救済を受ける権利がないと判断した。 [FN20] したがって、我々はあらゆる点で地方裁判所を支持する。 FN20。さらに、地方裁判所はベイカー氏の証拠審理の要請を適切に拒否したと結論付けています。
 被害者 ジェーン・タイソンは49歳で、結婚しており、3人の子供と6人の孫がいた。彼女は地元の小学校で教師補助として働いていました。 | 
