| 判事、妻2人の死で終身刑のロス男性に対する再裁判を否定 ガブリエル・バンクス著、ピッツバーグ・ポスト・ガゼット 2007 年 12 月 11 日火曜日 同様の状況下で最初と二番目の妻を殺害した罪で２つの終身刑で服役しているロスの男性が、昨日再審請求で敗訴した。 アレゲニー郡の検察のドナ・ジョー・マクダニエル判事は、1994年11月に2番目の妻マリアン・フラートン＝ボコウスキーが絞殺された事件でティモシー・ボコウスキー被告（52歳）の再公判を棄却した。警察は、35歳の女性が家族の温水浴槽で反応を失っているのを発見した。捜査関係者らによると、彼女には主に顔と首に50カ所の打撲傷があったという。 4年前の1990年11月、この義歯職人の最初の妻、メアリー・エレイン・ボシュコウスキーがノースカロライナ州の自宅の浴槽で死亡しているのが発見されたが、病理学者らは彼女の死因について決定的な結論に至らず、彼は起訴されなかった。 アレゲニー郡地方検事が1994年の浴槽殺人事件で同氏を起訴した後、ノースカロライナ州グリーンズボロの検察官は、以前の浴槽での死亡事件でボツコウスキー氏を殺人罪で起訴した。その後、病理学者は最初の妻が胸部圧迫により死亡したとの判決を下し、その原因は窒息による殺人であると述べた。 ノースカロライナ州の陪審は、3人の子供の母親であるメアリー・エレインを殺害したとして同氏に有罪判決を下し、終身刑を言い渡した。そして1999年、アレゲニー郡の陪審は、2番目の妻の死に関する第一級殺人罪で有罪の判決を下した。ここの陪審は、彼の最初の妻が同様の方法で亡くなったというさらに悪化した要因に基づいて、彼に死刑を宣告した。 2004年、州最高裁判所は、引き渡しが違法であり、アレゲニー郡の陪審が彼の最初の有罪判決に不当に動揺したとして、死刑判決を取り消すよう命じた。その後、マクダニエル判事は彼に二度目の終身刑を言い渡した。 弁護人のエリカ・クライズマン氏は昨日、州最高裁判所に死刑判決の取り消しを認めさせた公判弁護士のジェームズ・ハーブ氏は再審理をまったく要求しなかったために無力であると主張した。 彼女の依頼人は弟を証人として呼ぶことができなかったと彼女は語った。彼女はまた、違法な引き渡しと事前の有罪判決がなければ、彼は証言台に立つことができただろうとも主張した。もしボシュコフスキー氏に以前に殺人の有罪判決がなかったら、「殺人を犯しやすい」「死刑の資格がある」陪審に彼の訴訟を審理させることはなかっただろうと彼女は語った。 ハーブ氏は昨日、外見にもかかわらず、2人の死については「類似点よりも相違点のほうが大きかった」と語った。被告は最初の妻と別居しており、「結婚生活はうまくいかなかった」。 ２人目の死では「夫婦不和の兆候はなかった」と述べた。
青ひげに終身刑 2004 年 3 月 24 日 州最高裁判所は火曜日、夫婦の温水浴槽で後妻を殺害した罪で有罪判決を受けたロスの男性に対する死刑判決を覆した。 裁判所は、1994年11月7日に36歳の妻マリアンさんを絞殺した罪で、ティモシー・ボコウスキー被告（48歳）に仮釈放なしの終身刑を命じた。 5対1の判決は、1990年にノースカロライナ州の浴槽で最初の妻エレインさん（34歳）を殺害した罪で有罪判決を受けているボチュコウスキー被告に対する第一級殺人の有罪判決を支持した。 裁判所は、アレゲニー郡地方検事局がボチュコウスキー氏をノースカロライナ州殺人事件で先に裁判することを許可したのは誤りだったと述べた。 1996年にノースカロライナ州でエレインの死に対する第一級殺人の有罪判決が、ペンシルベニア州の死刑判決の唯一の法的根拠となった。裁判所は、ボツコウスキーはアレゲニー郡で最初に裁判されるべきであったため、1999年5月6日の死刑判決は無効であると述べた。 ボコウスキーの弁護士ジェームズ・ハーブは、死刑が取り消されたことを嬉しく思っていると語った。 ..「しかし、裁判所が彼に新たな裁判を許可しなかったことに我々は残念に思っている」とハーブ氏は述べ、控訴を決定する前に判決を検討すると付け加えた。 アレゲニー郡地方検事のスティーブン・A・ザッパラ・ジュニア氏は声明を発表し、この事件の誤りは1998年の就任前に起きたと述べた。 訴訟に新たな進展がない限り、声明には「私はこの問題の最終声明としてペンシルベニア州最高裁判所の意見を受け入れる」と書かれている。 ノースカロライナ州とペンシルベニア州の殺人事件（前者は胸部圧迫によるもの、後者は手による絞殺によるもの）は、自宅の温水浴槽でマリアンを蘇生させようとしているボツコウスキー容疑者を警察が発見した直後、複雑に絡み合った。 ノースカロライナ州当局は、アレゲニー郡で逮捕された後、1990年にエレインを殺害したとしてボコウスキー氏を起訴し、引き渡しを求めた。アレゲニー郡の普通裁判所のキャスリーン・ダーキン判事はボコウスキーの引き渡しに同意したが、それはペンシルベニア州で裁判が行われた後であった。 最初のポルターガイスト映画はいつ公開されましたか
昨日の判決によると、当時の地方検事代理W・クリストファー・コンラッドはダーキン判決を誤って回避し、ボチュコウスキーを裁判のためにノースカロライナ州に送ることを許可した。 ロナルド・D・カスティーユ判事は意見書で、「管轄裁判所の命令が失効する場合、その命令を一方的に変更したり無効にしたりするのは当事者ではなく、裁判所が行うことである」と述べた。 現在個人開業しているコンラッドさんは、事件に関する記憶ははっきりしないが、裁判所命令に違反して囚人の引き渡しを許可したとは想像できないと述べた。 コンラッド氏は、ペンシルベニア州の事件が手続き上の問題で行き詰まり、ノースカロライナ州当局がボチュコウスキー氏の訴追期限を守れないことを懸念していたことを覚えていると述べた。 「一つだけ確かなことがある」とコンラッドは言った。 「死刑を画策するために行われたものではない。」 J・マイケル・イーキン判事は、有罪判決は維持されるべきであることに同意したが、死刑は覆されるべきではなかったと反対意見を書いた。 イーキン氏は、ボチュコウスキーの身柄引き渡し決定の背後に悪意があったという証拠はなかったと述べた。 迷宮事件ファイル
ハーブ氏は、アレゲニー郡の陪審は、ボツコウスキー氏の二番目の妻の死に関する裁判中に、最初の妻の死に関する証拠を聞くことを許されるべきではなかったと考えていると語った。
ノースカロライナ州 v. ティモシー・ボコウスキー 第COA97-11021998 年 9 月 15 日に提出 1. 証拠 - 2番目の妻の死の状況 - 1番目の妻殺害の裁判 - 事故の有無 被告の二番目の妻の死をめぐる状況の証拠は、最初の妻殺害の被告のこの訴追において適切に認められ、第一審の妻の死が事故ではないことを示し、第一審裁判所は両者の死の間に以下の類似性を認めた。被告の妻：被害者は両方とも死亡時に被告と結婚していた。両方の妻は被告と共有していた自宅で死亡し、被告は各妻が死亡したときにその場にいた。救急隊員が到着したとき、被告は各妻に心肺蘇生法を行っていた。最初の妻は浴槽の中またはその周囲で死亡し、2番目の妻は浴槽の中またはその周囲で死亡しました。被告は、妻二人とも事故で溺死し、飲酒問題が死亡の一因となったと主張した。両方の妻は身体的に似ており、ほぼ同じ年齢でした。二人の女性は日曜日に死亡した。どちらの事件にも保険金が関与していた。 2. 証人 - 証人の数 - 裁量権の濫用は禁止 最初の妻殺害の被告の訴追において、第一審裁判所は、被告の二番目の妻の死に関する17人の証人の証言を認めて裁量権を乱用しなかった。 3. 刑法 -- 要求された指導 -- たった 1 人の殺人に対する裁判 -- 2 番目の殺人の証拠 -- 指導の制限 第一審裁判所は、被告の二番目の妻が同様の状況で死亡したという証拠のみが認められると第一審裁判所が陪審に指示したのに対し、被告が最初の妻の死のみで裁判を受けていることを陪審に明確にする指示を求めた被告の要求を拒否したという間違いはなかった。被告の意図と事故がないことを示す目的。 4. 証拠 - 伝聞 - 興奮した発話の例外 被告の9歳の娘が、母親の死後数時間以内に家族の友人に対して行った供述では、両親が口論し、母親が被告に「いいえ、ティム、いいえ」と言っているのを聞いたという。やめてください」という発言は、たとえ家族の友人の質問に応じて発せられたものであっても、伝聞規則の興奮した発話の例外に基づいて、この第一級殺人訴追では認められる。 1996年11月12日にギルフォード郡高等裁判所でキャサリン・C・イーグルス判事が下した判決に対する被告側の上告。 1998年8月17日に控訴裁判所で審理された。 1990年11月4日午前2時55分、グリーンズボロにあるボツコウスキー家のアパートに911通報により救急隊員が呼び出された。グリーンズボロ消防署とギルフォード郡救急医療サービスの救助隊員は、家族の3人の子供によって、家族の2階のバスルームに誘導されました。救助隊は、裸で床に横たわっていた妻エレインに心肺蘇生法を施そうとしているティモシー・ボコウスキー被告を発見した。エレインは呼吸しておらず、脈拍もありませんでした。救助隊は彼女を蘇生させようとしたが失敗した。エレインさんは病院に運ばれたが、午前4時16分に死亡が確認された。 被告は警察署で、妻とはまだ同居しているものの、別居していると警察官に語った。同氏は、その夜、二人は別々に教会の懇親会に出席し、妻は教会の行事の前にアルコール飲料を飲んでいたと語った。被告は午前０時４０分ごろ一人で帰宅したと供述した。 被告はその後の出来事についてさまざまなバージョンを捜査官に証言した。あるバージョンでは、彼はマスターベッドルームで寝ているときにヘッドフォンを聞いており、バスルームで物音が聞こえて目が覚めたと主張しました。被告は、ノックしても返事がなかったのでドライバーを使ってバスルームのドアの鍵を開けたと供述した。別のバージョンでは、被告は階下のヘッドフォンで音楽を聴いており、バスルームで騒音が聞こえたと述べた。彼は、バスルームに入るためにドアのヒンジを外したと述べた。 どちらのバージョンでも、被告はエレインが浴槽内で仰向けに横たわり、頭を水の中に入れているのを発見したと主張した。男性は、彼女の頭を引き上げ、ナイトガウンを頭の下に置き、お腹を押して水を押し出したと述べた。被告は口から水の代わりに嘔吐物が出たと供述した。その後、被告はエレインを浴槽から引き上げ、再び腹部を押したり絞ったりして水を押し出そうとし、心肺蘇生法を試みて蘇生させた。妻を蘇生させようとして失敗した後、彼は911に通報した。 ノースカロライナ州の首席監察医デボラ・ラディッシュ博士は、エレインの遺体を解剖した。ラディッシュ博士は、エレインの腕にいくつかの打撲傷があり、エレインの腹部には長さ9〜11インチの3本の平行線の斜めの模様が刻まれているのを発見した。さらに、ラディッシュ博士はエレインの頭皮の内側に5つの新たなあざを発見し、5つのあざのうち1つだけが誰かが浴槽の中で転んで頭を打ったことによって生じたものである可能性があると証言した。毒物学報告書によると、エレインさんは死亡したとき、血中にアルコールや抗うつ薬は存在していなかった。ラディッシュ博士はエレインの死因を特定できなかったが、エレインは溺死ではないとの意見を述べた。エレインさんの死亡診断書には、死因が「不明」であることが示されており、彼女の死に関する調査はまだ行われていない。 1994年11月7日、グリーンズボロの刑事は、被告の2番目の妻メアリー・アンがエレインの死と同様の状況でペンシルベニア州で死亡したことを知らされた。再び被告は、妻の死にまつわる出来事についていくつかのバージョンを述べた。被告は、メアリー・アンが死亡した日にビール14杯とワインを数杯飲んだと主張した。いくつかのバージョンでは、被告は、シャワーを浴びたりバスルームを使用したりする間、妻を浴槽に残したままにしたと主張した。被告は、10～15分後に戻ってきたところ、メアリー・アンが浴槽で意識を失っているのを発見したと主張した。 救急医療従事者と警察はメアリー・アンを水から引き上げ、蘇生を試みた。救急隊員は、被告が以前にメアリー・アンの蘇生を試みていたことを知った。刑事たちは被告に事情聴取し、被告の首にはひっかき傷があり、左手の親指には新たな切り傷があったことを指摘した。被告にシャツを脱ぐよう求めたところ、背中と脇腹に新たな赤い引っかき傷の跡があった。被告は日焼けしており、メアリー・アンがひっかき傷のマッサージをしたと主張したが、刑事は被告の肌が青白いことに気づいた。 メアリー・アンさんの検死では、首に2つの打撲傷を含む、彼女の体に複数の打撲傷や擦り傷があったことが明らかになった。レオン・ロジン博士はメアリー・アンの頭皮の内側に5つの異なるあざを発見した。すべての打撲傷は生々しいもので、メアリー・アンが亡くなる直前に付けられたものだった。ロジン博士は、メアリー・アンは自然死ではなく、手による絞殺による殺人の結果死亡したと結論づけた。被告はペンシルベニア州でメアリー・アン殺害の罪で、ノースカロライナ州ギルフォード郡でエレイン殺害の罪で起訴された。 この事件の公判中、被告はエレインが浴槽で誤って溺死し、メアリー・アンが浴槽内で心臓発作により死亡したという証拠を提出した。州は、メアリー・アン殺害容疑で被告が逮捕された後、ペンシルベニア刑務所で被告と同房だった証人ランディ・アーウィンからの反対証拠を提出した。アーウィンは、被告が彼に近づき、「私は有名だ」と自慢したとき、メアリー・アンとエレインの殺害に関する新聞記事を読んでいたと証言した。 。 。私はホットタブマンです。アーウィンは被告になぜ被告が同じ方法で二人の女性を殺したのか尋ねたが、被告は「分からない」と答えたと証言した。それは愚かでしたね？ 1996年11月1日、被告ティモシー・ボシュコウスキーはメアリー・エレイン・ペガー・ボシュコウスキーに対する第一級殺人罪で有罪判決を受け、終身刑を宣告された。被告は控訴。 検事総長 マイケル・F・イーズリー著、トーマス・F・モフィット州特別司法副長官著。 控訴弁護人マルコム・レイ・ハンター・ジュニア、被告控訴人の代理で控訴弁護人補J・マイケル・スミスによる。 ホートン、判事。 被告は、第一審が以下のような不利益な誤りを犯したと主張する: (I) ペンシルベニア州での二番目の妻のその後の死亡の証拠を隠蔽するという彼の規則 403 申し立てを拒否した。 (II) 2番目の妻の死に関する17人の証人の証言を認める。 (III) 被告がノースカロライナ州で最初の妻の死のみについて裁判を受けていることを陪審に具体的に明確にする指示を求めた被告の要求を拒否した。 (IV) 被告の娘サンディ・ボコウスキーによる特定の伝聞発言を興奮した発言として紹介することを国に許可する。 控訴審査を受けるには、誤りの指摘によって生じた疑問を準備書面で提示し、論じなければなりません。 環境管理委員会からの再異議申し立て中 、80 N.C. App。 1、18、341 S.E.2d 588、598、 ディスク。レビューが拒否されました 、317 N.C. 334、346 S.E.2d 139 (1986)。当事者の準備書面に提示されていない誤りの割り当てによって生じた質問は放棄されたものとみなされます。 州対ウィルソン 、289 N.C. 531、535、223 S.E.2d 311、313 (1976)。被告の準備書面では、番号 1、3 ～ 16、および 18 ～ 25 を含む多数の誤りの割り当てに対処できず、これらの問題は放棄されました。 私 被告はまず、規則403に基づくペンシルベニア州での2番目の妻のその後の死亡の証拠を隠蔽するという被告の申し立てを却下したことは第一審の誤りであると主張する。起訴されていない違法行為の証拠は、ノースカロライナ州一般統計に基づいて被告に対して認められます。 § 8C-1、規則 403 (1993 年) および規則 404(b) (1993 年) は、証拠が事件の関連問題を証明するものである限り、被告の同様の行為への傾向を示す以外の何らかの目的で認められる。証拠の証明的価値は、不当な偏見や累積証拠の不必要な提出の危険によって実質的に上回ることはありません。 州対ステージャー 、329 N.C. 278、310、406 S.E.2d 876、894 (1991)。 今回の訴訟では、州はエレインの死が事故ではないことを証明するために、被告の二番目の妻メアリー・アンの死をめぐる状況の証拠を提出した。第一審裁判所は、「この事件では事故がなかったことを示す傾向があり、遅延の説明になる」ため、2人の死亡には「不起訴行為に証明的価値を与え、本件で決定される争点との関連性を持たせる」のに十分な類似点があったと結論付けた。被告をこの殺人の罪で告発し、一部の証人の証言に背景を与えている。」 規則 404(b) は次のように規定しています。 他の犯罪、不正、または行為の証拠は、その人物がそれに準拠して行動したことを示すためにその人の人格を証明することは認められません。ただし、動機、機会、意図、準備、計画、知識、身元の証明、または間違い、罠や事故がないことの証明など、他の目的では認められる場合があります。 NC ジェネラル統計§ 8C-1、規則 404(b) (追加補遺 1997)。で ステージャー 、329 N.C. at 309、406 S.E.2d at 894、最高裁判所は、10年後に同様の状況下で2番目の夫を殺害した裁判において、その被告の最初の夫の死亡の証拠の許容性を支持した。最高裁判所は、規則 404(b) は、他の犯罪、不正行為、または行為の関連証拠を含める一般規則であるが、その唯一の証拠価値が被告が犯罪を犯す性向または性質を持っていることを示すことである場合には、そのような証拠は除外されなければならないと判示した。起訴された犯罪の性質の犯罪を犯す。 ID 。 at 302, 406 S.E.2d at 890。規則 404(b) に基づく関連テストは、「被告が同様の行為または犯罪を犯し、その証明価値が制限されていないという陪審による合理的な判断を裏付ける傾向にある実質的な証拠」があったかどうかである。起訴された犯罪のような犯罪を犯す被告の性向を立証する傾向にあるだけである。」 ID 。 303-04、406 S.E.2d、890。 被告が被害者の死は殺人ではなく事故であったと主張する場合、「係争中の行為が不注意、偶発的、非自発的なものではなかったことを示すために、同様の行為の証拠が提出される可能性がある」。 ID 。 at 304, 406 S.E.2d at 891。偶然の原則に基づいて、「被告が特定の行為を行う頻度が高くなるほど、被告が無実の行為をした可能性は低くなります。」 ID 。 305、406 S.E.2d、891 で。 この訴訟において、第一審裁判所は、被告の両方の妻の死に次のような類似性があると認定した。 ａ．被害者は両方とも女性で、死亡時に被告と結婚していたとされる。 b.被害者とされる二人は被告と同居していた自宅で死亡し、各女性が死亡した際には被告も立ち会っていたこと。 3歳のアシッドアタック
c.被告は各女性の生存を最後に目撃しており、救急隊員が到着した際には各女性に心肺蘇生法を行っていたこと。 d.この事件の被害者とされる者は浴槽内またはその周辺で死亡し、別の事件の死者も浴槽内またはその周辺で死亡した。 e.被告は両方の事件で妻が誤って溺死したと供述したこと。 f.被告は、両方の事件において、妻が飲酒問題を抱えており、飲酒問題が彼女の死の一因となったと供述したこと。 g.両方の女性は、死亡時の体重が151ポンドであったという点で身体的に似ており、この事件の被害者とされる人物は死亡時の年齢が34歳、2番目の妻の死亡時の年齢は35歳であった。 h.二人の女性が日曜日に亡くなったこと。そして 私。どちらの事件にも保険金が関与していた。 これらの調査結果に基づいて、一審裁判所は、その後の事件は証明的価値を与えるのに十分類似しており、したがって、この種の犯罪を犯す被告の性向を単に示したものではないと結論付けた。さらに、第一審裁判所は、同様の行為は、事故がなかったことを証明し、最初の妻殺害で被告を起訴するのが遅れたことを説明し、一部の証人の証言に背景を与えるために関連性があると結論付けた。私たちは、最高裁判所が次のような判決を下したことに留意します。 被告が犯した他の犯罪の証拠は、告発された犯罪の一連の状況または背景を証明する場合、規則 404(b) に基づいて認められる可能性があります。他の犯罪の証拠が事実の自然な発展を促進するのに役立つ場合、または陪審が起訴された犯罪のストーリーを完成させるために必要な場合、そのような証拠は許容されます。 州対白人 、340 N.C. 264、284、457 S.E.2d 841、853 (1995) (引用は省略)、 証明書。拒否されました 、516 米国 994、133 L. Ed。 2d 436 (1995)。 最後に、一審裁判所は、証拠の証明的価値は規則 403 に従って被告に対する不当な偏見を上回り、証拠は陪審を混乱させたり誤解を与えたり、不当な遅延を引き起こしたりするものではないと結論付けた。私たちが記録を注意深く検討したところ、第一審裁判所が被告の二番目の妻の死亡の証拠を認めたことに間違いはなかったことが明らかになりました。したがって、このエラーの割り当ては無効になります。 Ⅱ 次に被告は、二番目の妻の死に関する17人の証人の証言を認めたことは第一審の誤りであると主張する。被告は、メアリー・アンの死に関する証人の証言によってもたらされた大量の証拠が公正な裁判を奪ったと主張している。この同じ主張は、最高裁判所によって却下されました。 ステージャー 、329 N.C. 317、406 S.E.2d 898。 ステージャー 、国は20人の証人から被告の最初の夫の死に関する詳細な証言を紹介した。 ID 。 at 308, 406 S.E.2d at 893。最高裁判所は、被告の異議を却下する際に次のように述べました。 一般に、「関連するすべての証拠は認められる」とされています。 N.C.G.S. § 8C-1、規則 402 (1988)。弁護士が証人尋問において許容される範囲の尋問を追求できるかどうかは、第一審裁判所の健全な裁量に委ねられる問題である。 参照。コーフィー 、281 で 326 N.C.、56 で 389 S.E.2d (規則 403 を適用)。ここで、第一審裁判所によるその裁量権の濫用は認められません。 ID 。今回の訴訟では、被告は不当な偏見を示しておらず、記録を注意深く検討した結果、第一審裁判所がその裁量権を濫用したことは明らかではありません。したがって、このエラーの割り当ては無効になります。 Ⅲ さらに、被告は、被告がノースカロライナ州での最初の妻エレインの死についてのみ裁判を受けており、二番目の妻メアリー・アンの死については裁判を受けていないことを陪審に明確にする指示を求める被告の要求を拒否したことは第一審の誤りだったと主張している。ペンシルベニア州で。裁判官は、陪審が法律を理解し、証拠に適用できるようにするために必要以上に特別な指示を組み立てる必要はない。 州対ウエディングトン 、329 N.C. 202、210、404 S.E.2d 671、677 (1991)。第一審裁判所は陪審に対し次のように指示した。 現在、ボツコウスキー氏の二番目の妻メアリー・アン・ボツコウスキー氏も同様の状況で亡くなったことを示す証拠が入手された。この証拠は、ボツコウスキー氏に意図があったことを示す目的（この事件で起訴された犯罪の必要な要素である）を示す目的と、事故がなかったことを示し、以下のような状況のいくつかを説明する目的のみで受け取られた。捜査中に生じたボツコウスキー氏への起訴の遅延。この証拠を信じる場合は、それを検討しても構いませんが、その限定された目的にのみ使用され、他の目的には使用されません。 これらの指示は、第一審裁判所が被告の要求を基本的に伝え、陪審員が被告の二番目の妻の死に関する証拠を正しく比較検討できるようにしたことを示している。したがって、このエラーの割り当ては無効になります。 Ⅳ 最後に、被告は、サンディ・ボコウスキー氏の伝聞とされる発言を興奮した発言として紹介することを国に許可したことは第一審の誤りであると主張する。被告は、エレインさんの死後数時間以内に、当時9歳だった娘のサンディさんが家族の友人でボチュコウスキー家の教会員でもあるジェリ・ミントンさんに行ったとされる声明を紹介することに反対した。一審の裁判官は厳しい審問を行い、これらの供述はノースカロライナ州ジェネラル・スタット法に基づき自発的発話として許容されると判断した。 § 8C-1、規則 803(2) (1992)。その後、ミントンはサンディの発言について証言した。 NC ジェネラル統計§ 8C-1、規則 803(2) は、「宣言者がその出来事または状況によって引き起こされた興奮のストレス下にある間に行われた驚くべき出来事または状況に関する陳述」を証拠として認めます。最高裁判所は、「この伝聞の例外に該当するには、(1) 内省的な思考を停止させる十分に驚くべき経験、および (2) 反省や捏造から生じたものではなく、自発的な反応がなければならない」と判示した。 州対スミス 、315 N.C. 76、86、337 S.E.2d 833、841 (1985)。幼児による発言の自発性を考慮すると、驚くべき出来事から発言までの時間の長さについては、より柔軟な方がよい。なぜなら、「例外の根拠となるストレスと自発性は、しばしば長期間にわたって存在する」ためである。大人よりも幼い子供に。 ID 。 87、337 S.E.2d、841 で。 今回の事件では、救急医療従事者がボツコフスキーのアパートに到着した際、3人の子供たちはその日の朝遅くまで隣人のアパートに運ばれたことが証拠によって示された。ジェリー・ミントンさんは家族を助けるため、午前10時ごろにボチュコウスキーのアパートに到着した。サンディさんはアパートにいる間、その朝早く両親が口論し、母親が被告に「いいえ、ティム、いいえ」と言っているのを聞いたとミントンさんに語った。停止。'その日遅く、ミントンさんはサンディと一緒に二階に行き、他人の家で一晩過ごすための衣類の荷造りを手伝いました。サンディの母親が亡くなったバスルームの前を通りかかりながら、サンディは両親が口論し、母親が被告に「いいえ、ティム、いいえ」と言っているのを聞いたとミントンに繰り返した。停止。' 被告は、これらのコメントは単にミントンの尋問に答えただけであるため、容認できないと主張している。たとえこれらの発言がミントンの質問に答えてなされたとしても、質問に答えてなされた発言やコメントは必ずしも発言の自発性を奪うものではない。 州対トーマス 、119 N.C. 708、714、460 S.E.2d 349、353 (1987)。 被告はまた、サンディが公判でこれらの供述をしていないと証言したため、供述は認められないと主張している。しかし、規則 803(2) は、宣言者のその後の証言に関係なく、この陳述を認めることを認めている。サンディのその後の証言は、陪審が陳述の許容性よりもむしろ陳述を重視すべきであるという点に焦点を当てている。 この記録は、サンディの陳述が反省や捏造の結果ではなく、トラウマ的な出来事に対する自発的な反応の産物であると第一審裁判官が結論付ける十分な証拠を明らかにしている。したがって、このエラーの割り当ては無効になります。 私たちは残りのエラーの割り当てを注意深く検討しましたが、それらにはメリットがないと判断しました。被告の裁判には偏見的な誤りはなかった。 彼女が母親を殺したとき、ジプシーローズは何歳でしたか
間違いありません。 イーグルス首席判事とマーティン・マーク・D判事も同意する。
セックス: M 種族: W タイプ: N 動機: CE のために： 保険金目的で妻を殺害した「青ひげ」。 処分: ノースカロライナ州で終身刑、1996 年。
 ティモシー・ボコウスキー | 
