| 三角関係、女性と息子殺害の疑い 警察、元恋人は妻に不倫を知られないよう殺害したと発表 msnbc.msn.com 2005 年 2 月 23 日 テキサス州フォートワース - リサ・アンダーウッドさんは 7 歳の息子に愛情を注いでおり、もうすぐ女の子が生まれることに興奮していました。友人らによると、彼女は赤ちゃんの父親の助けなしで娘を育てるつもりだという。 アンダーウッドさんの友人の多くが、アンダーウッドさんの胎児の父親が妻との別れを拒否したことで口論になり、彼女と息子のジェイデン君を窒息死させた疑いで起訴されたことに驚いているのはそのためだ。 アンダーウッドが共同経営するベーグル店「ブーパズ・ベーグル・デリ」の友人で長年の客でもあるリア・ハフさんは、彼女は温かく愛情深い人だったが、とても自立心も強かったと語る。彼女はジェイデンを女手一つで育てました、そしてジェイデンは素晴らしかったです。シングルマザーであることは彼女にとって大したことではありませんでした。」 37歳のスティーブン・デール・バービー容疑者の逮捕から数時間後、当局は妊娠7か月だった34歳のアンダーウッドさんとその息子の説明に一致する2体の遺体を発見した。 法廷記録によると、バービーは妻との別れを巡ってアンダーウッドと口論したことを認めた。バービー容疑者は、アンダーウッドさんを窒息させ、攻撃を中断した後に少年を窒息させたと供述したとされる。法廷書類には、バービーがアンダーウッドの胎児の父親であると記載されている。 宣誓供述書によると、バービーさんは捜査官に対し、アンダーウッドさんのSUVの後部座席に遺体を置き、デントン郡まで車で行き、浅い墓を掘ったと供述したという。 アンダーウッドさんは土曜日、ベビーシャワーに現れなかったために息子とともに行方不明になったと報告され、アンバー・アラートが発動された。フォートワースの自宅で血だまりが発見された。 バービーさんが逮捕され、フォートワースの刑務所に送られる途中、警察はバービーさんをフォートワースから約40マイル北にあるノースレイク近くのデントン郡の田園地帯に連行し、遺体のところまで案内したと当局は述べた。 アンダーウッドの近所に住むデビー・リンドリーさんによると、アンダーウッドさんとバービーさんは約２年前にベーグル店で出会ったが、バービーさんに別のガールフレンドがいたために昨年秋に別れたという。 火曜日の夜、約200人がアンダーウッドのベーグル店の外でキャンドル徹夜集会に集まり、数十個の風船、花束、カード、犠牲者の写真などを置いた。
警察：男が妊婦と息子を窒息させたと認める 容疑者は当局をその場しのぎの浅い墓に誘導する CNN.com 2005 年 2 月 23 日水曜日 テキサス州ダラス（ＣＮＮ） 妊娠中の女性とその７歳の息子を殺害した容疑で逮捕されたテキサス州の男が、自宅でリサ・アンダーウッドさんとジェイデン・アンダーウッドさんを窒息死させたと警察に供述したと警察が火曜日に発表した。 フォートワース警察広報官のジーン・ジョーンズ中尉によると、スティーブン・デイル・バービー容疑者（37）は火曜日早朝、フォートワースから約130マイル東にあるタイラーで逮捕され、その後フォートワースに移送されたとのこと。 ジョーンズ氏は後に記者団に対し、バービー氏が殺害を自白し、警察を仮設の浅い墓に誘導し、そこで２人の遺体が発見されたことを認めた。 ジョーンズ氏は、遺体の身元はまだはっきりと特定できていないが、年齢はリサ・アンダーウッドさん（34）とその息子の年齢と一致すると述べた。 フォートワース警察によると、バービーさんは極悪殺人罪で起訴される予定だという。彼は火曜日の夜、フォートワースの刑務所に拘留されていた。 警察が提出した法廷宣誓供述書には、自白した窒息など犯罪の詳細が記載されている。 警察は先に、フォートワースの北約30マイルにあるデントン南の森林地帯の水域で遺体が発見されたと発表した。 女性の青いダッジ・デュランゴは月曜日、デントンの小川で発見された。 妊娠7か月だったアンダーウッドさんと息子は、出産祝いに現れなかったために土曜日に行方不明になったと報じられた。 スミス郡の拘置官によると、容疑者の保釈金は200万ドルに設定されていたという。 ジョーンズ氏によると、フォートワース在住のバービーさんとアンダーウッドさんは「かつて」恋愛関係にあったという。 ジョーンズ氏によると、土曜日の夜にアンダーウッド氏の自宅を捜索したところ、「大量の血痕」が発見されたが、強制侵入の形跡はなかったという。 同氏によると、警察は月曜日、フォートワース北部にあるアンダーウッド氏の自宅近くの家宅捜索を行った。近隣住民数人によると、バービーさんは別の女性とその子供たちと一緒にその家に住んでいたという。 テキサス州公安局の広報担当者によると、週末に警察が発令したアンバー・アラートは、バービー容疑者の逮捕を受けて火曜朝に解除されたという。 ベーグル店の共同経営者であるリサ・アンダーウッドさんとその息子さんは、フレンドリーで好感が持てる人だと言われています。 ジェイデンは「とても思いやりがあり、親切でした。」彼は素晴らしいユーモアのセンスを持っていました。彼は基本的に誰からも愛される子供の一人でした」と彼の1年生の教師であるジャニス・フリーマンは火曜日の夜CNNの「ヘッドライン・プライム」で語った。 警察：友人が遺体を見た バービーはリサ・アンダーウッドの胎児の「父親とされる人物」、R・A・バービー刑事だった。ギャラウェイ氏は宣誓供述書の中でこう述べた。 文書によると、バービー容疑者は刑事に対し、金曜日遅くに友人のロン・ドッドさんがリサ・アンダーウッドさんの家まで送ってくれたと供述したという。バービーさんによると、バービーさんが妻と別れるのを拒否したことを巡って、二人は口論になり始めたという。バービーさんは、アンダーウッドさんに足を蹴られ、バービーさんの顔を殴られ、鼻血を出したと語った。 バービーさんは樹木伐採で生計を立てていると警察が発表し、リビングルーム全体に血痕があったと語った。 「この戦いの間、バービーはアンダーウッドを床に押さえつけ、窒息して死亡した」とギャラウェイさんは語った。息子が叫びながら部屋に入ってきたとき、バービーさんは子供の口と鼻に手を当てて窒息させた、と刑事は述べた。 同氏によると、土曜日の夜にアンダーウッドの空き家を訪れた警察官が「リビングルームのカーペット、家具、壁に大量の血痕があった」のを発見したという。 宣誓供述書には、「住居内の血液の量は、重傷を負った人物を示していた」と述べられている。 バービー容疑者は捜査員に対し、アンダーウッド容疑者のSUVの後部座席に遺体を置き、土曜日に車を人気のない道路まで運転し、浅い墓を掘ってその中に犠牲者を入れたと語った。 ドッド容疑者は捜査当局に対し、バービーさんを金曜日遅くにアンダーウッドさんの自宅まで送ったほか、土曜日にはバービーさんを数回乗せた、と供述した。 宣誓供述書によると、男性は土曜早朝にバービーさんを古い小学校に降ろし、バービーさんから迎えに来てほしいとの電話があったため戻ってきたという。 ドッドさんによると、バービーさんは自分が妊娠させた女性の友人を訪ねてきたと話し、「私にはそんなことはできない」と言ったという。ドッド氏は、2人は別れるつもりだと思っていたと語った。 しばらくして、バービーは学校近くの別の場所まで車で送ってほしいと頼んだ。 宣誓供述書によると、バービーさんはそこに残されてしばらくしてから再びドッドさんに電話し、ジャスティンの東のエリアに案内し、そこでガス欠になったというSUVの隣に立っていました。ジャスティンはフォートワースとデントンの間に位置しています。 酸素バッドガールズクラブ全エピソード
ドッドさんは、後ろに女性と男の子供の遺体を見たと語った。動揺した彼はその場を立ち去った、とギャロウェイ氏は語った。その後、バービーさんは友人に殺害を犯したと語った。 宣誓供述書によると、土曜日の午前3時ごろ、デントン郡の道路を泥だらけのジーンズを履いて歩いていた男性を警察が呼び止めようとしたという。 男は樹林帯に逃げ込んだ。土曜の夜、刑事らがアンダーウッズ夫妻の失踪捜査の一環としてバービーさんの自宅を訪れた際、その朝早くにバービーさんに何を履いていたのか尋ね、泥だらけのジーンズを見せた、と宣誓供述書にはある。
テキサス連続殺人事件で元逮捕 警察は妻との別れを拒否したことをめぐる争いの中で殺害が行われたと発表 フランシー・グレース著 - CBSNews.com テキサス州、2005 年 2 月 23 日 火曜日に公開された文書によると、男性は警察に対し、妊娠中の元恋人と妻との別れを拒否したことで口論になり、彼女の7歳の息子を窒息死させたと供述した。 警察は、スティーブン・デイル・バービーが火曜日、フォートワースのベーグル店オーナー、リサ・アンダーウッドとその息子ジェイデンを殺害したことを自白した後、極刑殺人の罪で起訴されたと発表した。逮捕状宣誓供述書によると、バービーさん（37）は胎児の父親だった。 CBS ニュース ステーション KTVT-TV 報道によると、火曜日の夜、リサとジェイデン・アンダーウッドの無事帰還を祈るキャンドル集会が予定されていたが、その後、追悼集会となったが、約200人がフォートワースに集まったという。 リサ・アンダーウッドさんの友人で隣人のデビー・リンドリーさんは、「彼らがいなくなるのはとても悲しいことだろう」と語った。 「彼らは素晴らしい人たちでした。」 通夜に参加した人の中には、ジェイデンの友人であるダリウス・オウンズもいた。 「悲しいです」とオウンズさんは言いました。「でも、彼が今、神のもとにいてくれて嬉しいです。」 ジェイデンの赤ん坊のニックネームにちなんで名付けられたこのベーグル店の客、ラファエル・パントーハさんは「なんと無邪気な少年、本当に美しい小さな子供があんな怪物に遭遇したのだろう」と語った。 「それは本当に傷つきます。」 「神が彼を扱ってくださるだろう。間違いなく」と別の会葬者は誓った。 妊娠7か月だった34歳のアンダーウッドさんと息子が、土曜日のベビーシャワーに現れなかったために行方不明になったと報告され、全国的にアンバー・アラートが呼び掛けられた。フォートワースの自宅で血痕が見つかったが、強制侵入の形跡はなかったと警察は発表した。 フォートワース警察のジーン・ジョーンズ警部補は、バービーさんがフォートワースから約190マイル東にあるタイラーで逮捕された数時間後、捜査員が火曜日にデントン郡の田舎で2人の遺体を発見したと述べた。警察によると、遺体はフォートワースから約40キロ北にあるノースレイク近くの森の浅い墓の中にあったという。 バービーさんは捜査員に対し、金曜日の夜、アンダーウッドさんがバービーさんの足を蹴り、バービーさんの顔を数回殴って鼻血を出したと語った。宣誓供述書によると、男性は彼女を床に押さえつけて窒息死させたという。 警察によると、バービー容疑者はアンダーウッドさんの息子が叫びながら部屋に駆け込んできたとき、自分が息子を殺したと話したという。 当局によると、バービーさんはその後、遺体をSUVの後部座席に置き、デントン郡まで車で向かい、墓を掘ったという。 バービーさんのビジネスパートナーが警察に語ったところによると、バービーさんは土曜日の早朝に数回車に乗せてほしいと頼み、ある時点でガソリンがなくなったと電話をかけてきたという。男性はバービーにガソリンを届けたが、SUVの後部に2人の遺体が乗っているのを見て動揺して立ち去ったと語った。警察巡査部長J.D.ソーントンは火曜日、捜査員がこの犯罪について知る他の人々と話をしたが、他には誰も逮捕されていないと述べた。 宣誓供述書では、男性が泥まみれで不審に思われたため、土曜日の早朝にデントン郡代議員がバービーを一時的に呼び止めたことも明らかになった。バービーは森に逃げ込む前に偽の名前と生年月日を告げた。 遺体は月曜日、アンダーウッドの車が小川で発見された場所から約16マイル離れた場所で発見された。 バービーさんは火曜日早朝にタイラーで逮捕され、当局はバービーさんが木々の伐採に従事していたと発表した。当局によると、フォートワースの刑務所に向かう途中、警察はバービーさんをデントン郡の現場に連れて行き、バービーさんは遺体のところへ誘導したという。 7歳の息子がジェイデンと一緒に育ったリンドリーさんは、バービーには別のガールフレンドがいたため、バービーとアンダーウッドは昨年秋に別れたが、夫婦の間に暴力事件があったことは知らなかったと語った。そのガールフレンドがバービーが結婚した女性であるかどうかは不明だ。 リンドリーさんによると、アンダーウッドさんがバービーさんと出会ったのは約2年前、彼女が共同経営していた店「ブーパズ・ベーグル・デリ」だったという。彼女は、ジェイデンはバービーに会ったことがないと述べた。少年はデートのときはいつもリンドリー家に泊まりました。 長年の顧客であるリア・ハフさんによると、1週間前にそこで朝食を食べたとき、アンダーウッドさんは赤ちゃんのことを興奮して話し、初めて赤ちゃんの顔を見るまで名前は決めないと語ったという。 ハフ氏によると、アンダーウッドさんは父親については一度も言及せず、娘を女手一つで育てるつもりだったという。 ハフさんは火曜日、「彼女は温かく愛情深い人でしたが、とても独立心も強かったです」と語った。 「彼女はジェイデンを女手一つで育てました、そしてジェイデンは素晴らしかったです。シングルマザーであることは彼女にとって大したことではありませんでした。」 ジェイデン君は、大きな茶色の目と眼鏡をかけた聡明な子で、最近サッカーを始め、カブスカウトにも参加しており、お兄ちゃんになることに興奮しているとハフ氏は語った。 火曜日、ベーグル店の外には花束、風船、動物のぬいぐるみの山が増えた。メモには「リサと二人の小さな天使に神のご加護がありますように」と書かれていた。 アンダーウッドさんの家の向かいの私道では、近所の子供たちがピンク、黄色、青のチョークでハートで輪郭を描いたメッセージを走り書きしていた。「あなたがいなくて寂しい」「リサとジェイデンを愛しています」。 ワシントン・ポスト紙は1年間にわたる調査を経て、12月に妊婦が自然死よりも殺人で死亡する可能性が高いことを複数の研究で明らかにしたと報じた。 1990年以来、少なくとも1,367人の妊婦と新生児が殺害されているが、13の州がそのような死亡者数を知る方法がないと述べているため、その数はさらに多くなる可能性がある。
テキサス州刑事控訴裁判所にて No.AP-75,359 スティーブン・デイル・バービー、控訴人
で。
テキサス州 タラント郡からの直接控訴について J.ホルコムは全会一致の裁判所の意見を述べた。 2006 年 2 月、控訴人は死刑の罪で有罪判決を受けた。テックスペン。コード§19.03(a)。テキサス州刑事訴訟法第 37.071 条、第 2 条(b) および第 2(e) 項に規定されている特別な問題に対する陪審の回答に基づいて、第一審裁判官は控訴人に死刑を宣告した。美術。 37.071、§ 2(g)。(1)当裁判所への直接控訴は自動的に行われます。美術。 37.071、§ 2(h)。控訴人の9点の誤りを検討した結果、それらには理由がないことがわかります。したがって、我々は一審裁判所の判決を支持する。 事実の陳述 控訴人は、同じ犯罪取引中にリサ・アンダーウッドとその7歳の息子、ジェイデン・アンダーウッドを殺害した罪で起訴された。テックス。ペン。コード § 19.03(a)(7)(A)。リサは友人のホリー・ピルスと一緒にフォートワースでベーグル店を経営していました。ピルスは、既婚の上訴人がそのベーグル店の客であり、2003年の秋にリサと個人的な関係を始めたと証言した。二人は2003年末に会うのをやめ、リサは初めに別の男性と付き合い始めた。 2004年7月に控訴人と関係を再開したとき、彼女はまだ相手の男性と交際中であり、その頃に妊娠した。彼女は両男性に妊娠していることを伝えたが、控訴人には彼が胎児の父親であると信じていると伝えた。彼女はピルスに、自分の赤ちゃんには健康保険に加入させたいと考えており、その件については控訴人と話し合っていると語った。 ピルスは、妊娠7か月以上だったリサが2005年2月18日金曜日、風邪を引いていたため仕事を休んで家にいたと証言した。ピルスさんは翌日、ベーグルショップでリサのためにベビーシャワーを開く予定だった。リサさんはピルスさんに、体調が良くなった、ベビーシャワーを楽しみにしている、午後４時少し前にベーグル店に到着する予定だと語った。 2月19日土曜日。 土曜日の午前3時頃、デントン郡副保安官デビッド・ブラウナーは州間高速道路35号線の側道を歩いている男を目撃した。ブラウナーは男の後ろでパトカーを止め、頭上の非常灯と車内ビデオカメラを作動させた。システム。'外は寒くて、雨が降っていました。ブラウナーさんは、男性の服は「とても濡れていた」、「泥まみれだった」と証言した。ブラウナーさんが男性に身分証明書の提示を求めたところ、近くの友人宅に財布を忘れてきたと答えたという。ブラウナー氏が情報を確認するために通信指令所と話したとき、彼は警察官に偽の名前と生年月日を告げ、「徒歩で走り去った」。ブラウナーさんは男を追いかけたが、男は木々の茂ったエリアに消えた。ブラウナー氏と他の警察官は数時間にわたってその地域を捜索したが、男性を発見することはできなかった。ブラウナー氏は後に、見開き写真でその男性が控訴人であることを特定した。(2) その日遅くにリサがベビーシャワーに現れなかったため、警察に連絡が入った。リサの家には不法侵入の形跡はなかった。ジェイデンの靴は暖炉の上にあり、眼鏡はベッドの横に残されていました。リビングルームのエンターテイメントセンター、壁、取り付けられたソファカバーに血痕があった。どうやら誰かがリビングルームの床についた血痕を掃除して隠そうとしたようだ。リサの車はなくなり、ガレージの床には血痕があった。リサの DNA プロフィールは、家とガレージの血痕と一致しました。彼女の自宅のコンピューターには、彼女が午後 11 時 22 分にインターネットにログオンしたことが示されています。彼女が最後に訪れたウェブサイトは「birthplan.com」でした。 2月21日、リサのダッジ・デュランゴが、2日前にブラウナー巡査が控訴人と遭遇した場所から約300ヤード離れた小川で発見された。車の前部が小川に水没した。窓は下がっていて、ハッチバックは上がっていました。車の荷室には洗浄液の入ったボトルが置いてありました。リサの車のキーと財布が近くにありました。 リサの車が発見されたのと同じ日に、フォートワース市警察のミシェル・キャロル刑事、ジョン・マッカスケル刑事、ブライアン・ジェイミソン刑事はタイラーを訪れ、控訴人、その妻トリッシュ・バービー、同僚のロン・ドッドと話をした。刑事らは当初、ウォルマートの駐車場で彼らと話をしたが、その後、さらなる尋問のためタイラー警察署に来るよう頼んだ。警察署では、キャロルとジェイミソンはある部屋で控訴人に事情聴取し、マッカスケルは別の部屋でドッドに事情聴取した。控訴人は彼の ミランダ 警告と彼のインタビューは午後7時45分頃に始まりました。(3)デジタルビデオディスク（DVD）に記録されたこのインタビューの中で、控訴人は、2月19日の日中、タイラーで木の伐採作業をしていた、と述べた。彼は、その夜フォートワースの自宅まで車で向かい、行ったと述べた。その夜遅くにドッドの家に行き、営業車として使用していたトラックの整備をした。彼は午前2時か3時頃にドッドの家を出たが、トラックが「スパッタリング」し「オイル漏れ」を起こしていたため、自宅に戻るまでに1時間以上かかった。彼が家に着いたとき妻は眠っていたので、起こさないようにソファで寝た。彼はリサとデートしていたこと、そしてリサが自分が胎児の父親であるかもしれないと彼に告げたことを認めたが、しばらく彼女に会ったり連絡を聞いたりしていないと主張した。彼は最終的に、午前3時頃にデントン郡で警察官に呼び止められたこと、警察官に偽の名前と生年月日を告げたこと、そして警察官から逃げたことを認めた。 キャロルは、マッカスケルのドッドとのインタビューを観察するための言い訳をした後、控訴人のインタビュールームに戻り、「FM 407に聞き覚えはありますか?」と尋ねたと証言した。彼はリサとジェイデンの写真をテーブルの上に置き、控訴人を一人残して部屋を出て行った。その後、控訴人はドアを開け、男子トイレを使用するよう求めた。キャロルさんはトイレまで付き添い、そこで約45分から1時間、録音されていない会話を交わした。キャロルは控訴人に対し、ドッドが「このすべてを（控訴人の）膝の上に置くつもりだ」、「リサの家族には終結が必要だ」と話したと証言した。控訴人は「残りの人生を閉じ込められることについて」コメントし、家族を亡くしたために閉鎖の必要性は理解していると述べた。控訴人はキャロルに対し、「彼とドッドは実際にリサを殺しに行く計画を立てた」と述べ、その理由は「リサが出生証明書に自分の名前を使いたかったか、彼女が彼から金を巻き上げようとしていたためであり、彼女は彼の家族や彼との関係を台無しにするつもりだった」と語った。彼の妻のトリッシュも、彼はそんなことが起こることを望んでいなかったのです。」控訴人は、ドッドの家で車を降ろし、その後ドッドが運転してリサの家まで送ったと述べた。ドッドは立ち去ったが、控訴人は家の中に入り、彼女に「喧嘩を売ろう」とした。彼は喧嘩を引き起こすことができなかったので、ドッドに電話して迎えに来てもらった。その後、彼はドッドにリサの家に連れて行ってもらいました。今度は、「彼は彼女と喧嘩を始めるほど彼女を怒らせることができた」。彼は彼女を地面に組み伏せ、「呼吸が止まるまで彼女の顔をカーペットに押し付けた」。ジェイデンは部屋に入ってきて「泣いていて」「感情的になって」いた。控訴人は、ジェイデンに歩み寄り、口と鼻に手を置き、「呼吸が止まるまでそこに置いた」と述べた。その後、控訴人は「家を片付けようとした」、「家具で血痕を隠そうとした」。彼はリサとジェイデンの遺体をリサの車に置き、「FM 407から外れた道路」まで運転し、そこで二人の遺体を埋葬した。ドッドさんからもらったシャベルを使い、浅い墓に遺体を埋め、その上に瓦礫を置いたと語った。その後、彼はリサの車を別の場所に運転し、「小川の手前で止めた」。この話をした後、控訴人はキャロルとの別のデジタル録画ビデオインタビューに同意した。 キャロルは、彼と控訴人がバスルームを出て、リチャード・キャシェル刑事のデスクに行き、そこで控訴人が犠牲者を埋葬した場所の地図作成を手伝ったと証言した。彼らは「MapQuest」を使って「その地域の地図を入手」し、控訴人は彼らに「自分が通った道」と「犠牲者の遺体を置いた場所」を示した。その後、キャロルと控訴人は面接室に戻り、そこで控訴人は午後11時過ぎに2度目のデジタル録画されたビデオ陳述を行った。 キャロルは控訴人と面談した後、面談室を出て控訴人の妻トリッシュ・バービーと話した。キャロルはトリッシュに、控訴人がリサを殺害したことを自白しており、彼女と話したいと伝えた。トリッシュは控訴人と話したいと思ったので、キャロルは彼女を面接室に連れて行きました。キャロルは外に残り、控訴人とトリッシュが会話している間もデジタルビデオレコーダーは作動し続けた。トリッシュは控訴人に何が起こったのか尋ねた。控訴人は、リサが彼に電話して脅迫したため、リサの家に行き、彼女と話そうとしたと説明した。リサは彼を「破滅させる」と言い、彼と喧嘩して蹴ったと彼は語った。彼は「彼女をあまりにも長く押さえつけすぎた」、そして「彼女の呼吸を止めるつもりはなかった」と説明した。 キャロルは、控訴人がその夜をスミス郡刑務所で過ごしたと証言した。翌朝、彼はキャロルとマーク・ソーンヒル巡査とともに車に乗って、遺体の場所まで案内した。キャロルさんは、控訴人が「遺体のところへ連れて行くとき、私は遺体を見たくないし、メディアにも私の姿を見られたくない」と述べたと証言した。彼らがその場所に近づくと、控訴人は警官らに別の出口から出るように言い、「同じ場所への裏道を案内した」。彼らが到着すると、控訴人は車に座り、窓の外に大声で叫びながら彼らを墓に向かうよう誘導した。キャロルは、ドッドがすでに警察を「同じ地域」に連れて行ったが、上告人が到着するまで遺体は発見されなかったと証言した。遺体は浅い墓の中に置かれ、その上には木の枝が置かれていた。 リサさんの解剖を行った検視官は、リサさんは顔面の擦り傷や打撲傷、腕の骨折などを負ったと証言した。彼女の背中の両側には打撲傷があり、あるいは「長期間にわたる外力」によって生じたと考えられる。彼女の傷は、誰かが彼女を押さえつけて呼吸を止めたものと一致していた。彼女の死因は「外傷性窒息」であり、死因は殺人であった。リサさんは、在胎期間約7か月と思われる健康な女性の胎児を妊娠していた。胎児の死因は「母体窒息」による「胎児窒息」だった。 ジェイデンさんの解剖を行った検視官は、ジェイデンさんの右こめかみの上に大きな打撲傷があり、それは「頭部への何らかの衝撃によるもの」だと証言した。背中にあざがあり、背中、腕、腰、足に擦り傷があった。彼の唇と歯茎にはあざがあり、これは「何らかの圧迫、つまり口の領域に何か物体が置かれて口を圧迫し、下の歯に対して唇を圧迫したことによって生じたもの」と思われる。検死官は、ジェイデンの怪我は次のようなものと一致していると証言した。誰かがジェイデンの口と鼻に手を置いた。誰かがジェイデンの顔を平らな面に押し付けた。あるいは、誰かがソファやカーペット敷きの床など、「押すと変形する」表面にジェイデンの顔を押しつけます。彼はジェイデンの死因は「窒息による窒息」であり、死因は殺人であると断定した。 処罰の際、国は控訴人の元妻テリーサ・スー・バービーの証言を提出した。テレサは、1996 年から 2003 年まで控訴人と結婚していたが、交際中に控訴人から身体的暴行を受けたと証言した。喧嘩の1つで、彼女は「ひどい脳震盪」を起こした。控訴人は、彼女が出血して意識を失っている間、別の部屋でアイスクリームを食べており、目が覚めたとき、彼は彼女を自分で運転して病院に連れて行った。テレサはまた、控訴人が彼女や他の人たちに、彼女を「木材チッパーにかける」つもりだと告げたと証言した。 さらにテレサは、即時犯行時にドッドと付き合っていたと証言した。彼女は、控訴人とドッドが2005年2月18日金曜日の夜に彼女の家にいたと証言した。ドッドと控訴人は午後10時過ぎにドッドのトラックで出発し、その後すぐにドッドが一人で戻ってきた。ドッドが戻るとすぐに、控訴人は彼に電話した。ドッドは再び立ち去り、約15分後に控訴人を連れて戻ってきた。午前3時頃、控訴人はドッドに電話し、テレサは控訴人が「来て助けに来て」、「ガソリンがなくなった」と言っているのを聞いた。ドッドは去り、テレサは眠りについた。次に日曜日の朝に彼女が控訴人に会ったとき、彼は泣きながら「彼の人生はもう終わった」と言いました。テレサは行方不明の女性のことを話して、「何をしたの？」と尋ねました。控訴人は「助けて」と言い、「無実が証明されるまでは有罪だった」と述べた。上訴人は後にテレサに電話し、警察に自白したと述べた。彼は泣きながら、「そんなつもりはなかった」、「彼女と話すためにあそこに行った」と語った。 。 。そして正しいことをしてください。 。 。 [そして]彼らは喧嘩になった 。 。 。彼女は彼を殴った、そして彼らはそれに巻き込まれた。テレサは「あの少年はどうしたの？」と尋ねました。控訴人は「そんなつもりはなかった」「黙らせようとしただけだ」と答えた。テレサがドッドが関係しているのかと尋ねると、ドッドは「ロンの間違いは彼を迎えに行ったことだ」と答えた。控訴人はその後、自分の話を変え続け、自分はやっていなかったと言い続けた。後にテレサが刑務所にいる控訴人を訪ねたとき、彼は一枚の紙を掲げて、ドッドがやったと言って自分を陥れたと言うよう求めた。彼女は泣き始めて立ち去りました。控訴人は、その出会いの後、彼女を訪問者リストから削除した。 国はまた、2000年か2001年にユナイテッド・パーセル・サービスで控訴人と短期間働いていたマリー・メンドーサの懲罰証言も提出した。メンドーサは、控訴人が彼女に頻繁に電話をかけ、自分は結婚していないと主張したと証言した。メンドーサさんは木の伐採の仕事をしていると彼女に話すと、家に来て見積もりをしてくれるように頼んだ。ある日、彼女が帰宅すると、彼は最初に見積もりも出さずにすでに木の伐採を行っていたことに気づきました。数日後、彼女は彼に電話で、恋愛には興味がないことを伝え、仕事の対価としてお金を払うと申し出た。控訴人は「大爆発」で応じ、メンドーサに対して怒鳴り、罵倒した。彼は彼女を「クソ野郎」と呼び、「私がそこに行ってあなたの木の伐採をして、その見返りにこれがもらえるのですか？」と言いました。この事件の後、マリーは控訴人と連絡を取ることはなくなり、彼が職場にいるのを二度と見ることはなかった。 証拠の十分性 誤り1の点で、控訴人は、大陪審がジェイデンの死を引き起こす方法と手段を決定する際に適正な注意を払ったことを州が証明できなかったため、証拠は法的に不十分であると主張している。起訴状の関連部分では、次のように主張されている。 。 。 。そして、同じ刑事取引中に、被告は別の人物、ジェイデン・アンダーウッドを手で窒息させるか、大陪審が知らない手段、またはその両方の組み合わせによって、意図的または故意に死を引き起こした[。 控訴人は、特にキャロル刑事の以下の証言に基づいて、裁判での証拠が「ジェイデン・アンダーウッドの死を促進するために使用された方法と手段を決定的に立証した」と主張する。 [検察官]: [控訴人]はジェイデンについて何か言いましたか? [キャロル]: そうだったよ。彼は、リサを殺害している最中に、ジェイデンがリサと争っていた部屋の前の部屋にやって来て、ジェイデンが泣いていて感情的になったと語った。彼は見上げると、ジェイデンがそこに立っているのを見て立ち止まりました。 それで私は彼に尋ねました、「どうやってジェイデンを殺したのですか？」彼は、「私は彼のところに歩いて行き、彼の口と鼻に手を置き、呼吸が止まるまでそこに置いた。」と語った。 引用 ヒックス対州立事件 860 S.W.2d 419 (Tex. Crim. App. 1993) では、控訴人は、キャロル刑事の証言がジェイデンの死を引き起こすために使用された方法と手段を決定的に立証したため、国は大陪審が確認を試みる際に適正な注意を払ったことを証明する必要があると主張している。その方法と手段。(4)州は大陪審長官を公判で証言するよう求めたが、控訴人は、大陪審がジェイデンの死を引き起こした方法と手段を確認しようとする際に十分な注意を払ったことを示すには彼の証言は不十分だったと主張している。 で述べたように、 ロザレス対州、 4 S.W.3d 228, 231 (Tex. Crim. App. 1999)、「次のような場合の規則」 ヒックス における私たちの決定を考慮すると、それはもはや実行不可能です マリク 。」 マリク対州を参照 、953 S.W.2d 234, 240 (Tex. Crim. App. 1997) (証拠の十分性は、その事件に対する仮説的に正しい陪審の告訴によって定義される犯罪の要素によって評価されるべきであると主張)。さらに、陪審員のように、 ロザレス、 控訴人の事件の陪審は選言で起訴された。 4 S.W.3d at 231。控訴人の裁判で提示された証拠は、控訴人がジェイデンを手で窒息させて死亡させたという理論を裏付けた。 同上を参照、キッチン対州を引用、 823 S.W.2d 256, 258-59 (Tex. Crim. App. 1991) (同じ犯罪を犯したという別の説を告発した起訴状に対して陪審が一般有罪評決を下した場合、証拠が理論のいずれかを裏付ける場合に評決は有効であるとの見解主張されている）。判決に最も有利な観点から見た証拠は、理性的な事実検証者が合理的な疑いを超えて犯罪の本質的な要素を発見するのに十分なものであった。 見る ジャクソン対バージニア、 443 米国 307、319 (1979)。エラー点 1 は無効になります。 誤り 2 の点で、控訴人は、死刑判決を裏付けるには証拠が事実上不十分であると主張している。法的に十分な証拠であっても、陪審の評決が明らかに間違っていて明らかに不当であると思われるほど証拠が不十分である場合、または矛盾する証拠を考慮すると、陪審の評決は法的には十分であっても、それでもなお、法的に十分であるにもかかわらず、判決の重大性と優位性に反しているかどうかは、事実として不十分である可能性があります。証拠。 ワトソン対州、 204 S.W.3d 404、414-15 (Tex. Crim. App. 2006)。事実十分性審査では、審査裁判所がすべての証拠を検討する必要があります。 マーシャル対州、 210 S.W.3d 618、625 (Tex. Crim. App. 2006)、 証明書。拒否されました、 128 サウスセントラル87 (2007)。明らかに間違っていて不当な評決は、陪審の判断が明らかに不当であるか、良心に衝撃を与えるか、偏見を明らかに示している場合に発生します。 売国対州、 121 S.W.3d 748、754 (Tex. Crim. App. 2003)。 控訴人は、国の事件は状況次第であり、控訴人を犯罪に結び付ける目撃者や法医学的証拠が含まれていなかったため、証拠は事実上不十分であると主張している。しかし、我々は、状況証拠は俳優の有罪を立証する上で直接証拠と同様に証明的であり、状況証拠だけで有罪を立証するのに十分であると主張してきた。 クレイトン対ステート、 235 S.W.3d 772, 778 (Tex. Crim. App. 2007); ゲバラ対国家事件 152 S.W.3d 45、49 (Tex. Crim. App. 2004)。 上訴人は警察に対し、リサとジェイデンを殺害したこと、犯行現場を片付けようとしたこと、その後彼らの遺体とリサの車を処分したことを認めた。物的証拠は彼の自白を裏付けた。控訴人は午前3時、後にリサさんの車が発見された場所のすぐ近くで警察官に呼び止められた際、服は泥まみれで警察官に偽の名前と生年月日を告げて逃走した。リサの友人ホリー・ピルスは、リサが控訴人と関係を持っており、彼が胎児の父親であると信じていることを認めた。上訴人は警察に対し、リサの妊娠を妻に知られたくないと供述し、妻との録音された会話の中でそのことを認めた。彼は遺体が埋葬された場所を正確に説明し、警察を埋葬地に誘導した。この証拠は、陪審の評決が明らかに間違っており、明らかに不当であると思われるほど弱いものではありませんでした。 ワトソン、 204 S.W.3d 414-15。相反する証拠を考慮しても、陪審の評決は証拠の重大さと優位性に反するものではなかった。 同上。 エラー点 2 は無効になります。 誤り8の点で、控訴人は、将来の危険に関する特別問題に対する陪審の肯定的な回答を裏付けるには証拠が法的に不十分であると主張する。私たちは、陪審の認定に最も有利な観点から証拠を検討し、合理的な事実認定者が、控訴人が社会に対する継続的な脅威となる暴力犯罪行為を行う可能性があることを合理的な疑いを超えて発見できたかどうかを判断します。 ジャクソン対バージニア、 443 米国 307 (1979)。 控訴人は妊婦とその7歳の息子を殺害した。 ヘイズ対州を参照。 85 S.W.3d 809, 814 (Tex. Crim. App. 2002) (将来の危険性の特別問題に対する肯定的な回答を裏付けるには、犯罪の状況だけで十分である可能性があると述べられている)。彼は、胎児の父親として指名されるのを避けるために、リサの殺害を計画したことを認めた。彼は犯罪を隠蔽しようとし、遺体を処理した直後に警察官から逃れることに成功した。国は、懲罰の際に、控訴人が元同僚を言葉で攻撃し、元妻に身体的暴行を加え、「木材破砕機にかける」と脅したというさらなる証拠を提出した。即時犯行の事実と、控訴人のエスカレートする暴力パターンを示すその他の証拠はいずれも、将来の危険性の認定を裏付けるのに法的に十分である。エラー 8 点は無効になります。ヴォワール・ダイア 誤り３の点で、控訴人は、一審裁判所がデニス・アンダーソンの記憶に対する彼の正当な異議申し立てを誤って却下したと主張する。控訴人は、アンダーソンが公判前にメディア報道に基づいて控訴人の有罪についての意見を形成していたため、第一審裁判所はアンダーソンに対する大義上の異議申し立てを認めるべきだったと主張する。獣人記憶者は、「被告の有罪か無罪について、評決を下す際に影響を与えるような結論」を頭の中で形成した場合、その理由を問うことができる。 見る 美術。 35.16(a)(10)。 第一審裁判所は、獣医の態度や対応を評価するのに最適な立場にあるため、私たちは大義異議に対する第一審裁判所の判決をかなりの敬意を持って検討します。 コルバーン対ステート、 966 S.W.2d 511、517 (Tex. Crim. App. 1998)。私たちは、明らかな裁量権の濫用が明らかな場合にのみ、大義に対する異議申し立てに関する一審裁判所の判決を取り消します。 同上。 鳥葬者の回答が曖昧、不明瞭、または矛盾している場合、私たちは第一審裁判所の決定を特に尊重します。 同上。 獣肉記憶者は、単に犯罪や容疑者に関するニュース報道を聞いたからといって、その理由を争われることはありません。 ラッド対州、 3 S.W.3d 547、561 (Tex. Crim. App. 1999)、 マシアス対州事件を引用し、 733 S.W.2d 192, 193 (Tex. Crim. App. 1987)。 最初に検察官の尋問を受けたとき、アンダーソンさんは「少なくとも1年前」にテレビでこの事件に関する報道を見ていたと述べた。検察官はこの問題について彼女にさらに尋問した。 Q. それで私が知りたいのは、あなたはすでに決定しているのか、それとも[控訴人]が今有罪であるという意見を持っていますか? A. 正直に言うと、これまでの展開を見る限り、その可能性は非常に高いように思えます。 Q. そうですね。 A. でも、必ずしもそうなるとは思えません。すべてを知っているとは思えません。 Q. わかりました。本当に何かを知っているような気がしますか？ A. いいえ、何も知っている気がしません。 Q. 警察が聞いたことがあるのですが、聞いたことがあるので教えてください。 A. 妊娠中の女の子が行方不明になったことを覚えています。そして、3日後に彼らが彼女を発見したようで、彼女のボーイフレンドとその友人が関与し、あるいはその友人が彼女がどこに投げ込まれたかを発見することに関与したようだ。私が覚えているのはそれだけです。 Q.被害者について何か覚えていますか？ A. 彼女はベビーシャワーに行くのを楽しみにしていたのを覚えています。なぜなら、彼女が行方不明になっている間、彼らは彼女がうつ病ではないか、そして彼女が去っていただろうかと一種の疑問を抱いていたからであり、それは報道と同じだったようです。そして、彼女の友人か同僚か何かはノーと言った、実際、彼女は赤ちゃんが生まれてベビーシャワーに行くことに興奮していました。 Q.それが心に残っているんですね？ A. それが心に残っています。 Q. 何か覚えていますか -- 友達かボーイフレンドだと言いましたね。その友人やボーイフレンドについて具体的に何か覚えていますか? A. いいえ。その友人は何が起こっているのか全く分かっていないようだったのを覚えています。しかし、彼女が行方不明になった実際の夜か昼か時間に、彼は自分のトラックか何かを借りるように頼まれたのです。そして、他に唯一目立っているのは、T シャツについて何か聞いたことを覚えているようです。 Q. Tシャツについて聞いたことを覚えていますか？ A. 思い出せません -- 彼らが T シャツを見つけたかどうかも思い出せません -- あるいは私も覚えていません。 Tシャツだけ覚えてます。 * * * Q. しかし、明らかに、あなたがこの問題に関与するなら、この男の罪についてすでに意見があるのであれば、私たちは今それについて知る必要があります。 A. 繰り返しになりますが、すべての事実を知っているとは思えないので、私には意見がありません。私は妊娠し、赤ちゃんの誕生に興奮している女の子にとても同情的でした、そしてそれが私の心に残ったのだと思います。 Q. では、それらの感情はすべてニュース報道に基づいていたのですか？ A. はい。 Q. わかりました。ニュース報道が間違っていると知ったことがありますか? 億万長者になりたい咳
A. もちろんです。 * * * Q. ニュースメディアで聞いたかもしれないことは脇に置いて、ここに来て、この訴訟におけるあなたの意見を法廷で提示された内容に厳密に基づいて述べていただけますか? A. はい、できます。 * * * Q. 実際に何かを知る前に、ここに入るまで待っていただけますか? A. はい。 Q. わかりました。私たちはあなたに、頭を空っぽにしなさいとは言いません。 A. そうですね。 Q. ただし、他に聞いたかもしれないことは考慮しないでください。私たちはメディアの時代に生きています。人々は物事を聞きます。 A.そうですね。 Q. 岩の下に住んでいる場合は別ですが。 A.そうですね。 Q. しかし、それは裁判に影響を与える可能性があり、私たちはそのようなことが起こってほしくありません。 A.そうですね。 Q. それを阻止できると思いますか? 証拠を入手してください。 。 。あなたが形成する意見はありますか、法廷での証拠に基づいて形成しますか？ A. はい、できます。 弁護人による悲惨な尋問で、アンダーソンさんは「（被害者が）行方不明になっている間、おそらく2、3回ほど」テレビのニュース報道を見たと述べた。彼女はニュース報道で、行方不明の女性は結婚しておらず、ベビーシャワーに参加するのを楽しみにしていたということ、彼女が行方不明になった頃にボーイフレンドが友人からトラックを借りていたこと、そしてその友人はどうやら何が起こっているのか分かりませんでしたが、どういうわけか彼は彼女がどこに捨てられたか知っていました。当時、アンダーソンさんは報道に基づいて、「ほとんどの犯罪はあなたを知っている人々によって行われる」ため、ボーイフレンドが関与していると感じていました。弁護人は続けて次のように尋問した。 Q. では、[あなたは] どうすればできるでしょうか -- できるかどうかはわかりません -- この裁判で聞いた事実と、ニュースで聞いた事実の 1 つが、互いに非常に似ているが、まったく同じではない場合に区別するためですか?私の言っていることが分かりますか？ A. はい、そうです。おそらく、私が彼らにとって適切な陪審員であると思うなら、おそらくそう思うでしょう。しかし、私はすべてのニュース報道とそのやり方を信じていないので、そうできると思います。 、物事に対する彼らの見解。そして私はそうではありませんでした - 彼女が発見された後、私はあまり興味がありませんでした。 Q. そうですね、しかし、[控訴人] が関与しているという意見を形成するほど興味を持って視聴したのですか? A. はい。 Q. わかりました。 A. まあ、それで終わりだったからね。彼女が発見されたとき、それは終わりでした。 10歳の赤ちゃんが赤ちゃんを踏みにじって死ぬ
* * * Q. あなたがその時見たものを感じたいと思っているのはわかりますが、その時に到達した意見は、法廷で聞いた内容に基づいて到達した意見には反映されません。 A.そうですね。 Q. わかりました。しかし、率直に言って、あなたは多くのことを聞いて、かなり強力な結論に達しました。 A.そうですね。 * * * Q. そこで質問は になります。 。 。あなたが本当にそんなことを考えていないという保証は何ですか？あなたが「そうします、私はそうします」と言うのは一つのことです。私はあなたの意志を疑いません。私が疑問に思っているのは、あなたの潜在意識です -- * * * A. なるほど。それは、つまり、私がルールに従って一生懸命努力する人間であるということ以外に、私にはそれができると思うとどう伝えたらいいのかわかりません。 。 。しかし、当時はすべての事実を知っていたとは思えないという事実以外に、それを頭の中に収めることができるかどうかはわかりません。この女の子が妊娠していたので、彼女のことがとても心配だったのを覚えています。それが私が母親だからなのか、それとも何なのかは分かりません。そして、一度彼女が見つかった。 。 。ただ終わりがあったことが嬉しかったです。 弁護人は後にアンダーソンに対し、「あなたがこれについてすでにいくつかの意見を持っているという事実を考慮すると、終身刑を言い渡すような形で軽減措置の質問に答えることができるか」と尋ねた。アンダーソンは「終身刑にはイエスと言えると思う。なぜなら、繰り返しになるが、事件の詳細や事実をすべて本当に知っているとは思えないからだ」と答えた。 弁護人はアンダーソンにその正当性を訴え、第一審裁判所は次のように判決した。 裁判所、彼女がこのすべてについて話し始めたとき、私は受け入れました - 私は彼女をずっと徹底的に観察しました。私は彼女の言うことを聞きました。彼女が動揺しているように、私も動揺した。そして、私が観察したことに基づいて、率直に言って、私は異議を却下し、彼女は42番の陪審員になるだろうと感じています。そしてそれは、私が今日見たこと、そして彼女の行動を観察したことに厳密に基づいています。 私たちは一審裁判所の判決に従います。アンダーソンさんは、裁判の約1年前に数日間テレビのニュース報道を見て、この事件についていくつかのことを学び、ボーイフレンドの有罪について意見を抱いていたことを認めた。しかし、彼女はすべての事実を知っていたわけではなく、報道が間違っていることは知っていたと主張した。彼女は、自分の知識や意見を脇に置いて、裁判で提出された証拠のみに基づいて評決を下すことができ、刑罰の証拠が正当化するのであれば、終身刑に投票することもできると述べた。彼女の悲惨な証言の全体は、上訴人の有罪について彼女が下したいかなる結論も彼女の評決には影響しないことを示している。第一審裁判所は、大義に対する異議申し立てを否定する際に裁量権を明らかに濫用したわけではない。エラー点 3 は無効になります。 口頭陳述の許容性 誤り 4、5、6 の点で、控訴人は、第一審裁判所が裁量権を乱用して、「3 つの別々の有罪を示唆する陳述」を抑制するという彼の申し立てを却下したと主張している。(1) タイラー警察署のトイレでのキャロル刑事に対する控訴人の口頭陳述。その中で彼はリサとジェイデンを殺害したことを認めた。 (2) キャシェル刑事のデスクでキャロル刑事に宛てた控訴人の口頭陳述。その中で彼は犠牲者の遺体が埋葬された場所を説明し、その場所の地図の作成に協力した。 (3) 翌朝、埋葬地に向かう途中のキャロル刑事に対する控訴人の口頭陳述。その中で彼は、遺体の具体的な位置を指摘し、遺体の閲覧やメディアに見られることへの懸念を表明した。控訴人は、これらの陳述は、以下を規定する第 38.22 条第 3 条(a) に基づいて認められないと特に主張する。 拘留尋問の結果として行われた被告人の口頭または手話による陳述は、以下の場合を除き、刑事訴訟において被告人に対して認められないものとする。 (1) 映画、ビデオテープ、またはその他の視覚的記録を含む可能性のある電子的記録が声明から作成されている。 (2) 陳述前かつ録音中に被告に対し、上記第 2 条 (a) に基づく警告が与えられ、被告が故意に、賢明に、かつ自発的に警告に定められた権利を放棄した場合。 (3) 記録装置は正確な記録を行うことができ、オペレータは有能であり、記録は正確で改ざんされていない。 (4) 録音上のすべての音声が識別される。そして (5) 遅くとも20時まで番目訴訟の期日の前日に、被告を代理する弁護士には、本条に基づいて作成された被告のすべての録音の真実、完全、正確なコピーが提供されます。 口頭自白は、第 3 条(a) のすべての部分に準拠していない限り、一般に認められません。美術。 38.22、§ 3(e); ウッズ対州立事件 152 S.W.3d 105, 116 (Tex. Crim. App. 2004); ムーア対州立事件 999 S.W.2d 385, 400 (Tex. Crim. App. 1999)。ただし、セクション 3(c) に規定されている例外により、次のことが規定されています。 本条のサブセクション (a) は、真実であると判明し、秘密財産または盗難財産、または文書の発見など、被告の有罪を立証するのにつながる事実または状況の主張を含む陳述には適用されないものとする。彼は犯罪が行われたと述べています。 美術。 38.22、§ 3(c)。この例外のもとでは、被告人の有罪を立証する事実や状況を主張する口頭陳述は、その発言が行われた時点では法執行機関によって知られていなかったが、後に裏付けられた主張が含まれていた場合には認められる。 ウッズ、 117 で 152 S.W.3d。 ムーア 999 S.W.2d 400-01。このような口頭陳述は、状況に応じて被告の有罪を証明するだけで十分である。 同上。 さらに、そのような口頭陳述に、後に真実であることが判明し、被告の有罪を立証するのに役立つ主張が 1 つでも含まれている場合、その陳述はその全体として認められます。 同上。 第一審裁判所は、控訴人の発言抑制を求める申し立てについて審理を行った。弾圧公聴会の証拠は、上告人とドッドがタイラー警察署で別々に取り調べを受けたことを示していた。マカスケル刑事はドッドにインタビューし、キャロル刑事はそのインタビューの一部を観察した。マカスケルは、ドッドが「[控訴人]が最後にリサとジェイデンの遺体をどこで目撃したかを知っていた」と証言した。キャロルは、ドッドがマッカスケルに対し、上告人が遺体を埋葬する前に上訴人を目撃し、遺体はフォートワースの「FM 407」の近くに埋葬されたと語った、と証言した。マカスケル氏は、ドッド氏が遺体が埋葬されていると思われる場所を示すことに同意したと証言した。彼らは午後9時50分頃にタイラー警察署を出発した。そして彼らは午前1時頃にその場所に到着した。到着する前に、マッカスケルは控訴人が「自白し、遺体は同じ一般的な場所に埋葬されたと述べた」と知らされた。マカスケル氏は、「おそらく少数の遺体であった」という事実にもかかわらず、「受け取った詳細はかなり一般的だった」ことと、「到着したときは非常に暗かった」ため、遺体の位置を特定できなかった。遺体が最終的に発見された場所から数百ヤード離れた場所。 キャロルは弾圧公聴会で、午後8時30分頃に彼と控訴人がタイラー警察署のトイレに入ったと証言した。約45分から1時間続いたトイレでの会話の中で、控訴人はキャロルに対し、被害者をどのように殺害したのか、そして被害者をどこに埋めたのかを語った。トイレでの会話の後、彼らはキャシェル刑事のデスクへ行った。「[控訴人]が遺体が埋葬された正確な場所を地図上で示すことに同意したため」。彼らは「コンピュータでMapQuestにアクセスし」、控訴人は「遺体がどこにあるかを[彼らに]指摘した」。キャロルさんは午後11時30分ごろ、ジョン・デビッド・ソーントン軍曹に電話した。そして上訴人の埋葬場所の説明を彼に伝えた。 ソーントンは、警察がその後、ドッドと控訴人が説明した地域を捜索したが、遺体を発見できなかったと証言した。彼は、「当初、得ていた情報に基づいて正確な位置を見つけることができませんでしたが、正しい位置にいると思っていました。最終的には午後 2 時か 3 時頃のどこかだったでしょう」と証言しました。朝。』日が昇ってすぐに、ソーントンともう一人の警官はその地域を「ウォークスルー」した。彼らは後に遺体が発見された場所から「20～30フィート以内を歩いた」ものの、遺体の発見には至らなかった。 キャロルは、控訴人がその日の朝遅くに彼とソーンヒル巡査とともに馬でフォートワースに戻ったと証言した。控訴人は、犠牲者が埋葬された場所に彼らを連れて行くことに同意した。彼らは途中で「雑談」をしたが、控訴人は「遺体を見たくなかった」、あるいは「メディアに見られたくない」と表明した。彼らが利用する予定だった高速道路の出口に到着する前に、控訴人は「同じ場所への裏道を通って[彼らを]誘導した」。キャロルはさらに次のように証言した。 それで、私たちが車に入るとき、前夜に彼は、私たちがこの門に入るとき、左側の門のほんの数ヤードのところに、有刺鉄線のフェンスが2つあるだろうと説明しました。 2 番目の有刺鉄線フェンスの上には植え込みがあり、彼が説明した掘りたての墓があり、その上に緩い植え込みが置かれます。 門を入って左に少し車を走らせると、そのような瓦礫の山が見えましたが、さらに下にそのような記述がもう一つありました。 それで[控訴人]は言いました - 彼はそれを見て、これだと思うと私にコメントしました。それから彼は言いました、「待って、待って。」もっと下に行ってください。』 それで私たちは二番目のマウンドに向かいました。私たちはそれをしばらく見ていましたが、[彼は]「いいえ、下がってください」と言いました。そこで私たちはバックアップを開始しました。 その瞬間、私はトラックから降りて柵を乗り越えました。私が柵を越えると、[控訴人]が私に指示を叫びました。また、ソーンヒル巡査はトラックの近くに立っているので、彼が私に言ったことについても情報を伝えてくれています。私の左側にもっと歩いてください、最初のがれきの山に向かって戻る途中でさらに左側に歩きなさい、そしてそこが私が行った場所です。遺体を発見した。 弾圧審問の後、第一審裁判所は、控訴人の「トイレで」、「遺体の位置を説明するためにコンピューターを使用している間」、「フォートワースに戻る途中」での録音されていない口頭陳述に関する事実認定と法律の結論を下した。 2月22日には刑事たちに遺体の場所へ向かうよう指示した。」第一審裁判所は、これらの供述は「証拠によって真実であることが明らかになり、法執行官がこれまで知らなかった証拠の発見につながることで被告の有罪を立証するのに役立った」ため、これらの陳述は許容できると結論付けた。 控訴人は、第 3 条(c)の例外は録音されていない口頭陳述には適用されないと主張する。この例外は、「真実であると判明し、秘密財産や盗品の発見、あるいは犯罪が犯されたと供述する際に使用した文書など、被告人の有罪を立証する原因となる事実や状況の主張を含むあらゆる供述」に適用される。 。」 ダンズビー対州立事件 931 S.W.2d 297, 298 (Tex. Crim. App. 1996)。 「真実であると判明した」とは、警察が自白時には知らなかったが、自白後に真実であることが判明した事実を意味する。 同上。 298-99で。控訴人は、ドッドが控訴人より先に警察に遺体の埋葬場所を告げたと主張している。したがって、控訴人の陳述には、警察が知らなかった、後に真実であることが判明した事実は含まれていませんでした。 以前、別のケースで同様の事実について取り上げました。 で サンタナ対州立事件 714 S.W.2d 1 (Tex. Crim. App. 1986) によると、警察はサンタナとその共同被告が強盗殺人事件の直後に逮捕された際、両者を独立して尋問した。共同被告は最初に取り調べを受け、凶器が野原で見つかる可能性があると警察に話した。サンタナさんは警察に武器の所在も伝えた。その後、殺害に使用された銃が両男が証言した現場で発見された。サンタナは、警察は事前の共同被告への聞き取りでその情報を知っており、警察は尋問の際にすでに武器の場所を知っていたため、彼の口頭陳述は第3条(c)項の例外に当てはまらないと主張した。私たちはこの主張を却下し、警察が実際に武器を発見するまでサンタナと彼の共同被告の主張の真実性を検証することはできなかったと主張した。したがって、発見が起こるまで、どちらの記述も「真実であると判明」しませんでした。 ダンズビー 931 S.W.2d 299.インチ サンタナ 私たちは、「控訴人の主張の誤りは、控訴人が口頭陳述を行った時点で、警察は武器の所在に関する（共同被告の）供述が真実であることを確認していなかったということである。」と述べた。 714 S.W.2d at 14。ここで、上訴人が口頭陳述を行った時点では、警察はドッドの陳述が真実であることを確認していなかった。翌朝、控訴人が現場に来て墓を具体的に指摘するまで、警察は遺体を発見できなかった。(5)で述べたように、 サンタナ 「この状況は、第 38.22 条第 3 条 (c) に概説されている許容される陳述の範疇に直接当てはまります。」 同上。 第一審裁判所は、控訴人の口頭陳述を認める際に裁量権を乱用しなかった。エラー 4、5、6 点は無効となります。 配偶者の特権 控訴人は、彼の7番目の誤りにおいて、タイラー警察署で彼と妻のトリッシュとの間でデジタル的に記録されたビデオ会話を認めたことにより、第一審が彼の秘密通信特権を侵害したと主張している。テキサス州証拠規則の規則 504 は、人は結婚中、結婚後に配偶者に対して行われた機密通信の開示を拒否し、他人が開示するのを防ぐ特権を有すると規定している。テックス。 R・エヴィッド504(a)(2)。ある人がその配偶者に対して個人的に行った通信であり、他の人に開示することを意図していない場合、その通信は機密となります。テックス。 R・エヴィッド504(a)(1)。例外は、「当事者が、配偶者、未成年の子供、またはいずれかの配偶者の世帯員に対する犯罪であることが証明された場合に告発される訴訟」に適用されます。テックス。 R・エヴィッド504(a)(4)(C)。 弾圧審問の後、第一審裁判所は事実認定と法律の結論を出し、その関連部分で次のように述べた（引用は省略）。 録音され証拠として認められた被告とその妻トリッシュとの会話は、テキサス州証拠規則第504号に基づく夫婦間の特権的秘密通信ではなかった。被告が罪に問われる配偶者特権には例外がある。未成年の子供に対する犯罪。配偶者特権は、配偶者による法廷外陳述の証拠の提出を禁止するものではない。被告は自分が録音されていることを認識していました。被告は、妻との会話が行われたとき、監禁されている状況下ではプライバシーを守る権利も期待もありませんでした。 DVD のこの部分で被告が行った陳述は、拘留中の尋問の結果ではありませんでした。 控訴人は、妻トリッシュとの会話が秘密通信特権の例外である「未成年者に対する犯罪」に該当すると異議を唱えている。控訴人は、トリッシュは会話の時点では控訴人が未成年の子供を殺害した容疑で告発されていることを知らなかったので、ここでは例外は適用されないと主張する。(6) 控訴人とトリッシュとの会話は「非公開」で行われたものではない。 見る テックス。 R・エヴィッド504(a)(1)。彼らの会話はデジタルビデオレコーダーが作動している間、警察署の取調室で行われた。 州対シャインマンを参照 、77 S.W.3d 810、812-813 (Tex. Crim. App. 2002)。たとえその会話が特権的な「機密」通信とみなされるとしても、未成年者に対する犯罪の例外に従って依然として許容されるだろう。控訴人は、証明されれば未成年の子供、7歳のジェイデンに対する犯罪となる行為で告発された。 見る テックス。 R・エヴィッド504(a)(4)(C)。トリッシュがこの事実を知らなくても問題はありません。この例外が適用されるかどうかは、上訴人の配偶者の知識に依存しません。エラーポイント 7 は無効になります。 第 37.071 条の合憲性 控訴人は、誤りの9番目の点で、テキサス州の死刑法は合理的な疑いを超えて軽減の問題を証明することを州に要求していないため、テキサス州の死刑法が合衆国憲法修正第6条、第8条、第14条に違反していると主張している。 v を学びます。ニュージャージー 、530 US 466 (2000)、および リング対アリゾナ 、536 US 584 (2002)。 私たちは以前にこの主張を拒否しましたが、ここで再度検討することは拒否します。 クルツシンガー対ステート 、206 S.W.3d 607、613 (Tex. Crim. App.)、 証明書。拒否されました、 127 サウスセントラル836 (2006); ブルー対州 、125 S.W.3d 491、500-01 (Tex. Crim. App. 2003)。エラー 9 のポイントは無効になりました。 私たちは一審裁判所の判決を支持します。 2008 年 12 月 10 日配信 公開しないでください ***** 1. 特に明記されていない限り、条項およびセクションへのすべての参照は、それぞれテキサス州刑事訴訟法およびテキサス州刑法を指します。 2. ブラウナーは、見開き写真で控訴人を特定したとき、「100パーセント肯定的」または「110パーセント肯定的」だったと証言した。しかし、フォートワース市警察のミシェル・キャロル刑事は、ブラウナーの確信度については異なる意見を持っていた。キャロルは、ブラウナーによる控訴人特定は逮捕と有罪判決には「十分ではなかった」が、キャロルが控訴人に対してさらに疑惑を抱くには十分だったと証言した。 3. ミランダ v.アリゾナ州 384 米国 436 (1966)。 4. 州は、キャロルの証言がジェイデンの死の方法と手段を決定的に立証したことに同意せず、検死官がジェイデンの傷害は考えられる3つのシナリオと一致していると証言したことを指摘した。誰かがジェイデンの顔を平らな面に押し付けた。あるいは、誰かがソファやカーペット敷きの床など、「押すと変形する」表面にジェイデンの顔を押しつけます。 5. で サンタナ 被告は「[共同被告]からすでに入手した供述に追加情報を加えなかった」。 14 S.W.2d at 14。ここでは、上訴人の埋葬場所の説明はドッドが与えたものよりも詳細だったようです。 6. 控訴人は、裁判の有罪/無罪段階での検察官による直接取り調べにおけるキャロル刑事の以下の証言に依存している。 Q.それで[トリッシュ]が部屋に入ります。どうしてそうなったのですか？ A. 私が面接を終えた後、彼女は[控訴人]と話したいと言いました。私は彼に、中に入って話してもいいよと言いました。彼はすでにリサ、ジェイデンを殺害したことを自白していた。それで私は外に出てロビーで彼女に会い、何が起こったのかを話しました。彼は彼女と話したいと思っていて、彼女に彼と話したいかどうか尋ねました。彼女はそう言った。 Q. それは彼が今言った「彼女と話してもいいですか？」ということですか？それが彼が話していたことですか？ A. はい。 Q. 彼女をその部屋に連行する前に、彼がリサを殺害したことを自白したことを彼女に伝えましたか? A. はい。 Q. 彼女がその部屋に入る前に、彼がジェイデンを殺害したことを自白したことを彼女に言いましたか? 年。 さらに、控訴人とトリッシュは録音された会話の中でリサの殺害について話したが、ジェイデンの殺害については一切言及しなかったことにも留意する。
 スティーブン・デイル・バービー 被害者
 リサ・アンダーウッドと息子のジェイデン。 | 
