| まとめ：
バートンさんはその日の朝、家庭内で口論になった後、ウェインズビルの自宅で4番目の妻キンビルリ・ジョー・バートンさんを殺害した。 彼は殺害当日、キムビリさんに数回電話をかけ脅迫し、その後、持ち物を取りに家に来るよう彼女を説得した。 キンビルリが到着すると、彼が現れてキンビルリの肩を一度撃ち、次に至近距離で背中をもう一度撃った。彼の叔父とキビルリさんの17歳の娘が銃撃を目撃した。 その後、バートンはあごを上向きに撃って自殺し、耳の下に傷だけを残した。 バートンには、強盗、暴行、麻薬、飲酒運転の容疑、女性に対する暴力で逮捕歴がある。彼は元妻の一人をショットガンで殴り、3回刺し、喉を切り、死んだものとして放置したが、彼女は生き残った。 キンビルリさんはバートンさんと長年知り合いだったが、バートンさんがケンタッキー州で元妻の殺人未遂で刑務所に収監されていた２年前に結婚したばかりだった。 引用:
州対バートン、108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (オハイオ州、2006)。 （直接抗告） 最後の食事:
バートンさんは火曜日の夜、彼の希望通りの食事を与えられた――ポークチョップ、ポテト、グレービーソース添えビスケット、イージーチェリーパイに目玉焼き、そしてカフェインフリーのソフトドリンク。 最後の言葉:
「自分のしたことを申し訳ありません。お母さんを殺してしまってごめんなさい。私はあなたに許しを求めているわけではありません。自分を許せない日はありません。私に対する怒りと憎しみがあなたの人生を台無しにしないでください。」彼はまた、家族に「当惑と恥」を与えたことについて両親に謝罪し、「ゲイリー・ギルモアが言った通り、『そうしましょう』」と述べた。 ClarkProsecutor.org
オハイオ州リハビリテーション矯正局 メディアに関する勧告 - 2006 年 7 月 5 日の即時リリース バートン受刑者の処刑 (コロンバス) - オハイオ州リハビリテーション・矯正局当局は、ロッキー・バートン受刑者が2006年7月12日水曜日午前10時に処刑される予定であることを確認した。 死刑執行はオハイオ州ルーカスビルにある南オハイオ矯正施設で行われる。 オハイオ州改正法は、死刑執行方法として薬物注射を義務付けている。バートン受刑者はオハイオ州で処刑される5人目のボランティアとなる。 バートンは、2003年にオハイオ州ウォレン郡キンビルリ・ジョー・バートンの加重殺人で有罪判決を受け、死刑判決を受けた。 名前: ロッキー・バートン
人種: 白人
生年月日: 56/7/28
犯罪: 加重殺人
文：死
郡: ウォレン郡 詳細については、DRC 広報局 (614) 752-1150 までお問い合わせください。
妻を射殺した男が新たな注射法で処刑される Matt Leingang 著 - クリーブランド プレイン ディーラー AP通信 - 2006年7月13日木曜日 オハイオ州ルーカスビル -- 妻と別れたいという理由で妻を射殺した男の死刑が水曜日に執行された。刑務所当局者らによれば、前回の死刑執行で問題があった後に採用された致死注射ガイドラインの最初のテストは成功したという。 刑務所のテリー・コリンズ所長によると、ロッキー・バートンには2つの注射部位が設置され、1つは静脈に異常が起きた場合のバックアップとして設置され、プロセス全体はスムーズに進んだという。 49歳のバートンさんは、自分は死刑に値すると主張し、判決が何年も遅れる可能性があった控訴を断念した。彼は午前10時27分、オハイオ州南部矯正施設で死亡した。 マクマーティントライアルは今どこにありますか
同州の致死注射プロトコルは、5月のジョセフ・クラーク死刑囚の死刑執行後に変更されたが、刑務所職員が使用可能な静脈を探すのに苦労し、使用した静脈が倒れたため、死刑執行は90分間延期された。 同州は現在、職員に対し、2カ所の注射部位を見つけ、低圧の生理食塩水を点滴して、入口を挿入した後に静脈が開いたままであることを確認するためにあらゆる努力をするよう義務付けている。 コリンズ氏によると、新たなガイドラインがスタッフに対し、死刑執行を迅速に完了するために人為的で自ら課した期限に従わなければならないというプレッシャーを感じないよう勧告した後、執行チームは以前よりもリラックスし、あまり慌てなくなったようだという。 「それが一番大きかったと思う」とコリンズ氏は語った。 「違うリラックス感に気づきました。」 バートン氏はまた、処刑の前日と水曜日の朝にも医学的問題がないか精密検査を受けた。 オハイオ州リハビリテーション矯正局の6月の報告書によると、これまで、死刑執行前の受刑者の検査は受刑者の目視検査と医療ファイルの精査で構成されていた。 5月の死刑執行では、クラーク氏が刑務所職員らに別の殺害方法を見つけるよう求めたが、死刑反対派からの批判を集め、これらの問題は死刑の方法がなぜ残酷で憲法に違反しているのかを示していると述べた。この事件は、射殺による致死性についての全国的な議論が高まる中で発表された。 バートン被告は2003年、農家の外で17歳の継娘が見守る中、キンビルリ・ジョー・バートンさん（44歳）を至近距離からショットガンで射殺した加重殺人罪で有罪判決を受けた。キンビルリ・ジョーはシンシナティの北東約55マイルにあるウェインズビルの家から荷物を取りに戻っていた。 バートンさんは最後の陳述の中で、キンビル・ジョーさんの息子と2人の娘に向かって「自分がしたことを申し訳なく思う。あなたのお母さんを殺したこと、そしてあなたにしたことを申し訳ない」と述べた。 キンビルリ・ジョー・バートンさんは娘のジェイミー・ライジングさんの腕の中で息を引き取り、ライジングさんは死刑執行を見守るためレバノン全土の刑務所から出ることを許された。ライジングは麻薬密売の容疑で拘留されている。 バートンさんはキンビル・ジョーさんの息子ジョセフ・レイノルズさんに、自分に対する怒りや憎しみで人生を台無しにしないようにと言い、自分の母親、父親、叔父にも家族に恥をかかせて申し訳ないと伝えた。致死性の薬物が投与される直前、バートンは「ゲイリー・ギルモアが言ったように、そうしましょう」と言いました。 ' ユタ州で2人を射殺した罪で有罪判決を受けたギルモア氏は、1976年の最高裁判決で死刑が合法であるとの初の死刑判決を受ける前に、同じことを言った。彼は1977年1月17日に銃殺隊により処刑された。 バートンの処刑後、ライジングさんはバートンを許せる段階には達しつつあるが、まだではないと語った。彼女は、残りの人生、心の中に憎しみを持ち続けたくない、と語った。 バートン被告はボブ・タフト知事に恩赦を求めず、第一審裁判所に死刑判決を下すよう求めていた。裁判官は先週、彼には控訴を断念する資格があるとの判決を下した。
妻殺害から4年も経たないうちに男が処刑される 新しい手順による初の致死注射 アラン・ジョンソン著 - コロンバス・ディスパッチ 2006 年 7 月 13 日木曜日 ロッキー・バートン氏が3年前に妻を殺害した後、顎にショットガンを当てたことから始まった出来事が、昨日オハイオ州で終わった。 49歳のバートンは、ルーカスビル近くの南オハイオ矯正施設で処刑された。注射による彼の死は午前10時27分に何の問題もなく起こった。 バートンさんはある意味、2003年1月16日にキンビル・バートンさんを射殺して以来、毎日少しずつ死んでいった。バートンさんは、誰よりも愛し、それなしでは生きていけないと語っていた女性だった。 罪悪感に苛まれたバートンさんは、自分は死に値するし、「10年、20年も待って控訴手続きをする」のは嫌だと語った。 犯罪から刑罰に至るまでの時間は、オハイオ州で過去7年間に行われた22件の死刑執行の中で最短だった。 有罪判決を受けた男の両親であるドナルド・バートンとウィルマ・バートン、そして被害者の娘2人、ティファニー・ライジングとジェイミー・ライジングは、ガラス一枚隔てた数フィート離れた場所から処刑を目撃した。 バートンさんは最後の言葉で「自分のしたことを後悔している」と語った。 「お母さんを殺してしまってごめんなさい。私はあなたに許しを求めているわけではありません。自分を許せない日はありません。 「ゲイリー・ギルモアが言ったように、『やってみましょう』」 この死刑執行は、5月2日のジョセフ・クラーク死刑囚の死刑執行で問題が発生したことを受け、テリー・コリンズ刑務所長が命じた新たな手順による初めての死刑執行となった。 クラークさんの致死注射は静脈が崩壊し、医療技術者らが静脈ラインを復旧させるのに苦労したため、１時間以上遅れた。 バートンは処刑の前日に検査を受け、静脈が虚脱する危険がないことが判明した。 コリンズ氏によると、実行チームは「人為的な時間の壁」がないよう、時間をかけて致死注射ラインを接続するよう指示されたという。 メディアの目撃者によって報告された唯一の問題は、静脈ラインの1本が挿入されたときにバートンの腕の下にかなりの量の血液が溜まったことでした。コリンズさんはそれが普通だと言いました。 バートンさんは、別居中の妻がウォーレン郡の農家から持ち物を取り出そうとした際に、410口径散弾銃の2発を発砲して殺害した。 その後、彼は銃を自分に向け、歯の大部分を吹き飛ばし、眼窩に目を固定するためのピン、ワイヤー、ネジを挿入し、粉々になった顎を取り替えるために死体の顎を挿入する4回の手術が必要となった。 バートンさんが母親を殺害するのを見ていたジェイミー・ライジングさん（21）は、処刑に立ち会うためウォーレン郡刑務所を出る許可を与えられた。彼女は薬物容疑で服役中である。 「これで私たち家族は終わりです」と彼女はその後語った。 「彼は私たちを結びつけていた接着剤を奪いました。」 母親の写真が入ったボタンをつけていた妹のティファニーさん（24）は、「ロッキー・バートンの死を悼む」としながらも、「正義が果たされた」ことをうれしく思っていると語った。 「私たちは家族として前に進んでいくつもりです。それが母が私たちに望んでいることだと私たちは知っています。」 バートン君の甥のアンディ・ミッチェルさんは、「ロッキーは今家にいます」と語った。彼はもっと良いところにいるよ。」 ドナルド・バートンさんは書面による声明を発表し、ウォーレン郡検察官レイチェル・A・ハッツェルによる息子の事件に対する「無神経かつ残酷な」対応について苦情を述べた。彼はそれを「自殺幇助」と呼んだ。 バートン氏は今年処刑されたオハイオ州人としては3人目だった。
国家は妻を殺した男を処刑。今年処刑されたのは3人目 ジェフ・オルテガ - ヤングスタウン・ヴィンディケーター 2006 年 7 月 14 日金曜日 オハイオ州ルーカスビル — 有罪判決を受けた殺人犯ロッキー・バートンは、2003年に妻のキンビル・ジョーの命を奪ったことに対する悲しみを表明し、死に臨んだ。 被害者の家族を見つめながら、バートンさんの声はひび割れた。水曜日に薬物注射による処刑が執行される直前、バートンさん（49）は近くの南オハイオ矯正施設でこう語った。バートンさんは、処刑を目撃したキンビルリさんの娘２人と息子を見つめながら、「許してくれとは頼んでいない。自分を許すのが大変だったから」と語った。 ロッキー・バートンは、母親と父親のウィルマとドナルド・バートン、そして叔父のラリー・バートンを見て、「愛しています」と言った。私はみんなを愛しています。' するとバートンは「やりましょう」と言いました。白いTシャツと青いズボンを着た彼は、顔を上げて静止した。 刑務所職員らはバートン氏に3種類の薬物を注射した。それは死刑囚を眠らせるペントタールナトリウムだ。臭化パンクロニウムは呼吸を止めます。そして心臓を停止させる塩化カリウム。エドウィン・C・ボーヒーズ・ジュニア所長は午前10時27分にバートンの死亡を宣告した。 バートン氏は、オハイオ州が1999年に死刑を再開して以来、同州で処刑された22人目で、今年州によって処刑されたのは3人目となった。 バートンさんは2003年にキンビル・ジョーさんを殺害した罪でウォーレン郡普通司法裁判所で有罪判決を受けたが、伝えられるところによると、バートンさんは彼女から別れを告げられたと伝えられた。当局によると、バートンさんは至近距離から散弾銃で妻を射殺した。 彼は加重殺人罪1件と武器所持の有罪重罪1件で有罪判決を受け、死刑を宣告された。 処刑に立ち会ったキンビルリさんの娘、ジェイミー・ライジングさん（２１）は「これで私たち家族は終わりだ」と語った。 「私は彼を許し始めました。」 記者団に配布された声明の中で、バートン君の父親はウォーレン郡検察官を批判し、検察官は「3年近くもの間、バートン君の胸を殴り、ロッキーに関するコメントをメディアに向けてきた」と述べた。彼女の選挙運動文書は彼の信念を誇りにしています。」 「彼は同僚の陪審によって有罪判決を受けた」とウォーレン郡検察官レイチェル・ハッツェルはバートンについて語った。 バートンさんは、妻を殺した自分には死刑がふさわしいと主張した。彼は法的控訴も放棄していた。オルテガはバートンの処刑をメディアプールで目撃した。
オハイオ州、有罪判決を受けた殺人犯を処刑 ロイターニュース 2006 年 7 月 12 日水曜日 オハイオ州コロンバス（ロイター） - オハイオ州は水曜日、2003年に妻を殺害し、その後同じ銃を自分に向けて自殺に失敗した罪で有罪判決を受けた男性を処刑した。 ルーカスビルの南オハイオ矯正施設の職員らによると、ロッキー・バートンさん（49歳）は致死性化学物質の注射により東部夏時間午前10時27分（グリニッジ標準時14時27分）に死亡が確認された。 オハイオ州での死刑執行は、5月初旬に有罪判決を受けた男性の血管が崩壊し、死刑囚が死刑執行の途中で起き上がり、死刑執行人に「効果がなかった」と告げて以来初めての執行となった。 刑務所職員らはバートンさんの静脈を事前に検査して再発がないことを確認し、最初の注射部位に問題があった場合に備えて、2番目の注射部位を事前に選択するという新たな手順を導入した。 バートンは控訴を放棄し、多くのインタビューで自分は死に値すると述べた。死刑廃止全国連合は、同氏はうつ病と統合失調症を患っており、上訴する権利について判断する能力がないと述べた。 バートンさんは最後の声明で妻の子供たちに「ママを殺してしまってごめんなさい」と語った。私はあなたに許しを求めているわけではありません、私が自分自身を許そうとしない日は一日もありません。私に対する怒りと憎しみがあなたの人生を台無しにしないでください。」 彼はまた、家族に「当惑と恥」を与えたことについて両親に謝罪し、「ゲイリー・ギルモアが言ったように『やろう』と言いました」と付け加えた。ギルモアは、1976年に米国が死刑を復活させた後、最初に処刑された人物となった。 バートン被告は2003年1月、娘の目の前で妻キンビルリさんをショットガン2発で殺害した罪で死刑判決を受けた。 彼は以前、元妻を殺害しようとした罪で実刑判決を受けて服役していた。殺害後、男性はショットガンを顎の下に置き、発砲したが傷は残った。 バートンさんは火曜日の夜、彼の希望通りの食事を与えられた――ポークチョップ、ポテト、グレービーソース添えビスケット、イージーチェリーパイに目玉焼き、そしてカフェインフリーのソフトドリンク。 彼の死刑執行は、死刑が復活して以来、米国で1,031人目の死刑執行となった。
Barton で使用される新しい実行プロセス マット・レインガン著 - シンシナティ・ポスト AP通信 - 2006年7月13日木曜日 ルーカスビル - 同州の新しい致死注射プロセスは古いプロセスよりも時間がかかるが、最初のテストでは、受刑者が刑務所職員に別の方法で殺害するよう求めるほどの遅れは生じなかった。 水曜日のロッキー・バートン死刑囚（49歳）の死刑執行は、刑務所職員が致死性薬物の投与で大きな問題を抱えたため、受刑者が彼を殺害する別の方法を見つけるよう求めた死刑執行後に採用された新たなガイドラインを用いた最初の死刑執行となった。 バートン被告は自分は処刑に値すると主張し、数年間刑期が遅れる可能性があった控訴を断念した。彼は午前10時27分、死の院に運ばれてから約30分後、ここの南オハイオ矯正施設で亡くなった。 同州の致死注射方法は、5月のジョセフ・クラーク死刑囚の死刑執行後に変更されたが、職員らが使用可能な静脈を探すのに苦労し、使用した静脈が倒れたため90分間延期された。 同州は現在、職員に対し、2カ所の注射部位を見つけ、低圧の生理食塩水を点滴して、入口を挿入した後に静脈が開いたままであることを確認するためにあらゆる努力をするよう義務付けている。 バートン氏は処刑の前日と水曜日の朝に医学的問題がないか精密検査を受けた。クラーク氏の処刑までには通常、このプロセスに10～15分程度かかった。 バートン被告は、2003年にシンシナティの北東約55マイルにあるウェインズビルの農家の外で、キンビルリ・ジョー・バートンさん（44歳）を散弾銃で射殺した加重殺人罪で有罪判決を受けた。 彼女は娘のジェイミー・ライジングさんの腕の中で息を引き取り、ライジングさんは処刑を見守るためにレバノンの刑務所から出ることを許された。ライジングは麻薬密売の容疑で拘留されている。 バートンさんは最後の声明の中で、自身の家族に謝罪し、キンビリ・ジョー・バートンさんの息子と2人の娘に向かって「自分がしたことを申し訳なく思う。あなたのお母さんを殺したこと、そしてあなたにしたことを申し訳ない」と述べた。
実行はスムーズに進みます バートンさんは被害者の3人の子供たちに「ごめんなさい」と言う ジョン・クレイグとアリソン・ドーロラ著 - シンシナティ・エンクワイアラー 2006 年 7 月 13 日木曜日 ルーカスビル - 水曜日、ロッキー・バートンの死刑執行は14分かかり、オハイオ州近代史上最も迅速な死刑判決を下したこの男の死刑にふさわしい迅速な終わりとなった。 同州は火曜日、5月2日の90分間の試練の再現を避けるため、ウォーレン郡の男性への致死注射について新たな手順を採用した。 その時、矯正職員たちはルーカス郡のジョセフ・クラークを処刑するのに使用可能な静脈を見つけることができず、クラークは彼を殺す別の方法を見つけるように彼らに依頼した。 2003年にウェインズビルの農家の前庭で妻のキンビルリ・ジョーを射殺したバートンさん（49歳）は控訴を取り下げたため、父親は処刑を「自殺幇助」として非難した。 「正直に言えますが、私は死刑に反対でも賛成でもありません。しかし、私はロッキーの処刑は自殺幇助の一つであると感じています。 ...ウォーレン郡の検察官は、おそらく現在も将来も、多くの機会に脚光を浴びることになり、その事件に参加したことを誇らしげに冷酷に称賛することになるだろう。」 ウォーレン郡検察官レイチェル・A・ハッツェルは死刑執行には立ち会わなかったが、被害者の家族を支援するために彼女の事務所から3人の擁護者を派遣した。 「今日正義が果たされたと信じています」と彼女は言った。 処刑は午前10時に始まり、処刑の数分前、バートンは縛り付けられていた担架から頭を上げ、キンビル・ジョーの息子と2人の娘に向かってこう言った。あなたのお母さんを殺したのと、私があなたにしたことのせいです。」 バートンさんは、キンビル・ジョーさんの26歳の息子、ジョセフ・レイノルズさんに対し、彼に対する怒りや憎しみで人生を台無しにしないようにと語った。メディアの目撃者によると、彼は自分の母親、父親、叔父に対し、家族に恥をかかせたことを申し訳ないと話したという。 キンビルリ・ジョーさんは娘のジェイミー・ライジングさんの腕の中で息を引き取り、ライジングさんは死刑執行を見守るためにウォーレン郡刑務所を出ることを許された。ライジングは麻薬密売の容疑で拘留されている。 「彼が去っていくのを見て、今では彼がいなくなったことを確信しました」とレバノンのライジングさん（21）は語った。 「文の最後に点を打つようなものです。」 異例の動きとして、ハッツェル氏はライジング氏の弁護士に加わり、バートン氏の処刑に立ち会うためのライジング氏の一時帰休を求めた。普通法廷のジェームズ・ヒース判事は火曜日遅くに一時釈放を許可する命令を出した。 この一時帰休により、ライジングさんは水曜早朝、ハッツェルさんのスタッフの捜査官シェリル・テイラーさんとともに郡刑務所を出ることができた。シェリル・テイラーさんは警察の訓練を受けており、被害者の代弁者としても活動している。裁判所命令によると、彼女は水曜日遅くにウォーレン郡刑務所に戻ることになっていた。 法廷と仮釈放委員会の公聴会で、ハッツェルはバートンを嫉妬深く支配的な夫として描き、女性に対する暴力は年々エスカレートしていた。 バートンさんは1991年に2番目の妻を殺害しようとした罪でケンタッキー州の刑務所に8年間服役した。彼女は散弾銃で殴られ、3回刺され、喉を切り裂かれ、縛られて死んだまま放置された。 エンクワイアラー紙との6月30日の死刑囚インタビューで、バートン被告はケンタッキー州レキシントン近郊でのブレンダ・ジョンソンさんへの残忍な暴行について話すことを拒否した。州リハビリテーション矯正局の局長テリー・コリンズ氏は午前9時15分ごろ、バートン被告と面会し、状況を確認した。彼。コリンズ氏は水曜日の死刑執行は順調に進んだと述べた。 「これに関してはまったく異常は見られませんでした」と彼は言った。
ロッキー・バートンの死刑事件のマイルストーン アクロン ビーコン ジャーナル AP通信 - 2006年7月5日 ロッキー・バートンの量刑と予定された死刑執行のマイルストーン: 犯罪: 2003 年 1 月 16 日、キンビルリ ジョー バートンさん (44 歳) がウェインズビル近くの自宅前で射殺されました。 有罪判決: 彼女の夫、ロッキー・バートン(49歳)は2003年9月29日に加重殺人で有罪判決を受け、陪審員に死刑を推奨するよう訴えた。自動控訴の1件で、オハイオ州最高裁判所はバートンの判決を支持した。 適格審理: オハイオ州最高裁判所によって命じられた審問の後、ウォーレン郡の司法裁判所判事ニール・ブロンソンは、バートン氏にはさらなる上訴の権利を放棄する資格があるとの判決を下した。ブロンソンは精神鑑定の命令を拒否した。 処刑: バートンは7月12日に注射によって処刑される予定だ。
オハイオ州成人仮釈放局 ジョーエキゾチックな脚に何が起こったのか
件名: ロッキー・バートン、ステイン #A457-297
オハイオ州成人仮釈放当局
オハイオ州コロンバス
会議の日付: 2006 年 6 月 19 日 上記の日付、1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 で開催された成人保護観察局の特別会議の議事録。 件名: 死刑判決の寛大さ
犯罪、有罪判決: 障害状態での武器所持に伴う銃の加重殺人と状況の悪化の指定
犯行日時、場所: 2003 年 1 月 16 日。オハイオ州ウェインズビル
ウォーレン郡
ケース番号: #03CR20526
被害者: キンビリ・ジョー・バートン 起訴状: 2003 年 2 月 10 日: カウント 1: 銃による加重殺人と悪化する状況の特定。カウント 2: 障害のある状態で武器を所持する 嘆願書/評決: 2003 年 9 月 23 日: 適格期間中に武器を所持し、カウント 2 で有罪を認めた。 2003 年 9 月 30 日: 陪審により、訴因 1、銃による加重殺人、および加重状況の特定で起訴されたとおり有罪判決。 判決: 2003 年 10 月 10 日: カウント 1: 銃の仕様により連続 3 年間の死亡、カウント 2: 5 年間の連続死亡。 施設への入学: 2003 年 10 月 10 日
刑期: 懲役32ヶ月
入院時の年齢: 47 歳 (生年月日 - 1956 年 7 月 28 日)
現在の年齢: 49 歳
懲役期間クレジット: 268 日 (未確認)
裁判長: ニール・B・ブロンソン名誉教授
検察弁護士: レイチェル・A・ハッツェル。 序文： ロッキー・バートン #A457-297 の場合の恩赦は、オハイオ州改正法第 2967.03 条および第 2967.07 条および仮釈放委員会方針 #105 に従って、オハイオ州知事ボブ・タフト殿下とオハイオ州仮釈放委員会によって開始されました。 -PBD-05. 2006年5月19日、ロッキー・バートンはマンスフィールド矯正施設の仮釈放委員会の代表による面接の機会を拒否した。それ以来、バートン氏は2通の手紙を仮釈放委員会に提出しており、その中で、恩赦を望んでいないこと、また恩赦公聴会で弁護士のクリストファー・ペイガンに代理人になってもらうことも望んでいないことを示している。 その後、仮釈放委員会はロッキー・バートンの事件を審理するために、2006 年 6 月 19 日に会合を開催した。受刑者の弁護士であるクリストファー・J・ペイガン氏と共同弁護士のクリス・マクビリー氏はこの公聴会に出席しなかった。 恩赦に反対する主張は、ウォーレン郡検察官レイチェル・A・ハッツェルと、シェリ・ハサウェイ（妹）、ティファニー・ライジング（娘）、ジュリー・ヴィッカーズ（娘）を含む被害者の家族によって提出された。 公聴会には、ウォーレン郡検事補アンドリュー・シーバース氏、ウォーレン郡検察局法務官ケイティ・ステンマン氏、ヘザー・ゴセリン司法副長官、マシュー・ヘルマン司法副長官、アンナ・フランチェシェリ司法次官補、トーマス・マッデン司法次官補も出席した。すべての証言が終了した時点で、理事会は事件の審議と議論を中止した。 委員会は、すべての証言と、ウォーレン郡検察庁から提出されたすべての補足資料を含む犯罪に関するすべての入手可能な事実を慎重に検討、検討、議論しました。 理事会は、減刑および執行猶予の形での恩赦の妥当性について広範な審議を行った。 7 人の委員が参加した理事会は、オハイオ州知事ボブ・タフト殿下に不利な勧告を行うことを全会一致で可決しました。 犯罪の詳細: 以下の詳細は、2006 年 4 月 5 日付のオハイオ州最高裁判所の判決から引用したものです。キンビルリとロッキー・バートンは長年の知り合いで、ケンタッキー州で殺人未遂で投獄されていた 2001 年 6 月 23 日に結婚しました。 2002年に刑務所から釈放された後、彼は父親のドナルドが所有するベルブルック・ロードにあるウォレン郡の農家にキムと、キムと前婚の17歳の娘ジェイミーと一緒に住んでいた。 バートンとキンビルリは概して友好的な関係にあり、2003年の5月か6月に結婚の誓いを新たにする予定だった。 キム氏との間に生まれた22歳の娘ティファニーさんは、キム氏とバートン氏の関係について、良い時もあれば悪い時もあり、良いときもあれば、悪いときも非常に低かったと語った。 キムの以前の関係から生まれた27歳の娘ジュリーも、キムとバートンの関係は浮き沈みがあったと語った。本当に良いか、本当に悪いか。 ティファニーは、バートンを非常に気分屋で、独占欲があり、支配的で、非常に操作的であると説明しました。ジュリーはまた、バートンは時々非常に嫉妬深く、非常に支配的で、非常に操作的で、常にキムを非難し、喧嘩を引き起こす可能性があると考えていました。 ジェイミーは、バートンが支配的で独占欲が強いように振る舞っていることに同意したが、バートンを親近感を抱き、彼を頼れる唯一の父親のような存在だと述べた。 2003年1月16日、殺人事件の朝、バートンは午前7時20分にジェイミーを起こし、荷物をまとめるように言った。「ティフの家に行くんだよ」。結婚式はお休みです。あなたのお母さんはサイコな雌犬です。 それからバートンはジェイミーをティファニーの家まで車で連れて行き、ティファニーに母親が精神的におかしくなり、彼のもとを離れることを告げた。ジェイミーはバートンの様子が本当に奇妙でイライラしていると述べた。 その日の朝7時30分頃、キムさんはレーシックプラスに到着し、そこで技術アシスタントとして働いていた。彼女の同僚であるカーラ・ライバーとモリー・ウルファーは、その朝バートンが6回以上電話をかけてきたことを思い出した。 彼は、キムさんが患者の世話をしている間、彼女が対応できるようになるまで、多くの場合10分から15分間待機することを主張した。ライバーはバートンが非常に怒っていると描写し、ウルファーはバートンが非常に動揺し、非常に怒り、非常に憤慨していると描写した。 午前10時30分頃にバートン氏と電話で話した後、キム氏は同僚らに銃声を聞いたと話した。彼女は他の人たちに、電話で爆発音を聞いたと話した。 その後、警察はバートンさんの自宅の寝室で使用済みのショットガンの薬莢を回収したが、これはバートンさんが彼女と電話で話している間にショットガンを発砲したという彼女の疑いを裏付けた。 ウルファーさんによると、キムさんは午前10時30分ごろ仕事を辞めた際、泣いており、非常に取り乱し、非常に怖がっていたという。出発前にキムさんはティファニーに電話し、ジェイミーと一時的に一緒に住めるかどうか尋ねたという。 ティファニーさんは、母親がヒステリックで狂乱的で怖がっていると話し、母親と妹が同居することに同意した。 バートンさんはその日、他の数人とも電話で話した。午前7時45分頃、彼は雇用主に、家族の緊急事態のためその日は仕事を休むというメッセージを残した。 午前10時45分頃、彼は上司のキャロル・ウィリアムソンと話し、薬のせいでキムの様子がおかしくなり、キムが彼と別れるつもりであることを伝えた。 バートンはジュリーの元夫であるランディ・ハッカーにも電話し、キムとジュリーについて苦情を言った。ハッカーによれば、バートンは神経質でイライラしているようで、ハッカーに「亡くなる前に電話するべきだ」というメッセージを残したという。 その後の電話で、バートンさんはハッカーさんに、キムさんが出ていくつもりで刑務所に戻るつもりだと伝えた。 バートン氏はその日、保険代理店のグレン・バーカー氏とも何度か電話で話した。バーカー氏はカウンセリングの経歴があり、バートン氏とキム氏の間の仲介役を務めることを申し出た。 バートンさんは午前9時半ごろバーカーさんのオフィスを訪れ、落ち着いて物静かな様子だったが、フロリダにいる父親と話したいと切望していた。 バーカー氏はバートン氏に代わって職場のキム氏に電話をかけたが、キム氏はこの件について話しようとしなかった。バーカーさんは、バートンさんがキムさんに自宅から持ち物を引き取りに行くことを断固として拒否したと証言した。 バートン君の父ドナルドさんはその朝、状況を打開するためにフロリダから来たバートン君とキム君と話し合いをした。 ドナルドさんはバートンさんに、キムさんが農家から持ち出すものは何でも交換できるから心配するな、と言い、キムさんが現在運転している車をそのまま持っていてもよいと伝えた。 バートンさんの叔父であるラリー・バートンさんも、殺害当日にバートンさんと何度か電話で話し、援助を申し出た。バートンさんはラリーさんに、警察が呼ばれると思うと話し、刑務所には戻らないと誓った。 午前11時頃、キムさんはティファニーの家に到着した。バートンは25回か30回電話をかけた。ジェイミーとティファニーはバートンが電話で罵ったり叫んだりしているのを聞いて、その声が怖いと評した。ジェイミーは彼がキムに「お前を殺すぞ、クソ野郎」と言っているのを聞いて、キムは本当に緊張して怖くなり、泣きながら震えた。 午後3時頃、キムとジェイミーは衣服や持ち物を取りにベルブルック・ロードの自宅に戻る計画を立てた。 しかし、ラリーはティファニーの家に到着すると、キムに家に帰らないように強く忠告した。彼女は近寄らないことに同意したが、ラリーに彼女とジェイミーが取り戻してほしいもののリストを渡した。 ラリーが物品を取りに行った直後、バートンは再び電話をかけて、キムとジェイミーに物を取りにベルブルック・ロードに来るよう説得した。 ラリーがベルブルック・ロードに到着したとき、バートンはめったに施錠しなかったが、門に鍵をかけていた。ラリーはバートンに門を開けるよう頼んだが、バートンは敷地内への立ち入りを断固として拒否した。 彼は「もう失ってしまった」と言い続けました。バートンさんは施錠された門の後ろで自分のトラックの近くに立っていましたが、ラリーのトラックは路上に駐車されたままでした。 しかし、キムとジェイミーが到着すると、バートンは門の鍵を開け、警察が入ってくるのを嫌がったので、入ったら鍵をかけるようラリーに指示した。 それからバートンはトラックに乗り込み、大急ぎでガレージにバックし、ガレージのドアを閉めた。ラリーとキムは別々に車で敷地内に入った。 キムが車から降りてドアを閉めようとしたとき、バートンがショットガンを持ったガレージの通用口から出てきた。彼はキムに向かって走りながら「どこにも行くな、クソ野郎」と叫び、彼女から4～6フィート離れたところでショットガンを発砲し、彼女の脇腹を殴った。 キムさんは衝撃を感じて倒れたが、「ああ、ジェイミー、ああジェイミー」と叫びながら娘に近寄った。ジェイミーが母親に手を伸ばしたとき、バートンは1～2フィートの距離から彼女の背中を撃った。キムは地面に倒れ、ジェイミーは「ママ、聞こえますか？」と叫びました。聞こえますか？一緒にいてください、ママ、一緒にいてください。その後、バートンはジェイミーの頭とラリーに銃を向けた。 次にバートンはラリーのトラックの横に歩いて行き、「私は気が狂っていると言ったはずだ」と言い、膝をつき、顔を撃って自殺した。それからバートンは家に入っていきました。 ジェイミーとラリーは911に通報した。救急医療サービス（EMS）職員が到着し、診察したところ、キムさんの顔色は青白く、呼吸はしておらず、瞳孔は固定されて拡張しており、脈拍もないことが判明した。 司法病理学者のカレン・パウエル博士は解剖の結果、キムさんの死亡原因はショットガンによる左肩と右背中の傷で、肺、心臓、肝臓に損傷を与えたと断定した。 緊急通報に応じて警察が到着し、警戒して協力的なバートンを家の中に発見した。救急救命士の説明によると、男性は銃撃による傷を負っており、顎、口、鼻には命に別条はないが、傷は負っていたという。 捜査の結果、警察は凶器である.410ポンプ式散弾銃1丁と使用済み散弾銃の薬莢4発を押収した。警察はまた、病院でバートンさんから散弾銃の実弾6発を回収した。 犯罪歴: 少年犯罪
何も知られていない
成人の犯罪 1986/10/15 オハイオ州フェアボーン、影響下での運転 1988/11/30: (30 歳) 有罪
1988年11月12日 影響下で運転 レバノン、オハイオ州 1989年9月14日：（32歳）有罪
1989年9月13日 オハイオ州ウォーレン郡 影響下での運転 1990年1月11日：（33歳）有罪 1991 年 1 月 4 日 1. 殺人未遂 2. ケンタッキー州マディソン郡の不法占拠による窃盗 1991 年 4 月 9 日: 15 年と 2 年の同時進行。 (34 歳) 1999 年 6 月 30 日: 仮釈放。事件 #91-CR-021 2001 年 2 月 9 日: 家庭内暴力の有罪判決により、仮釈放違反者としてケンタッキー州に戻った。 2002 年 2 月 1 日: 除隊。 詳細: 1991年1月4日、被写体はケンタッキー州マディソン郡の自宅で元妻のブレンダ・ジョンソンと一緒だった。 被験者はショットガンで彼女の頭を殴り、彼女が気を失うまで殴り続けた。彼女は被験者が足を電気テープで縛り、手を電気コードで縛っているときに目を覚ましました。 対象者は、しばらくの間彼女を殺害する計画を立てていたと彼女に語った。彼は彼女の財布を調べ、家中を荒らしました。彼は被害者に数錠の薬を飲ませ、手や靴についた血をなめるよう強要した。 その後、対象者は被害者の背中を3回刺し、喉を切りつけた。彼女は意識を失いました。その後、被験者は被害者の車を盗み、彼女を死んだものとして放置しました。被害者が目覚めたとき、彼女は助けを求めて近所の家に行くことができました。 1991 年 2 月 7 日、対象者はカリフォルニア州サンディエゴで逮捕され、その後上記の犯罪により 1991 年 2 月 14 日にケンタッキー州に引き渡されました。 2000/9/18 家庭内暴力 オハイオ州ウェインズビル 2000/12/5: 30 日間 (44 歳) 懲役 (服役期間クレジットあり)、2 年間の保護観察、200 ドルの罰金。 2001 年 2 月 9 日: 仮釈放違反により保護観察が終了。 詳細: 2000 年 9 月 18 日、オハイオ州ウェインズビルのジェイミー バートンは、対象のロッキー バートンとの離婚手続き中であると警察に通報しました。彼女は、対象者がちょうど彼女の家に入ろうとし、ドア枠に損傷を与え、対象者から何度も電話を受けていたと報告した。 2003/1/16 加重殺人、障害状態で武器所持 オハイオ州ウェインズビル - 即席犯罪 (46 歳) 事件番号 03CR20526 解雇、非難、不明の処分: 1975年5月12日、対象者はオレゴン州ポーク郡で強盗と暴行の容疑で逮捕された。この逮捕に関する情報は得られていない。 1985 年 11 月 14 日、対象者はオハイオ州レバノン警察署により事件番号 85CRA47809 で重罪で起訴されました。この訴訟は却下された。 1988 年 6 月 10 日、対象者はコカイン所持でニュージャージー競馬場部隊によって逮捕されました。この告発は却下された。 1988年8月5日、被験者はニュージャージー競馬場局によりマリファナとコカインの所持で起訴された。処分は不明のまま、起訴は下級裁判所に差し戻された。 2000 年 9 月 18 日、対象者は通信による嫌がらせと刑事的損害の罪で起訴されました。 2000 年 12 月 5 日に告訴は却下されました。 2002 年 9 月 5 日、対象者は公務妨害と家庭内暴力の容疑で逮捕されました。 2002年9月5日、警察はキンビルリ・バートンに話を聞き、夫のロッキー・バートンが彼女の肩を掴み、キッチンの壁に押し倒し、椅子に押し倒してからリビングルームのソファに押し倒した、と告げた。 彼女は娘に電話をかけようとしたが、被験者は電話を掴んで壁からコードを引き抜いたとアドバイスした。対象者は被害者に、もし彼女が彼から離れたら、それは殺人自殺の状況になるだろうと語った。 被害者は、対象者が家を出てしまったのでもう終わったので告訴したくないと述べた。彼女は書面による声明を提出することを拒否した。 2002 年 9 月 17 日、告訴は却下されました。 組織および/または監督の調整:
1991年4月9日、対象者はケンタッキー州で殺人未遂と不法所持による窃盗の罪で懲役15年の判決を受けた。 彼は 1999 年 6 月に仮釈放され、監督はオハイオ州に移されました。 2000 年 10 月 5 日、ケンタッキー州は対象者を積極的な監督から解放しましたが、ケンタッキー州が家庭内暴力で逮捕されたとの通知を受けたため、これは取り消されました。有罪判決を受けて、対象者には2年間の報告保護観察が命じられ、仮釈放違反手続きのためにケンタッキー州に戻された。 彼は2002年2月1日まで投獄され続けたが、その後対象者は最低刑期満了に達したため釈放された。 2003 年 10 月 10 日、被験者は即時犯で刑期を終えるためリハビリテーション矯正局に入院しました。 バートン氏は現在、マンスフィールド矯正施設に収容されている。施設の記録によれば、彼の投獄への適応は何事もなく順調に進んでいた。彼の仕事はポーターです。 バートン氏の精神的健康状態と能力:
バートン氏がクリストファー・J・ペイガン弁護士やその他の弁護人に代理人を務めないよう繰り返し要請したにもかかわらず、ペイガン弁護士は死刑判決に対するさらなる直接的および付随的な異議申し立てを放棄する能力を決定するための評価を求める動議を提出した。 この動議は 2 つの重要な問題を提起しています: 1) 量刑裁判所は、バートン氏がいかなる軽減も提供しないという決定の潜在的な結果を故意かつ知的に理解していたかどうかを確認するために、記録上でバートン氏に直接尋問すべきだったかどうか。裁判の刑罰段階での証拠。アシュワースの権利放棄に関する演説。 2) 将来の直接控訴および担保訴訟に対するバートン氏の権利を放棄する能力を判断するためにベリー公聴会を要求するのに十分な無能の兆候があるかどうか。 2006年6月22日、オハイオ州最高裁判所は、被告の上告を放棄する能力が精神医学的に評価されるべきかどうかを決定するための証拠審問を開催するという限定的な目的で、事件を第一審裁判所に差し戻した。 裁判所はさらに、そのような決定が自発的に、故意に、そして賢明に行われたかどうかを判断するものとする。 バートン氏は現在、精神病的特徴を伴う大うつ病と診断され、妄想的思考、幻聴、洞察力の低下、および任務中の自殺未遂の自己申告歴があり、マンスフィールド矯正施設[ManCI]の精神衛生ユニットに収容されている。瞬間的な攻撃。 2005 年 7 月、彼はより広範な検査のためオークウッド矯正施設に入院し、投薬治療を受けて 1 週間後に退院しました。 2005 年 5 月に始まったこれらの精神的問題の報告に先立って、バートン氏には、神経心理学者との 5 時間にわたる公判前セッション以外に、文書化された精神疾患の病歴はありません。スモールドン]、精神障害の兆候は見られなかったと述べた。 さらに、バートン氏が何らかの精神疾患を患っていたことを示す証拠は裁判記録には存在しない。この日現在、バートン氏は精神保健治療スタッフに協力的であり、投薬を順守している。 結論： 委員会は、バートン氏が4番目の妻キンビルリ・バートンの加重殺人で合法的に有罪判決を受け、2番目の妻の殺人未遂に関する以前の有罪判決の詳細についても合法的に有罪判決を受けたと認定した。 彼はまた、3 番目の妻に対する殺害の脅迫による家庭内暴力でも合法的に有罪判決を受けました。疑いの余地なく、バートン氏は重大な規模の暴力犯罪を繰り返し犯している。 審議会は、バートン氏の精神病的特徴を伴う大うつ病という診断は、死刑の賦課に対して大幅または十分な軽減を正当化するほどの重篤な精神疾患または欠陥のレベルには達していないと認定した。 さらに理事会は、バートン氏の無能性を示す信頼できる証拠があるため、執行猶予または執行停止の勧告は正当化されないとの判断を下した。 彼の車との関係の男
ウォーレン郡検察官レイチェル・ハッツェル氏は、バートン氏が裁判で軽減証拠を提示する権利を自発的、賢明に、故意に放棄する十分な能力があると思われること、また、次のような権利を放棄する十分な能力があると思われるという調査結果を裏付ける信頼できる説得力のある証拠をウォーレン郡検察官レイチェル・ハッツェルによって提出された。弁護士に任され、さらなる控訴および付随手続きに対する権利を放棄するものとします。 今日までバートン氏は、この点に関して、明確、簡潔、正確、論理的で、よく述べられ、よく書かれた言葉で繰り返し自分の意図を表明してきました。 審議会は、バートン氏の有罪判決後の精神病的特徴を伴う大うつ病との診断と、その結果として過去1年間に受けたメンタルヘルス治療は、陪審や量刑裁判官が知らなかった追加の軽減証拠であると指摘している。 しかし、この場合の悪化する状況の圧倒的な重さは、合理的な疑いを超えて緩和要因を上回るほど依然として十分である。 理事会はバートン氏の正確な自己評価と、裁判の軽減段階での陪審員に対する宣誓なしの陳述に完全に同意しており、その該当部分では次のように述べられている。そこでは私は死刑を支持するだろう。 …罰は毎日目覚めて死と付き合うことだろう。それがこの犯罪に対する唯一の罰だ。 おすすめ： 委員会は、すべての証言、およびウォーレン郡検察庁から提出されたすべての補足資料とバートン氏から委員会への書簡を含む、犯罪に関するすべての入手可能な事実を慎重に検討、検討、議論しました。 理事会は、減刑および執行猶予の形での恩赦の妥当性について広範な審議を行った。 7 人の委員が参加した理事会は、オハイオ州知事ボブ・タフト殿下に不利な勧告を行うことを全会一致で可決しました。
プロデスペナルティ.com 2003年1月16日、ロッキー・リー・バートンはウェインズビルの自宅で4番目の妻、キンビルリ・ジョー・バートン（43歳）を殺害した。 その朝、キンビルリとバートンは家庭内で口論になり、彼女は引っ越しのため持ち物をまとめるために家に戻っていたところ、バートンが待ち伏せした。バートンさんの叔父とキムさんの17歳の娘が銃撃を目撃した。 バートンさんは殺害当日、妻に数回電話をかけ脅迫した後、家に持ち物を取りに来るよう説得した。 彼女が到着した後、彼は別の親族に私道の端にある門に鍵をかけるよう指示していた。バートンはショットガンをガレージに隠したことを認めた。 キンビールリが到着すると、彼が現れてキンビールリの肩を一度撃ち、その後背中をもう一度撃った。被害者の娘、ジェイミー・ライジングさんは「彼は手に銃を持っていて、私と母に向かって走っていたところだった」と語った。 「彼女は手を上げて、『ああジェイミー、ああジェイミー』と叫びながら私に向かって走ってきました」と彼女は語った。 撃たれた後、キムさんは這って少女に向かって戻った。 2度目に撃たれたとき、ジェイミーは母親を腕に抱いていた。 「私が彼女を支えようとしていたら、彼女は地面に倒れてしまいました…『お願い、そばにいてください、そばにいてください』と」とジェイミーは語った。 その後、バートンはあごを上向きに撃って自殺し、耳の下に傷だけを残した。 バートンには、強盗、暴行、麻薬、飲酒運転の容疑、女性に対する暴力で逮捕歴がある。彼は元妻の一人をショットガンで殴り、3回刺し、喉を切り、死んだものとして放置したが、彼女は生き残った。 キンビルリさんはバートンさんと長年知り合いだったが、バートンさんがケンタッキー州で元妻の殺人未遂で刑務所に収監されていた２年前に結婚したばかりだった。 裁判でバートンは殺人を認め、陪審に対し「死に値する」と述べた。裁判でバートン氏は陪審に対し、終身刑ではなく死刑を勧めるよう求めた。 「弁護士は私に命乞いをするようアドバイスした」とバートンさんは当時語った。 「それはできません。 「私は死刑を強く信じています。そして、私が犯した冷酷で冷血な行為に対して、もし私があそこに座っていたら、死刑を待っていただろう。」 彼は控訴を取り下げて死刑を執行することを要求した。 「この法廷は私に死刑を宣告した。私が求めているのは、刑を執行することだけだ」とロッキー・バートンは法廷審問で述べた。 「私は愚かな犯罪を犯しました」と彼は言った。 「私は美しい人の命を奪った。自分のしたことを考えない日はありません。」 バートンさんは、昨年刑務所の医師らに物が見えたり声が聞こえたりしたと話した際に、そのふりをしたと語った。 バートンさんは昨年、死刑囚がヤングスタウンに移送される可能性があると聞いたとき、家族から遠くに移送されるのが嫌だったため、刑務所の医師に嘘をついたと語った。 このでっち上げられた話は、家族の面会を続けるためにウォーレン郡の刑務所の精神病棟に移送される可能性を高めるはずだった。 転送は完了しませんでした。しかし、刑務所の医師らは彼を重度のうつ病と統合失調症性感情障害と診断し、投薬治療を行った。 キンビルリさんの娘２人とその妹は州仮釈放委員会で、バートンさんが裁判制度を操作していると証言した。 「私たちは、彼らが彼を殺して、そのままにしてくれることを願っています」と、3人娘の長女、トレントン在住のジュリー・ヴィッカーズさん（29）は言う。 「彼が生きている限り、私たちは常に彼のことを思い出します。終わりはありません」とビッカース氏は語った。 ウォーレン郡検察官レイチェル・ハッツェルは、これを「計画的で計算された犯罪」と呼び、バートンには極度の暴力をふるい、妻たちに危害を加えようとする長年の経歴があったと述べた。ハッツェルさんは「この男は極度の根深い女性嫌悪を抱く危険な男だ」と語った。 「彼は長い間、彼女を殺すことを計画していました。」 裁判官は、ロッキー・バートンには死刑執行を遅らせるさらなる控訴を拒否する能力があるとの判決を下した。銃撃を目撃し忘れられないクリアクリーク郡区在住の叔父ラリー・バートンさんは、「彼らが先に進んで、彼がやりたいことをやらせてくれることを願うばかりだ」と語った。 「家族の双方が大変な思いをしていることは承知しています。私たちは皆、この件について一緒にいるので、家族に辛い感情はありません」と彼は言いました。 キム・バートンさんの娘ティファニー・ライジングさんは「この試練全体に私たちは本当に悲しんでいる」と語った。彼らが彼に何をしても彼女を取り戻すことはできませんが、正義は果たされると思います。彼女は私たちの母親でした。彼女はただの被害者でも、ウェインズビルのあの女性でもありません。 彼女は私たちの母親でした。私たちは彼女がいなくてとても寂しいです。彼女はサッカーの試合を欠かしたことがなかったし、私がボールを持ったときは心の中で叫びました」と現在24歳のライジングは回想した。 'それはおかしいです。今日プレイしていると、彼女の「行け、Tバード、行け！」という叫び声が今でも聞こえます。キンビルリさんの姉、レバノン在住のシェリ・ハサウェイさんは、この殺人事件が現在21歳の末娘ジェイミーに永続的な影響を与えていると語った。 「彼女はそのシーンが頭から離れないんです」とティファニー・ライジングさんは語った。 「それは私たちの生活を本当に台無しにしました。」
Democracyinaction.org オハイオ州ロッキー・バートン - 7 月 12 日 ロッキー・バートンを処刑するな！ ロッキー・バートンは妻キム・バートン殺害の罪でウォレン郡で処刑される予定である。 2003 年 1 月 16 日の早朝、ロッキーは継娘を起こし、妻が気が狂ったのでキムも娘も家を出るべきだと言いました。 キムさんと娘さんは状況が沈静化するまで家族のもとに滞在するため家を出た。その日遅く、キムさんと娘、バートンさんの叔父は家族の持ち物を取りに敷地に戻った。 これは、バートンが装填された散弾銃を持ってグループに近づいたときです。バートン容疑者はキムさんの顔を撃ち、逃げようともがくキムさんを再び背中から撃ち、キムさんは娘の腕の中で死亡した。 銃撃の直後、殺人未遂で9か月の服役を終えて出所したばかりのバートンが、刑務所には戻らないと発言したのが聞こえた。 それからバートンはショットガンを自分に向け、銃身を自分の顔に向けて引き金を引いた。バートンさんは軽傷を負っただけで、地元の病院で治療を受けた。 バートンは後にこの犯罪を自白し、死刑判決を受けた。裁判の処罰段階で、バートンは軽減証拠を提出する権利を放棄し、法廷で陳述のみを行った。 バートン氏は陪審員に対し、機会があれば死刑を課すことに投票するつもりであり、死刑がこの犯罪に対する唯一の刑罰であると述べた。 裁判の処罰段階の後、バートン氏は裁判所が裁判を受ける能力があるかどうかを調査するべきだったという理由に基づいて控訴した。 被告が軽減証拠を提示する権利を放棄した場合、裁判所はそのような能力調査を進めなければなりません。 しかし、バートン氏の場合、裁判所は彼の陳述が緩和証拠を提示しているとみなし、彼の控訴を棄却した。 C.J.モイヤー判事は反対した。彼は、バートンは2つの根拠に基づいて裁判を受ける彼の能力について調査されるべきだったと信じていた。 億万長者の詐欺師になりたい人
1つ目は、多数派がバートン氏の上訴を否定する根拠として挙げた先例が、実際には彼の上訴を支持していたということである。 裁判所が被告が軽減する権利を放棄した判例は 3 件あった。最初の事件では、被告は実際に証人1人を呼んで法廷で陳述を行った。 この事件で証言した証人は緩和証拠を構成しており、したがって被告は緩和証拠を提出する権利を完全に放棄したわけではない。他の 2 件の訴訟では、被告は軽減措置を提示する権利を放棄し、法廷で陳述を行った。 多数意見が言及を怠ったのは、これらの事件の両方において、裁判前に能力調査が行われたということである。 軽減措置が免除されたかどうかに関係なく、被告の精神的健康にはすでに問題があったため、公判前調査が行われた。 モイヤー判事はまた、バートン氏が陪審に死刑判決を下すよう嘆願したことは、バートン氏が軽減措置を提示する権利を放棄するか否かにかかわらず、バートン氏の能力そのものについての調査を正当化するものであると書いた。 モイヤー氏は、「第一審裁判所は、被告の能力に疑問を投げかけるような被告側の行為を認識しなければならない」と述べている。 モイヤー氏は、バートン氏の声明を考慮すると、これ以上説得力のある無能の証しを想像するのは難しいと付け加えた。 これはバートン氏が提出した最初で唯一の上訴であり、バートン氏は死刑宣告の志願者となった。ボランティアとは、死刑宣告に抵抗せず、国家の手によって死ぬことを選択する人のことです。 人がボランティアになることを選ぶ理由はいくつかあります。その人が自分の犯罪を後悔しており、自分のしたことを受け入れられない、死刑囚という恐ろしい状況に拘留されることにうんざりしている、またはしばしば長年にわたって独房に拘禁されていることで精神的健康が悪化しているかのいずれかである。 。最後のグループはボランティアの大部分を構成します。 ロッキー・バートンはその多数派に入る。彼の精神状態はすでに不安定でした。 2005年5月、バートンは刑務所の精神科医によって統合失調症と重度のうつ病と診断された。 8フィート×9フィートほどの独房に1日23時間閉じ込められれば、正気の人は気が狂い、たとえ死を通した脱出であっても、可能な限りの手段で逃げざるを得なくなるだろう。 殺人当日のバートンの刑務所に戻りたくないという陳述、裁判の処罰段階での陳述、追加控訴の拒否などから判断すると、バートンが死にたいと思っていることは明らかである。 バートンには、彼の精神的能力が考慮される公正な裁判を受ける権利がある。 彼は死刑囚収監のプレッシャーに耐えられず、独房から抜け出す唯一の方法、死を探している。オハイオ州を自殺幇助に加担させないでください。 ロッキー・バートンに代わってボブ・タフト知事に手紙を書いてください。
ロッキー・バートン、妻殺害の罪で水曜日に処刑へ テリー・キニー著 - アクロン・ビーコン・ジャーナル AP通信 - 2006年7月8日土曜日 オハイオ州レバノン - ロッキー・バートンは元妻の1人をショットガンで殴り、3回刺し、喉を切り、死んだまま放置した。彼女は生き残った。 ロッキー・バートンの4番目の妻であるキンビルリ・ジョー・バートンは、それほど幸運ではありませんでした。彼は.410ゲージの散弾銃の至近距離で彼女を殺害した。このため、同氏は水曜日に薬物注射による処刑が予定されている。 オハイオ州仮釈放委員会は「疑いの余地なく、バートン氏は重度の暴力犯罪の常習犯である」と結論付け、恩赦を差し控えるよう勧告した。バートン自身も、自分は死に値すると繰り返し述べ、死刑執行を遅らせたであろう法的控訴を拒否してきた。 49歳の彼には、強盗、暴行、麻薬、飲酒運転、家庭内暴力の容疑で逮捕歴がある。 彼はケンタッキー州で2番目の妻の殺人未遂罪で15年の刑期のうち8年間服役した。彼は仮釈放されたが、離婚しようとしていた3番目の妻が家庭内暴力と命を脅かしたとして彼を告発したため、さらに1年間刑務所に戻された。 まだ刑務所にいる間に、彼は1970年代にスプリングボロ高校に通っていた頃から知っていた4番目の妻キンビルリ・ジョー・バートンと結婚し、しばしば波乱万丈な1年半の結婚生活をスタートさせた。 バートンは釈放から数カ月も経たないうちに、2002年9月に新妻を脅迫し押し回した容疑で逮捕されたが、新妻は告訴を拒否した。 4か月後の2003年1月16日、彼女は退職すると言い、バートンは激怒した。 叔父のポール・バートンさんは先週、「何が起こったのか、なぜ起こったのかいまだに分からない」と語った。 「ロッキーは大丈夫だと思ってた。」 バートンさんは勤務先の印刷所に電話し、家族の緊急事態のためその日は出勤できないと伝えた。 その後数時間にわたり、彼は妻に何度も脅迫的な電話をかけたが、その後、持ち物を取りにウェインズビル近くの自宅に戻っても安全であると妻に説得した。 彼女が末の娘とバートンさんの叔父の一人とともに到着すると、バートンさんはガレージに置いた散弾銃を取り出し、女性に向かって走った。彼の最初の銃撃で彼女は肩に傷を負い、彼女は這って娘に近づこうとした。 ロッキー・バートンさんの２発目の発砲は約１～２フィート離れたところから行われ、44歳の妻の背中に命中し、死亡した。 「彼女なしで生きていくという考えに耐えられなかった」とバートンさんは先月死刑囚のインタビューで語った。 「人生でこれまで以上に恋をしました。」 検察はバートンを独占欲が強く支配的な夫として描写した。 「私はただの嫉妬深い夫でした」と彼は言った。 バートンさんは妻を射殺した後、散弾銃の銃身をあごの下に当てて引き金を引いたため、あごと顔に広範囲の傷を負った。 「11本を除いてすべての歯を吹き飛ばしてしまいました」とバートンさんは語った。 「顔を再建するために4回の大手術を受けました。」 バートンさんは妻の目の前で自殺するつもりで、妻を撃ったのは咄嗟の決断だったと語った。バートンさんは「妻を撃ったことは覚えているが、引き金を引いた瞬間に頭の中で何がカチッと鳴ったのかは分からない」と語った。 バートンは自分の行為のために死ぬのは当然だと何度も言った。 2003年9月の加重殺人罪の公判で、彼は陪審員に死刑を推奨するよう促した。 「弁護士は私に命乞いをするようアドバイスした」とバートンさんは当時語った。 「それはできません。 「私は死刑を強く信じています。そして、私が犯した冷酷で冷血な行為に対して、もし私があそこに座っていたら、死刑を待っていただろう。」 ウォーレン郡普通裁判所のニール・ブロンソン判事は、2003年10月10日に死刑判決を言い渡した。バートンは上訴手続きを否認したため、オハイオ州最高裁判所への強制上告のみが行われ、裁判所は判決を支持した。 バートン氏の異議に対し、バートン氏の主任弁護士は5月、バートン氏の権利を守る責任があるとして、精神鑑定を求める申し立てを提出した。バートン被告は、仮釈放委員会に恩赦を求めることを拒否し、弁護士を解任すると脅した。 最高裁判所はこの申し立てに対する審問を命じ、7月3日に審理が行われた。バートンさんは自責の念を感じ、死にたいと思ったと述べた。 2日後、ブロンソンはバートンには上訴する権利を放棄する能力があると述べ、精神鑑定の申し立てを拒否した。 「弁護士や法廷とのそれぞれの話し合いの中で、彼は自分の死の近さと最終性について一貫した理解を示した」とブロンソンは書いている。 「彼は一貫して、自分の処刑がなぜ自分にとって意味があるのかについて説明を続けた。」 バートンさんは公聴会で、家族と妻の家族が遅滞なく死刑執行を求める決定を受け入れたと述べた。キンビル・ジョー・バートンさんの娘の一人、ティファニー・ライジングさんは「人生で一度は彼を愛したが、もう終わった」と語った。 「彼はその日、私の家族の前で亡くなりました。彼はその日に亡くなったので、亡くなって3年になります。」 バートンさんは、美しい人だった妻を殺したことを後悔しており、家族が許してくれることを望んでいると語った。 そして、彼は他の人たちに次のようなアドバイスをしました。「世界は速いペースで動いており、怒りは利用するのが難しいものです。つまり、怒りの問題を抱えている場合は、助けを求めてください」とバートンは言いました。 バートン死刑囚は死刑囚のインタビューで、死刑執行の注射による死刑執行については心配していないと述べ、ルーカスビルにある南オハイオ矯正施設の医療スタッフが死刑執行を見つけるのに苦労したため、同州の直近の死刑執行が約90分遅れたとさえ思ったと述べた。バックアップシャントを設置するのに適した 2 番目の静脈。 「血管は丈夫だ」とバートン氏は語った。 5月2日のジョセフ・クラークの処刑は困難だったため、適切な注射部位を2か所見つけ、入口が挿入された後は静脈が開いたままであることを保証するための新しいガイドラインが施行された。
州対バートン、108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (オハイオ州、2006)。 （直接抗告） 背景: 被告は、事前の計算と計画による加重殺人、および障害下での銃器の不法所持の罪で、ウォーレン郡の一般法廷裁判所(No. 03 CR 20526)の陪審により有罪判決を受けた。被告は死刑判決を受けた。被告は控訴した。 所見: 最高裁判所オドネル・J.は次のように判示した。
(1) 量刑裁判所は、刑罰段階中に州対アシュワース事件に基づく調査を行う必要はなかった。
(2) 第一審裁判所は、被告の裁判を受ける能力を自発的に評価する義務を負わなかった。
(3) 第一審裁判所が、被告が罰則段階で宣誓前陳述を行うために質疑応答形式を使用することを許可しなかったのは、彼の憲法上の弁護士としての権利を侵害するものではなかった。
(4) 障害がある間に武器を所持したとして被告を告発する起訴状には欠陥がなかった。
(5) 被告が殺人未遂で有罪判決を受けていたという事態の悪化が、緩和要素を上回った。そして
(6) 死刑判決は過剰または不当ではなかった。肯定されました。 法廷の要旨 1. 重大事件において、被告がすべての軽減証拠を放棄した場合、第一審裁判所は、その放棄が承知の上での自発的なものであるかどうかを判断するために、記録上で被告の尋問を実施しなければならない。 (州対アシュワース (1999)、85 Ohio St.3d 56、706 N.E.2d 1231、承認されたが、適用されないと判断された。) 2. 資本殺人裁判の有罪段階または刑罰段階のいずれかで軽減証拠を提出すると、第一審裁判所はアシュワース捜査を行う義務が免除される。 3. 資本殺人裁判の有罪段階と刑罰段階ですべての軽減証拠が放棄された場合にのみ、その放棄が故意かつ自発的に行われたかどうかを審理する第一審の義務が引き起こされる。ウォーレン郡検察検事のレイチェル・ハッツェル、被控訴人側はアンドリュー・L・シーバース、検察補佐のデレク・B・フォークナー。クリストファー・J・ペイガンおよびクリス・マクビリー、控訴人。 オドネル、J. {¶ 1} ロッキー・バートンは、44歳の妻キンビル・バートンと、44歳の妻キンビル・バートンに対する事前の計算と計画による加重殺人で有罪とした陪審評決に従って開始されたウォレン郡普通司法裁判所の判決に対して控訴している。銃器仕様。これとは別に、裁判所は、以前の殺人未遂の有罪判決に対する死刑規定について有罪と認定し、障害下で武器を所持した罪については有罪答弁を受け入れた。バートンはまた、これらの有罪判決および陪審の勧告に従って下された死刑判決に対しても控訴している。FN1 FN1。 2004 年 10 月 4 日、バートンは自身に代わって提出されたすべての直接控訴を取り下げるための訴訟申し立てを提出した。さらに、彼は2005年10月24日に自身の有罪判決に対するすべての審査を放棄する訴訟の申し立てを提出し、当裁判所によるすべての審査を中止し、すべての連邦法による人身保護および将来の保留中の控訴を放棄することを求めた。私たちは控訴を決定したため、これらのプロの提案は無効です。 {¶ 2} 控訴審において、バートンは、州対アシュワース事件 (1999 年)、85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 における、彼の権利放棄に関する我々の命令に第一審裁判所が従わなかったと主張し、4 つの法律案を提出した。彼の首都殺人事件の裁判の刑罰段階での軽減証拠の提示。裁判所は、彼が軽減証拠を放棄し、自殺未遂をした後、彼の能力の評価を命じなかったという誤りを犯した。裁判所は、彼が一問一答形式で宣誓前の陳述をすることを妨げて、彼の弁護士としての権利を否定したこと。そして最後に、障害を抱えながら武器を所持していたとして州が不当に彼を起訴したということだ。検討の結果、私たちは法律の各提案を拒否し、したがって彼の信念を肯定します。さらに、記録にあるすべての事実とその他の証拠を検討し、独自に比較検討し、犯罪と加害者を考慮した結果、私たちは、悪化する状況、つまり以前の殺人未遂の有罪判決がこの事件の軽減要素を上回り、量刑が下されると判断しました。死が適切だ。そして、R.C.に従って死刑の比例見直しを行った後、 2929.05、我々は量刑に関する一審裁判所の判決を支持する。 {¶ 3} キンビルリとロッキー・バートンは長年の知り合いで、ケンタッキー州で殺人未遂で投獄されていた 2001 年 6 月 23 日に結婚した。 2002年に刑務所から釈放された後、彼は父親のドナルドが所有するベルブルック・ロードにあるウォレン郡の農家にキムと、キムと前婚の17歳の娘ジェイミーと一緒に住んでいた。 {¶ 4} バートンとキンビルリは概して友好的な関係にあり、2003 年 5 月か 6 月に結婚の誓いを更新する予定だった。キムの前妻との間に生まれた 22 歳の娘ティファニーは、キムとバートンの関係は時々良好だったと述べた、時々悪くなり、最高値は非常に高く、最低値は非常に低かったです。キム氏の以前の交際期間中の27歳の娘ジュリーさんも、キム氏とバートン氏の関係は浮き沈みがあったと語った。 * * * [本当に良い] [または] 本当に悪い。 {¶ 5} ティファニーは、バートンを非常に気分屋で独占欲があり、* * * 支配的で、* * * 非常に操作的であると述べました。ジュリーはまた、バートンは時々非常に嫉妬深く、非常に支配的で、非常に操作的で、常に物事のことで[キム]を非難し、喧嘩を引き起こす可能性があると考えていました。ジェイミーは、バートンが支配的で独占欲が強いように振る舞っていることに同意したが、バートンを親近感を抱き、彼を頼れる唯一の父親のような存在だと述べた。 {¶ 6} 2003 年 1 月 16 日、殺人事件の朝、バートンは午前 7 時 20 分にジェイミーを起こし、荷物をまとめるように言いました。「ティフの家に行くんだよ」と。結婚式はお休みです。君のお母さんはサイコ野郎だよ。その後、バートンはジェイミーをティファニーの家まで車で連れて行き、ティファニーに母親が精神的におかしくなり、彼のもとを離れることを告げた。ジェイミーはバートンの行動が本当に奇妙でイライラしていると述べた。 {¶ 7} その朝、キムさんは午前 7 時 30 分頃、Lasik Plus に到着し、そこで技術アシスタントとして働いていました。彼女の同僚であるカーラ・ライバーとモリー・ウルファーは、その朝バートンが6回以上電話をかけてきたことを思い出した。彼は、キムさんが患者の世話をしている間、彼女が対応できるようになるまで、多くの場合10分から15分間待機することを主張した。ライバーはバートンが非常に怒っていると描写し、ウルファーはバートンが非常に動揺し、非常に怒り、非常に憤慨していると描写した。 {¶ 8} 午前10時30分頃にバートンと電話で話した後、キムは同僚に銃声を聞いたと話した。彼女は他の人たちに、電話で爆発音を聞いたと話した。その後、警察はバートンさんの自宅の寝室で使用済みのショットガンの薬莢を回収したが、これはバートンさんが彼女と電話で話している間にショットガンを発砲したという彼女の疑いを裏付けた。 {¶ 9} 午前 10 時 30 分頃にキムが仕事を辞めたとき、キムは泣いていて、非常に取り乱し、非常に怖がっていたとウルファーは述べた。キムは帰る前にティファニーに電話し、彼女とジェイミーが一時的に一緒に住めるかどうか尋ねた。ティファニーさんは、母親がヒステリックで狂乱的で怖がっていると話し、母親と妹が同居することに同意した。 {¶ 10} バートンはその日、他の数人とも電話で話した。午前7時45分頃、彼は雇用主に、家族の緊急事態のためその日は仕事を休むというメッセージを残した。午前10時45分頃、彼は上司のキャロル・ウィリアムソンと話し、薬のせいでキムの様子がおかしくなり、キムが彼と別れるつもりであることを伝えた。 {¶ 11} バートンはまた、ジュリーの元夫であるランディ・ハッカーに電話し、キムとジュリーについて苦情を言った。ハッカーによれば、バートンは神経質でイライラしているようで、「死に至る前に、あなたに電話するべきだ」というメッセージをハッカーに残したという。その後の電話で、バートンさんはハッカーさんに、キムさんが出ていくつもりで刑務所に戻るつもりだと伝えた。 {¶ 12} バートンはその日、保険代理店のグレン・バーカーとも何度か電話で話した。バーカー氏はカウンセリングの経歴があり、バートン氏とキム氏の間の仲介役を務めることを申し出た。バートンさんは午前9時半ごろバーカーさんのオフィスを訪れ、落ち着いて物静かな様子だったが、フロリダにいる父親と話したいと切望していた。バーカー氏はバートン氏に代わって職場のキム氏に電話をかけたが、キム氏はこの件について話しようとしなかった。バーカーさんは、バートンさんがキムさんに自宅から持ち物を引き取りに行くことを断固として拒否したと証言した。 {¶ 13} バートン君の父ドナルドさんはその朝、状況を打開するためにフロリダから来たバートン君とキム君と話し合いをした。ドナルドさんはバートンさんに、キムさんが農家から持ち出すものは何でも交換できるから心配するな、と言い、キムさんが現在運転している車をそのまま持っていてもよいと伝えた。バートンさんの叔父であるラリー・バートンさんも、殺人当日にバートンさんと何度か電話で話し、援助を申し出た。バートンさんはラリーさんに、警察に呼ばれると思うと話し、刑務所には戻らないと誓った。 {¶ 14} 午前 11 時頃、キムはティファニーの家に到着した。バートンは25回か30回電話をかけた。ジェイミーとティファニーはバートンが電話で罵ったり叫んだりしているのを聞いて、その声が怖いと評した。ジェイミーは彼がキムに「お前を殺すぞ、クソ野郎」と言っているのを聞いて、キムは本当に緊張して怖くなり、泣きながら震えた。 {¶ 15} 午後 3 時頃、キムとジェイミーは衣服や持ち物を取りにベルブルック ロードの自宅に戻る計画を立てました。しかし、ラリーがティファニーの家に到着すると、キムに家に帰らないように強く忠告した。彼女は近寄らないことに同意したが、ラリーに彼女とジェイミーが取り戻してほしいもののリストを渡した。 {¶ 16} ラリーが物品を取りに行った直後、バートンは再び電話をかけて、キムとジェイミーに物を取りにベルブルック・ロードに来るように説得した。ラリーがベルブルック・ロードに到着したとき、バートンはめったに施錠しなかったが、門に鍵をかけていた。ラリーはバートンに門を開けるよう頼んだが、バートンは敷地内への立ち入りを断固として拒否した。彼は言い続けた、「私はそれを失った」。バートンさんは施錠された門の後ろで自分のトラックの近くに立っていましたが、ラリーさんのトラックは路上に駐車されたままでした。 {¶ 17} しかし、キムとジェイミーが到着すると、バートンはゲートのロックを解除し、ラリーが警察 * * * が入ってくるのを嫌ったため、ゲートのロックを解除し、入ったらロックするように指示した。それからバートンはトラックに乗り、猛スピードでバックして中に入った。ガレージに入り、ガレージのドアを閉めた。ラリーとキムは別々に車で敷地内に入った。 {¶ 18} キムが車から降りてドアを閉めようとしたとき、バートンがショットガンを持ってガレージの通用口から出てきた。キムに向かって走りながら、「どこにも行くな、クソ野郎」と叫び、彼女から4～6フィート離れたところでショットガンを発砲し、彼女の脇腹を殴った。キムさんは衝撃を感じて倒れたが、「ああ、ジェイミー、ああジェイミー」と叫びながら娘に近寄った。ジェイミーが母親に手を伸ばしたとき、バートンは1～2フィートの距離から彼女の背中を撃った。キムは地面に倒れ、ジェイミーは「ママ、聞こえますか？」と叫びました。聞こえますか？一緒にいてください、ママ、一緒にいてください。その後、バートンは銃をジェイミーの頭とラリーに向けた。次にバートンはラリーのトラックの側に歩いて行き、「私は正気ではないと言ったはずだ」と言い、膝をつき、顔を撃って自殺した。それからバートンは家に入っていきました。 {¶ 19} ジェイミーとラリーは 911 に通報した。救急医療サービス (EMS) 職員が到着し、診察すると、キムの顔色は青白く、呼吸はしておらず、瞳孔は固定して拡張しており、脈拍もないことがわかった。司法病理学者のカレン・パウエル博士は解剖の結果、キムさんの死亡原因はショットガンによる左肩と右背中の傷で、肺、心臓、肝臓に損傷を与えたと断定した。 {¶ 20} 緊急通報に応じて警察が到着し、警戒して協力的なバートンを家の中に発見した。救急救命士の説明によると、男性は銃撃による傷を負っており、顎、口、鼻には命に別条はないが、傷は負っていたという。 {¶ 21} 捜査の結果、警察は凶器、.410 ポンプ式散弾銃、および使用済み散弾銃の薬莢 4 個を押収した。警察はまた、病院でバートンさんから散弾銃の実弾6発を回収した。 起訴と裁判結果 {¶ 22} 大陪審はバートンに対する二訴の起訴状を差し戻し、最初の訴因では事前の計算と計画、銃の仕様、および未遂罪での以前の有罪判決に対する死刑の仕様を用いたキンビルリの加重殺人で起訴した。殺人。 2件目の訴因は、前科による障害を受けている間に銃器を不法所持した罪である。バートンは障害者武器所持罪については有罪を認めたが、加重殺人罪については陪審裁判を行うことを選んだ。死刑規定については別途法廷で審理された。 {¶ 23} 州の事件主任には、ジェイミー、キャロル・ウィリアムソン、ペギー・バートン、そして彼女の夫ラリー・バートンの証人が含まれていた。これらの証人の反対尋問を通じて、弁護人はバートンに関する緩和的な証拠を引き出した。バートンの上司であるウィリアムソンは家族の社会的知識を持っており、バートンとキムは幸せで愛情深いカップルのようで、とても愛し合っているように見えたと反対尋問で証言した。彼女はまた、バートン氏がキム氏に危害を加えるとは思ってもいなかったと証言した。 {¶ 24} キムの娘ジェイミーは直接尋問で、バートンが母親を散弾銃で2回撃ったのを目撃し、母親が腕の中で死ぬのを見たと証言した。彼女は反対尋問で、彼女とバートンは親密であり、バートンが車と運転免許証を確保するのを手助けし、彼女が良い教育を受けられるように主張することで、彼女の唯一の信頼できる父親としての役割を果たしたと証言した。 {¶ 25} 直接尋問したところ、バートンの叔父ラリーは、バートンがキムを散弾銃で2回撃つところを目撃したと述べた。それにもかかわらず、ラリーは反対尋問中にキムとバートンを仲の良い親友だと述べた。ラリーによると、バートンは週7日一生懸命働いたという。また、バートンはラリーの孫たちにクリスマスプレゼントを買っていて、ラリーはバートンを弟のように愛していました。 {¶ 26} さらに、反対尋問で、ペギー・バートンはバートンとキムの良好な関係と、バートンとラリーの友情について語った。 {¶ 27} 州が提出した他の証拠により、バートンが 1991 年 4 月 9 日にケンタッキー州マディソン郡で殺人未遂の罪を認めたことが立証された。彼は最長15年の刑を受けた。バートン氏の要請に従い、州は裁判でその有罪判決の詳細を明らかにしなかった。 {¶ 28} 陪審は、銃器の仕様に加えて事前の計算と設計を行った加重殺人の罪でバートンに有罪判決を下し、第一審裁判所はバートンに死刑仕様の罪で有罪判決を下した。 {¶ 29} 裁判の刑罰段階の開始時に、弁護人バートンと第一審裁判所の間で次のような会話が行われた。 {¶ 30}MR.ハワード [弁護人]: * * * この事件では緩和段階を開始し始めているので、小田氏と私がバートン氏に代わって行った弁護活動全体を通じて、彼は次のように述べたということを記録に残しておきたいと思います。 * * * は初日から一貫して、軽減のために彼の代理として家族を証人として呼ばないと主張してきた。 {¶ 31} 私たちは、裁判所の承認を得て、この事件に関して証言や軽減証拠を提出する可能性についてバートン氏を調査するために神経心理学者に協力を依頼しました。それはジェフリー・スモールドンでした。 {¶ 32} スモールドン博士はコロンバスから二度来て、バートン氏と約 5 ～ 6 時間を過ごした。バートン氏は基本的にスモールドン博士とのいかなる検査への協力や検査への参加も拒否し、私たちにスモールドン博士を証人候補として呼ばないよう指示した。 {¶ 33} そして、私たちはそれを記録に残して、記録のためにバートン氏にそれを認めてもらいたかっただけです。本当？ {¶ 34} MR.バートン: はい。 {¶ 35} 法廷: わかりました。バートンさん、それはあなたの事件で起こったことを正しく表していますね？それはハワード氏が記録のために行った公正な表現ですか？ {¶ 36} MR.バートン: はい。 {¶ 37} 刑罰段階の証拠は、バートンによる宣誓前の陳述で構成されていた。第一審裁判所は、宣誓前陳述を質疑応答形式で提出するというバートン氏の公判前申し立てを却下した。第一審裁判所は、この要請を拒否したものの、バートン氏には弁護士とともに（陳述を）検討し、それを書面にまとめ、弁護士の指示とアドバイスに従ってすべての点に触れるあらゆる機会があると宣言した。それにもかかわらず、バートンは代わりに陪審に対して次のような不宣誓陳述だけを行った。 {¶ 38}MR.バートン: この時、私の弁護士は私に命乞いをするようアドバイスしました。それはできません。私は死刑を強く信じています。そして、私が犯した冷酷で冷酷な行為に対して、もし私があそこに座っていたら、死刑を待っているでしょう。 * * * 私は最近懲役10年を終えました。刑務所での生活はオハイオ州のすべての住民にとって負担となるだろう。それは彼らの負担になるでしょう。何も心配する必要はありません。毎日ご飯を食べて、屋根があり、無料の医療費を払って、ストレスのない生活を送れるでしょう。それは大した罰ではありません。 {¶ 39} 罰は毎日起きて死と向き合うことだろう。それがこの犯罪に対する唯一の罰だ。私が言いたいことはそれだけです。 {¶ 40} バートンの不宣誓陳述を受けて、バートンの弁護士は陪審に対し終身刑を課すよう強く要請した。弁護人は、バートン氏と彼の家族数名との親密な関係を強調し、キム氏がバートン氏に良いところを見ていなければ結婚しなかったと主張し、キム氏が事件当日に自宅に戻って犯行を促進したと主張した。彼女の殺人。バートンの弁護士は、バートンの不宣誓陳述を強調し、バートンは死にたがっていたと主張し、もし陪審が死刑を宣告すれば、バートンが1月16日に望んでいたものと今日望んでいたものをバートンに与えることになるだろう、と主張した。弁護団は、仮釈放の可能性のない終身刑を主張して結論づけた。「計画は完了するので、ロッキー・バートンにとって死刑は十分に厳しい刑ではない」。 {¶ 41} 裁判所の指示と審議を受けて、陪審は死刑を勧告した。一審裁判所はバートンに対し、加重殺人罪で死刑を宣告し、銃器仕様書違反と障害者武器犯罪で連続懲役3年と5年の刑を言い渡した。 {¶ 42} 控訴審で、バートンは現在、我々の検討のために 4 つの法律提案を提示している。慎重に検討した結果、私たちはこれらの判決が適切に受け止められていないと結論付け、したがって、刑事有罪判決に関する裁判所の判決を支持します。さらに調査を進め、記録にあるすべての事実とその他の証拠を独自に比較検討し、犯行内容と加害者を考慮した結果、バートンの以前の殺人未遂罪での有罪判決という悪化する状況がこの事件の軽減要素を上回っており、量刑は下されると判断した。死が相応しい。そして、R.C.に従って死刑の比例見直しを行った後、 2929.05、我々は量刑に関する一審裁判所の判決を支持する。 緩和証拠の提示 {¶ 43} 州対アシュワース事件、85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 における我々の判決に基づいて、バートンは、第一審裁判所は訴訟を起こす前に、彼が意図的かつ賢明に軽減証拠を提示する権利を放棄したかどうかを調査すべきだったと主張するペナルティフェーズ中。 {¶ 44} 州は、バートン氏がすべての緩和証拠の提示を放棄しなかったため、この事件はアシュワース氏の調査に値しないと主張している。したがって、私たちの解決の争点は、アシュワースがこの事件の事実に当てはまるかどうかです。 {¶ 45} 検討の結果、アシュワースは事実に基づいて区別可能であるため、適用されないと判断しました。アシュワースは加重殺人の罪を認め、量刑の際に2つの死刑規定が併合された。裁判所は、裁判の有罪段階の終わりに加重殺人と単一の死刑規定で彼に有罪判決を下し、アシュワースは裁判の刑罰段階でのすべての軽減証拠の提示を放棄した。同上。 at 61, 65, and 71, 706 N.E.2d 1231.そこで私たちは、「死刑事件において、被告がすべての軽減証拠の提示を放棄したいとき、第一審裁判所は記録上の被告の尋問を行わなければならない」と判示した。権利放棄が承知の上で自発的なものであるかどうかを判断します。 (強調原文のまま) 同上。シラバスのパラグラフ 1 で。 {¶ 46} そして州対モンロー事件、105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285 では、弁護人は、刑罰段階中に自分に代わって証言するために家族を呼ばないという被告の要求を尊重した。そして弁護人は宣誓前の陳述と証人1人の証言のみを提出するよう主張した。同上。そこで我々は、モンローがすべての緩和証拠の提示を放棄しなかったため、アシュワースはここでは適用されないと判断した。アシュワースで私たちが「すべて」という言葉を強調していることを考えると、被告がいかなる軽減証拠も提示しないことを選択した状況でのみ被告の尋問を要求することを意図していたことは明らかです。さらに、本質的に緩和証拠を提示しなかったというモンローの主張は、記録によって裏付けられていない。モンローがそれをどのように特徴付けるかに関係なく、彼は実際に緩和する証拠を示しました。 (強調原文のまま) 同上。 ¶ 74-75。 {¶ 47} アシュワースは、被告がすべての緩和証拠を放棄した場合には第一審裁判所が被告の権利を保護するよう義務付けているが、通常、死刑被告は弁護をコントロールする権利を有している。 State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. 被告には大きな裁量権があり、罰則段階でどのような軽減証拠を提出したいかを決定することができます。 R.C. 2929.04(C); State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264 も参照。Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. を引用。 2954, 57 L.Ed.2d 973。さらに、当法廷は、陪審が刑罰段階で提出された証拠を軽減することを検討することに制限されていないことを長い間認識してきた。むしろ、陪審は「軽減の要素に関連する * * * 裁判で提起されたあらゆる証拠」を考慮する必要がある。州対 *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1、¶ 80、R.C. からの引用2929.03(D)(1)。他の死刑被告は、死刑を求める宣誓なしの陳述書によってのみ軽減証拠を提出することを選択した。州対ミンク事件、101 Ohio St.3d 350、2004-Ohio-1580、805 N.E.2d 1064、¶ 113-114 を参照。州対ヴラベル、99 Ohio St.3d 184、2003-Ohio-3193、790 N.E.2d 303、¶ 22。 {¶ 48} 本件では、バートンがすべての緩和証拠の提示を放棄しなかったため、事実と状況がアシュワース調査を正当化するというバートンの主張を我々は棄却する。すべての緩和証拠を放棄した場合にのみ、アシュワース調査の要件が引き起こされます。 Ashworth、85 Ohio St.3d 56、706 N.E.2d 1231、シラバスの段落 1。 {¶ 49} ここで、裁判の有罪段階で、バートンは弁護士を通じて数人の検察側証人、バートンの上司、父親、叔父、叔父の妻、継娘に反対尋問し、バートンに代わって軽減する証言を引き出した。有罪を認めたアシュワースとは対照的だ。このような事実情報は、バートン氏の家族（キムを含む）に対する愛と、彼の勤勉で非暴力的な性質に関するものであった。証言では、ジェイミーや他の家族との関係についても説明され、特徴づけられていました。 {¶ 50} この事件をアシュワース事件とさらに区別するために、バートンは裁判の刑罰段階で宣誓なしの陳述書を提出し、その中で陪審員に対し、死刑を強く信じている[d]、自分が陪審員であれば死刑を宣告するであろう、と述べた。死刑が求刑されており、この犯罪に対する刑罰は死だけである。バートン氏はまた、陪審が死刑を課すべきだと考える理由も説明した。この加重殺人は死刑に値するというバートンの認識は、自らの犯罪の重大さに対する彼個人の認識を反映している。実際、弁護人はバートン被告の陳述を利用して陪審に対し、バートン被告が望んでいた死刑ではなく終身刑を課すよう強く求めた。 {¶ 51} 資本殺人裁判の有罪段階または刑罰段階のいずれかで軽減証拠を提出すると、第一審裁判所はアシュワース尋問を行う義務が免除される。アシュワースは、記録が資本殺人裁判におけるすべての緩和証拠の提示の放棄を証明する場合にのみ適用される。そして、裁判の有罪段階と刑罰段階ですべての軽減証拠を放棄した場合にのみ、その放棄が故意かつ自発的に行われたかどうかを調査する第一審裁判所の義務が引き起こされる。 {¶ 52} 我々は、記録に含まれる公判の有罪段階で提示された軽減の証拠と、公判の刑罰段階でのバートンの宣誓なしの陳述および弁護人の最終弁論により、バートンが行った行為によりアシュワースは本件には適用されないと結論付ける。すべての緩和証拠の提示を放棄しないこと。したがって、この法律の提案は十分に受け入れられていません。 能力評価 {¶ 53} 次に、バートンは、裁判の 9 か月前にバートンが軽減の放棄と自殺未遂をしたことを考慮して、第一審裁判所が彼の能力評価を自発的に命令しなかったのは誤りであったと主張する。 {¶ 54} 州側は、バートンは軽減証拠の提示を放棄しておらず、第一審の自発的な評価命令の義務を発動するような無能力の兆候を示していないと主張して反論している。 {¶ 55} 私たちは、バートンの行為が第一審裁判所が能力評価を命じるべきほどの無能さを示していたかどうかを検討するよう求められている。 {¶ 56}R.C. 2945.37(G) は、被告には裁判を受ける能力があるという反駁可能な推定を作り出しています。この推定は R.C. のもとでも有効です。 2945.37(G) 「審問の後、裁判所が証拠の優位性により被告に能力がないと認定した場合」を除く。州対アダムズ、103 Ohio St.3d 508、2004-Ohio-5845、817 N.E.2d 29、¶ 74、R.C. 引用。 2945.37(G)。公判開始後に権限審問を開催するかどうかの決定は裁判所の裁量に委ねられます。州対ラーマン (1986)、23 Ohio St.3d 146、156、23 OBR 315、492 N.E.2d 401。 {¶ 57}記録に十分な「無能の兆候 * * * 」が含まれている場合、公聴会の権利は憲法上の保障のレベルにまで上昇する 州対トーマス、97 Ohio St.3d 309、2002-Ohio-6624、779 N.E. 2d 1017、¶ 37、State v. Were (2002)、94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591 を引用。我々はさらに、「裁判に誰もいない場合、第一審裁判所は被告人の能力を問う義務はない」と主張した。 「（被告の）行動は彼の能力に何らかの疑問を生じた」と現場では考えており、公判中の法外で不合理な行動や、被告の弁護への協力の欠如についての苦情の証拠は存在しない。 (強調は削除[原文どおり]。) 州対ウィリアムズ、99 オハイオ St.3d 439、2003-Ohio-4164、793 N.E.2d 446、¶ 63、州対コーワンズ (1999)、87 オハイオ St.3d 68 を引用、84、717 N.E.2d 298。私たちは、[f]実際の決定は法廷で何が起こっているかを見聞きする人に委ねるのが最善であると述べました。同上、87 Ohio St.3d at 84、717 N.E.2d 298。 {¶ 58} 以前の死刑事件において、我々は、論理的で有能な被告が単にそうする権利を行使したいという理由だけで軽減を放棄することを選択する可能性があり、軽減を放棄するという死刑被告の決定はそれ自体で決定されるものではないことを認識した。彼の能力に疑問を投げかける。州対ジョーダン、101 Ohio St.3d 216、2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1、¶ 64、54。また、Cowans、87 Ohio St.3d at 81, 717 N.E.2d 298、Tyler の引用、50 Ohio St.3d at 29, 553 N.E.2d 576 も参照。州対モンロー事件、105 Ohio St.3d 384、2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80、我々は、[a] 裁判所は、軽減証拠の提示を差し控える決定以外に、被告の能力に疑問を投げかける何らかの理由が存在する場合にのみ、最高被告の能力を調査する必要があることを認識した。 。 (強調は追加されました。) 前述したように、バートンはすべての緩和証拠の提示を放棄しませんでした。 {¶ 59} 裁判の 9 か月前にバートンが自殺を図ったにもかかわらず、記録にはバートンが裁判を受ける能力がなかったことを示唆する具体的な事実は含まれていない。記録には、バートンが精神障害で治療または入院したこと、あるいは彼の友人や家族がバートンの正気を疑問視したことを示す証拠はない。また、裁判中の出来事は、能力の欠如を示すものではありませんでした。バートンと数時間面談した弁護人も専属心理学者も彼の能力に関していかなる問題も提起せず、バートンと緊密に交流し、バートンの態度を観察するあらゆる機会を得た。 {¶ 60} 軽減証拠を制限するというバートンの決定と彼の以前の自殺未遂は、彼の能力について自発的に評価する第一審の義務を発動するのに十分な証拠とはならない。したがって、私たちはこの主張を拒否します。 宣誓なしの声明 {¶ 61} バートンは、第一審裁判所が、宣誓前陳述に質疑応答形式を使用するという公判前申し立てを却下することにより、彼の憲法上の弁護人としての権利を否定したと主張している。ファーガソン対ジョージア事件 (1961)、365 U.S. 570、596、81 S.Ct を参照。 756, 5 L.Ed.2d 783. ファーガソン事件において、合衆国最高裁判所は、州は憲法修正第 14 条に従って、[被告の] 主張を引き出すために弁護士に尋問させる権利を * * * 否定することはできないと判示した。 [宣誓していない]声明。同上。 {¶ 62} 州は、バートン氏が当裁判所および合衆国最高裁判所の判決を誤って解釈したと主張し、第一審裁判所は、この形式で軽減証拠を提出するというバートン氏の申し立てを拒否する際に裁量権を乱用しなかったと主張する。 {¶ 63} したがって、我々の決議案の争点は、バートン氏の不宣誓陳述の形式に関する第一審の決定が、バートン氏の憲法上の弁護士としての権利を剥奪したかどうかに関するものである。 {¶ 64} 州対リンチ事件、98 Ohio St.3d 514、2003-Ohio-2284、787 N.E.2d 1185、¶ 103 で、我々はこの問題に正面から取り組み、次のように判示した。宣誓前陳述において一問一答形式を使用するという被告の要求を拒否することにより、被告の憲法上の権利を侵害する。第一審裁判所には宣誓前の陳述を提出する際に弁護士に質問を許可する裁量権があると述べながら、我々は、R.C.も同様ではないと判断した。 2929.03(D)(1) も憲法もそのような行為を強制していません。同上。 ¶103、110にて。 {¶ 65} さらに、ファーガソンは、刑事犯罪で起訴された者は裁判で自分に代わって宣誓証言する能力がないという[ジョージア州で成文化された]コモンロー規則とは全く異なる文脈で生じた。同上、365 米国、570、81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. ファーガソンの被告は、ジョージア州法に従い、宣誓の下では全く証言することができなかったため、事件に対する自身の見解を宣誓前陳述で述べるために弁護士の援助を受ける憲法上の権利を有していた。同上。 at 596, 81 S.Ct. 756、5 L.Ed.2d 783。 アミティビルの家は今どのように見えますか
{¶ 66} 対照的に、バートンは、裁判の有罪段階または刑罰段階で弁護士の助けを得て宣誓証言することを選択することもできたはずである。したがって、ファーガソン氏はこの事件には当てはまらない。さらに、他の事件では質疑応答形式に対する憲法上の権利を採用することを拒否しました。 Lynch、98 Ohio St.3d 514、2003-Ohio-2284、787 N.E.2d 1185、¶ 103 を参照。 {¶ 67} 法的根拠に基づく自身の立場の本旨を否定するものの、バートンが公判での宣誓前陳述の形式に対する異議を改めて示さず、証拠の提出を怠ったために、この問題を控訴審の審査に備えておかなかったことにも留意する。彼は質疑応答形式で発表したいと考えていた。 Gable v. Gates Mills、103 Ohio St.3d 449、2004-Ohio-5719、816 N.E.2d 1049、¶ 34 を参照。州対マーフィー (2001)、91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765;エヴィッド.R. 103(A)(2);州対ミッツ (1998)、81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522;州対ギルモア (1986)、28 Ohio St.3d 190、191、28 OBR 278、503 N.E.2d 147。 {¶ 68} 上記の理由により、この法律案は覆される。 障害のある状態での武器の起訴 {¶ 69} バートンは最終提案の中で、R.C. 法に基づく障害下で武器を所持した罪で大陪審が適切に起訴しなかったと主張している。 2923.13(B) オハイオ州の第 1 級重罪と第 2 級重罪はケンタッキー州ではそれほど特定されていないためです。 R.C. 2923.13(B) は、犯罪者が犯行から 5 年以内に刑務所から釈放された場合に、この犯罪を犯した場合の犯罪レベルを引き上げます。バートンはR.C.に対して有罪を認めた。 2923.13(B)。バートン氏によれば、このような司法管轄上の欠陥はいつでも提起される可能性があるため、彼の有罪答弁は問題を放棄するものではないという。 {¶ 70} 州はバートン氏の告発の当否に異議を唱え、バートン氏の有罪答弁により起訴の十分性を攻撃することはできないと主張している。 {¶ 71} 起訴状は、バートンが R.C. に違反したと告発した。 2923.13(A) なぜなら、彼は (1) 2003 年 1 月 16 日にオハイオ州ウォレン郡で、故意に銃器を取得、所有、携帯、または使用し、(2) 重犯罪で有罪判決を受けてそうしたからです。暴力：つまり、1991年6月にケンタッキー州で起きた殺人未遂事件。起訴状では、R.C.に対する違反というより重罪も起訴された。 2923.13(B)-つまり、バートンは殺人未遂で釈放されてから5年以内に銃を所持していたということ。 {¶ 72} バートンの主張に反して、起訴状は R.C. と R.C. の両方に正しく言及している。 2923.13(A) および 2923.13(B) は、ディビジョン (A) が基本的なオフェンスを規定し、ディビジョン (B) がより深刻なオフェンスの要素を追加するためです。 「R.C.」を参照してください。 2923.13(B)および2923.13(C)。 {¶ 73} この議論の本案を拒否した上で、我々はまた、バートンが起訴に対して異議を唱えず、犯罪について有罪を認めることによって起訴の欠陥を放棄したという州の意見にも同意する。クリムR. 12(C)(2)は、起訴状の瑕疵に基づく抗弁と異議申し立ては、通常、公判前に提起しなければならないことを義務付けており、我々は以前、瑕疵があるとされる起訴状に対して適時に異議を唱えないことは問題の放棄に相当すると判示した。関与した。州対ビロス（1997）、78 オハイオ St.3d 426、436、678 N.E.2d 891、州対ジョセフ（1995）、73 オハイオ St.3d 450、455、653 N.E.2d 285 を引用。 11(B)(1)は、「有罪答弁は被告の罪を完全に認めることである」と述べている。 {¶ 74} 前述の分析、法律の文言、バートンが起訴に対して適時に異議を申し立てなかったこと、および有罪の答弁に基づくと、この命題はうまく受け入れられていない。 独立した文章の評価 {¶ 75} R.C.に準拠2929.04(A)(5)によれば、加重殺人の有罪判決に対する刑罰には、他人を意図的に殺害するか殺害を試みることが重要な要素である犯罪の前有罪判決が証拠により明らかになった場合、死刑が含まれる可能性がある。この記録は、バートンがケンタッキー州での殺人未遂で有罪判決を受けていたことを合理的な疑いの余地なく証明している。 {¶ 76} 緩和に関しては、即時の違反行為の性質と状況からは、緩和する特徴は明らかではない。証拠は、バートンが殺人当日にキムを殺害する計画を立てていたことを示している。その日、バートンさんが何度も彼女に電話をかけた後、キムさんと17歳の娘ジェイミーさんは私物を取りにバートンさんの家に戻った。到着すると、バートンはラリーに、警察が敷地内に来るのを防ぐためにキムの車の後ろのゲートを閉めるように言い、その後すぐにトラックをガレージにバックさせ、散弾銃を回収し、キムに向かって走り、銃で彼女を2回撃った。彼が彼女の体から2フィートも離れていない間に、ショットガンの爆発が彼女の背中に発射され、致命的でした。キムさんはそこで娘のジェイミーさんの腕の中で息を引き取った。この犯罪の性質と状況からは、軽減できる要素は見当たりません。 {¶ 77} さらに、バートンは裁判の処罰段階ではいかなる軽減証拠も提示しないことを選択したが、陪審に対して自身の行為の重大性を認識する不宣誓陳述を行った。それ以上に、私たちは州の事件最高責任者に対する弁護人の州証人に対する反対尋問から、彼の経歴、性格、背景について知っています。ラリー、ドナルド、ジェイミー、バートンの叔父、父親、継娘は、バートンを愛し、気遣っていたと証言した。彼の家族の愛とサポートは、その重みを軽減します。 State v. Leonard、104 Ohio St.3d 54、2004-Ohio-6235、818 N.E.2d 229、¶ 199 を参照。記録には、バートンが犯行当時、約 1 年間有利な職に就き、働いていたことも反映されている。彼の仕事に熱心に取り組んでいます。したがって、私たちは彼の雇用にある程度の重みを緩和する *415 。参照。ステート対フォックス (1994)、69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124。 {¶ 78} この記録には、R.C. の法定緩和要素を裏付ける証拠は含まれていない。 2929.04(B)(1) ～ (B)(6)。例えば、キムは攻撃を誘発したり助長したりはしなかった、とR.C. 2929.04(B)(1)に基づき、衣服を取りに自宅に戻ったが、バートンは公判でそうすることで自身の殺人を促進したと主張した。また、バートンは強迫、強要、または強い挑発に基づいて行動したわけではないとR.C. 2929.04(B)(2)。裁判では、バートンがRCを患っていたという証拠は確立されていない。 2929.04(B)(3) 精神疾患または精神欠陥。犯行当時46歳のバートンは、若さのせいで犯行が起こったとは断言できない。 「R.C.」を参照してください。 2929.04(B)(4)。バートンには前科があり、そのためにR.C. 2929.04(B)(5)は適用されません。そして、彼はR.C.の下で共犯者の地位を主張することはできません。 2929.04(B)(6)。 {¶ 79} 他の要因に関しては、R.C. 2929.04(B)(7)、バートンは自分が行ったことに対する不宣誓声明で責任を認めた。その声明の中で、彼は死刑に値する冷酷な行為を行ったことを認め、もし陪審員であれば死刑を支持すると述べた。したがって、バートンは自分の行為を軽視したり他人を責めたりしようとはせず、自分の行為の重大さを認めた。私たちは、彼が軽減のために宣誓していない声明を出したことを認識しています。参照。州対アシュワース、85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (州からのいかなる寛大な申し出もなく、自ら進んで自らの行動に責任を負うという意思は、自分が犯した犯罪に対して反省している人物を示している)関与する）。後悔は気持ちを和らげる要素です。州対オニール (2000)、87 Ohio St.3d 402、420-421、721 N.E.2d 73。州対ミッツ (1998 年)、81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522。バートンは自身の行為に対する責任を認め、陪審に反省の意を示した。 {¶ 80} 彼の不宣誓供述と、裁判の有罪段階での家族の反対尋問から引き出された証拠を除けば、この事件の記録には他の軽減要因の証拠は存在しない。 {¶ 81} R.C. に基づく義務に従って2929.05(A) 事件の記録に開示されたすべての事実とその他の証拠を検討して独立して比較検討し、犯罪と犯罪者を考慮して、犯罪者が犯した罪で有罪とされた悪化する状況が事件の軽減要素を上回るかどうかを判断する、そして死刑判決が適切であるかどうかを考慮すると、バートン氏が事前の計算と計画でキム氏を加重殺害したことの悪化した状況と、殺人未遂に対する以前の有罪判決がこの事件の軽減要素を上回っていると結論付けた。さらに死刑が相当であるとの結論に至った。 {¶ 82} 私たちは R.C. によってさらに要求されています。 2929.05(A) に基づき、量刑が過剰であるか、同様の事件で科せられる刑罰と不釣り合いかどうかを検討する。検討の結果、我々は、殺人未遂または故意の殺人の前科を伴う加重殺人の他の有罪判決と比較した場合、本件の死刑は不釣り合いなものではないと結論付けた。たとえば、State v. Taylor (1997)、78 Ohio St.3d 15、676 N.E.2d 82を参照。州対デイビス (1992)、63 Ohio St.3d 44、584 N.E.2d 1192。 {¶ 83} したがって、我々は普通司法裁判所の判決を支持する。判決は肯定された。 オコナーのランドバーグ・ストラットンとJJのランジンガーも同意する。 C.J.モイヤーは部分的には同意するが、部分的には反対する。 PFEIFER, J.は反対する。 MOYER, C.J.、一部同意、一部反対。 {¶ 84} 大多数が我々の先例を誤って適用していると私が信じているため、また、死刑の被告が刑罰段階で軽減を提示する権利を放棄する場合には必ず権限聴聞が要求されるべきであるため、私は別個に書いている。 {¶ 85} 州対アシュワース (1999 年)、85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 では、被告がすべての緩和証拠の提示を放棄したい場合、第一審裁判所は審理を行わなければならないと判示した。権利放棄が承知の上で任意のものであるかどうかを判断するための記録上の被告の尋問。 (強調原文のまま) 同上。シラバスのパラグラフ 1 で。当裁判所は、被告が軽減証拠の放棄を選択したすべての事件において、能力に関する聴聞を要求するまでには至らなかったが、当裁判所は、「第一審裁判所は、被告の能力に疑問を投げかける被告側の行為を認識すべきである」と判断した。同上。 62、706 N.E.2d 1231。 {¶ 86} バートンは陪審に対し、機会があれば死刑を課すことに投票するつもりであり、この犯罪に対する刑罰は死刑のみであると述べた。これほど説得力のある無能の証しを想像するのは難しい。しかし、逆の論理により、多数派は、陪審員に死刑についての自分の気持ちと、バートンが犯した犯罪に対する死刑の妥当性を述べることによって、彼は実際に軽減する証拠を提示したと主張している。私はこの提案を支持できません。 {¶ 87} 大多数は 3 つの訴訟を引用し、それらが類似しており、バートンの主張に対する当裁判所の処分が先例と一致していることを示唆している。 {¶ 88} 多数派が依拠した最初の訴訟では、被告モンローが緩和証拠の提示を放棄しなかったため、アシュワース公聴会は必要ないと特に判断した *417 。モンローは元隣人に電話して、自分に代わって証言してもらいました * * *。州対モンロー、105 Ohio St.3d 384、2005-Ohio-2282、827 N.E.2d 285、¶ 98。彼の不宣誓陳述に証人の証言を追加することにより、モンローはアシュワースの要件から削除されます。私たちは、被告が考えられるすべての軽減証拠を提出しなければならないと主張したことはありません。しかし、ここでのバートンの唯一の証拠は死刑を求める彼の声明だった。他に緩和する証拠はありません。バートンの事実はモンローとは明らかに区別できる。 {¶ 89} 多数派は、当法廷が死刑被告に対し、軽減証拠を宣誓前の供述に限定することを認めた他の 2 つの事件を挙げている。しかし、どちらの事件でも、第一審の裁判官はまず詳細な審問を実施し、被告には軽減を放棄する能力があると判断した。州対ミンク事件（101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064）では、被告は積極的に死刑を求めていたため、自分の権利放棄はより精査される権利があると主張した。同上。 ¶ 56 条 56 条。その主張を拒否し、彼の死刑判決を肯定するにあたり、我々は、刑罰段階に先立って、裁判官 3 人の合議体がミンクに軽減証拠の提出を放棄する能力があると認定する前に徹底的に尋問したことを指摘した。同上。その後、彼の申し立ては自発的かつ故意に行われたものではないという彼の主張を却下する際に、私たちは、ミンクが軽減を放棄する能力があると認定し、彼に軽減証拠の提示の放棄を許可する前に、第一審裁判所はミンクに対して次の点について十分に尋問したことを観察した。アシュワースの公聴会での緩和。同上。 ¶83で。 {¶ 90} 同様に、State v. Vrabel、99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36 では、陪審によるすべての点で有罪の評決を受けて、被告は次のことを求める動議を提出した。彼自身の声明以外に緩和する証拠は提示されない。その後、裁判所は[被告に]、軽減証拠の提出を放棄する能力があるかどうかを判断するために精神科医のロバート・アルガイヤー博士による検査を命じた。 * * * アルガイヤー博士は、彼が「起こり得る結果と影響を十分に理解した上で軽減を放棄する」ことができると判断した。軽減審問に先立って、第一審裁判所は控訴人の考えを変えるよう何度も説得を試みた。彼は、「弁護士には何も言われたくない。」と宣言した。その後、控訴人は軽減審理で短い宣誓前の陳述書を提出しただけだった。同上。 ¶ 36-37。< {¶ 91} これらの事件の両方において、当裁判所は、第一審の裁判官が適切に審理を行ったと判断した後、死刑判決を承認した。 {¶ 92} 私がアシュワースでの同意書で述べたように、法廷は、被告が生と死の選択を理解し、証拠の提示を追求しないという知識的かつ賢明な決定を下す精神的能力を備えていると判断しなければならない。その決定の影響を完全に理解し、論理的に推論する能力を持っています。同上、85 Ohio St.3d at 74, 706 N.E.2d 1231 (C.J. モイヤーも同意)。 {¶ 93} バートンが裁判の刑罰段階で軽減証拠の提出を放棄する能力があったかどうかはわかりません。自分が死刑に値することを示唆する陪審への発言の影響を彼が理解していたかどうかは分からない。私たちの目の前にある記録によれば、バートンが陪審に死刑判決を下すよう促したときのバートンの能力を確信できる人は誰もいない。少なくとも、第一審裁判所は我々の先例に従い、バートン氏との対話を行って、バートン氏に能力があるかどうか、証拠提出の権利を故意かつ自発的に放棄したかどうか、そしてバートン氏が自分の行動の影響を理解しているかどうかを判断するべきであった。第一審裁判所が適切な能力判断を行い、当法廷が検討できるよう記録を保存できるようにするために、第一審裁判所は、首都被告がすべての軽減証拠の提示を放棄したい場合、または死刑の賦課を要求する場合には常に能力評価を実施すべきである。ペナルティ。このような規則は、裁判で確実に解決されるべき問題の上訴審査を大幅に損なうことになる。 {¶ 94} 上記の理由により、バートンの死刑判決は取り消され、バートンが実際に軽減証拠を放棄する能力があるかどうかを判断するための権限審問のために、その原因が第一審裁判所に差し戻されるべきである。 PFEIFER, J.、反対。 {¶ 95} 大多数は、State v. Ashworth (1999)、85 Ohio St.3d 56、706 N.E.2d 1231 を無意味にするために区別しています。その意見は基本的に、たとえ有罪段階で行われたとしても、軽減するものとして解釈される可能性のあるあらゆる証言は、あたかも被告によって軽減のために提供されたものであるかのように解釈される、と述べている。授業科目法は、被告に肯定的な影響を与えるいかなる証言でも、たとえ弁護士が引き出したものではないたった一つの逸脱した陳述でも、その被告のアシュワース公聴会を拒否するのに十分であると宣言している。この基準は非常に制限的であるため、尊重すべきではありません。実際、アシュワースは後悔の念を表明したため、この新しい基準を通過させることはありませんでした。同上。 61、706 N.E.2d 1231。 {¶ 96} バートンは宣誓前の陳述で陪審に対し、この犯罪に対する刑罰は死のみであると述べた。我が国で最も創造的なフィクション作家は、バートンの声明を緩和策の証拠として紡ぎ出すのは難しいだろう。しかし、当法廷の過半数は、疑いもなく、その通りであったことを認めている。多数派の結論は、State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77 の分析とは著しく対照的であり、この裁判所は、Vrabel *419 は緩和する証拠を提示していないと述べている、たとえ彼が宣誓していない声明を出していたにもかかわらず。 {¶ 97} 最後に、私はこの事件の事実が死刑判決を下すことを正当化するとは思わない。バートンが犯した殺人は凶悪であり、彼の罪は否定できないが、バートンの犯罪は死刑に値するものではない。クロッカー著、「有罪性と死刑の概念: 死刑事件における罪と罰の区別」(1997 年)、66 フォーダム L.Rev. を参照。 21. この事件には、家庭内での熱血殺人が関係している。バートンの以前の殺人未遂が同様の状況で起こったという証拠がなければ、ここに証拠は存在しないが、独自に検討した結果、私は死刑が適切であるとは信じない。私は反対します。 | 
