| 無実に関する限り、DNA の証拠が水を濁すこともあります。 彼らが私たちがノーマンをキャストするのを見たとき
犯罪者登録簿の読者は、犯罪で有罪判決を受けた人が証拠を証明するには次のことを知っておく必要があります。実際の無罪、囚人は陪審が下した評決に対する裁判所の信頼を損なう証拠を提出しなければなりません。上訴規則では通常、この証拠は裁判時に被告が入手できてはいけないと定められている。 多くの受刑者にとって、有罪判決を受けた当時は DNA 検査が受けられなかったため、生物学的証拠が関係する事件で実際の無罪を主張する声が数多く上がった。 ラルフ・アームストロングの場合、山ほどの証拠が、1981年に残忍な強姦殺人で彼に有罪判決を下すのに役立った。それから約24年後、人間の肉眼では見えない証拠により、ウィスコンシン州最高裁判所は彼の有罪判決を破棄し、再裁判を支持して終身刑と16年の刑。 今問題になっているのは、その判決の多数派が、現場で見つかった精液の供給源としてアームストロング氏を除外したDNA検査の結果にそれほど盲目になっていたのかどうか、裁判官が長年の先例を無視し、DNAを理由に免罪を主張する受刑者の基準を引き下げたのかということである。犯行現場では見つからなかった： 多数派意見は、新たに発見された証拠に対する我々の確立された判例を回避し、このDNA証拠が異なる結果に至る合理的な確率を生み出すかどうかという重要な分析を回避することによってのみ、アームストロング氏には新たな裁判を受ける資格があると結論付けることができる。新たな裁判で、ペイシェンス・ドレイク・ロッゲンサック判事は反対意見を書いた。私は、この証拠は新たな裁判で異なる結果が得られる合理的な確率を生み出すものではないと結論付けており、アームストロングがシャリーズ・カンプスを強姦して殺害したかどうかという本当の論争は1981年に完全に審理されたと結論付けているため、私は謹んでこの意見に反対する。多数派の意見。アームストロング対州、2005 Wisc。レクシス 356 (反対)。 ルイ・B・バトラー・ジュニア判事は多数派の意見を代弁し、アームストロング氏は殺人が起きたとき自分は別の場所にいたと主張していたため、DNA鑑定結果は陪審員が直面する身元に関する重大な問題に関連していると述べた。 これは、（検察側の）証拠の蓄積を「削り取る」傾向にある証拠ではありません。この DNA 証拠は、アームストロングに対する訴訟のまさに根幹をなす極めて重要な証拠の 1 つを信用しません。 ソドミーの有罪判決と4件の強姦有罪判決で服役し、ニューメキシコ州から仮釈放中のウィスコンシン大学マディソン校の大学院生アームストロングは、19歳のシャリーズ・カンプスを殺害した罪で有罪判決を受けたが、そのボロボロで血まみれの遺体は銃で裸で発見された。アパートではバスローブのネクタイが彼女の背中に掛けられていた。病理学者は、彼女が首を絞められ鈍器で殴られたことで死亡した可能性が高いと証言した。 1980年6月23日の夜、シャリーズはアームストロング、弟のスティーブ、アームストロングの婚約者ジェーン・メイらと一緒にいた。メイズでのパーティーとマディソンのレストランでのディナーの後、アームストロング、カンプス、メイはあるレストランへ行った。友達の家に行ってから、メイの家に戻ってテレビを見ました。パーティーに参加している間、数人の目撃者がシャリーズとアームストロングがいちゃついていたと証言した。残念なことに、彼らの記憶はあまり明確ではなく（マリファナ、コカイン、アルコールがあったパーティーで予想されることでしょう）、誰が誰とイチャイチャしていたかについては矛盾しています。 裁判での証言によると、その直後、アームストロングさんとシャリーズさんは彼女のアパートに行き、そこで酒を飲みながらレコードを聴きながらコカインの取引が完了するのを待っていたという。 その後、彼らは外に出てコカインを購入し、メイの家に戻りました。アームストロング氏とメイ氏の公判証言によると、午後10時45分ごろ、シャリーズさんはメイの家を出てアパートに戻った。 シャリースさんが生存していることが確認された最も遅い時間は、午後11時から11時30分の間で、彼女がプレーリー・デュ・シアンの友人に電話したときだった。病理学者のロバート・ハンティントン博士は、被害者の死亡時刻を真夜中から午前3時30分の間と推定した。 彼女の遺体は、1980年6月24日の早朝、シャリーズのボーイフレンドであるブライアン・ディルマンがアイオワ州からシャリーズに電話をかけようとしたときに発見されたが、電話回線が話し中だった。何度も試みが失敗した後、彼はジェーン・メイに電話し、シャリースの様子を確認するように頼んだが、そのとき女性の遺体が発見された。 （1980年6月24日午後12時40分頃） その後、彼女は経営していた店に行き、警察に殺人の通報を行った。彼女はまた、アームストロングに電話して何が起こったのかを話し、シャリースのアパートに来るように頼み、彼はその通りにした。 アームストロング被告は公判で、メイさんのアパートから10～20分後に自宅アパートに向かったが、最終的には1980年6月24日午前1時までにメイさんの家に戻ったと証言した。アームストロングさんは、遅くとも午前3時30分には彼女の家に戻っていた可能性があると証言した。しかし、彼が一晩中戻ってこなかったと友人に話していたことも認めた。彼女は後に、これは虚偽の発言、彼女の言葉を借りれば裏返しの発言だったと説明した。 検察側は、アームストロング氏が午前1時までにメイ氏のアパートに戻ってきたという証言に対し、もしその時間にアームストロング氏が入っていたら見たり聞いたりしていたであろう2人の証人に電話して反論した。 テリー・フィンクは、ミュージシャンのジャクソン・ブラウンがステート・ストリートでパイプフィッターの外での撮影を含む宣伝映画を制作していたと証言した。フィンクさんは、午前1時00分の5分から10分前から午前1時45分まで、アパートの正面玄関から10フィート以内の歩道にいて、撮影スタッフを観察したり、友人とおしゃべりしたりしていたと述べた。ウィスコンシン州最高裁判所の多数意見によると、フィンクさんはその間、その地域でアームストロングに会ったことも、アパートに入ったこともなかったと証言した。 ジェフ・ズバは、パイプフィッターの真上にあるアパートの常駐管理人でした。 …ズバさんは、自分のアパートのドアが正面階段の上のドアの反対側にあり、建物に出入りする人の音が聞こえたと証言した。 …彼はアームストロングが建物から出たり戻ったりするのを見たり聞いたりしなかった。 同州はまた、アームストロング氏が主張したような午後10時前ではなく、真夜中過ぎにシャリースさんのアパートに行ったという自説を裏付けるために2人の証人を提出した。 最初の証人はローラ・チェイフィーでした。彼女はチャリーズが住んでいたアパートの真下に住んでいて、午前0時5分頃から上の階から聞こえてくるような音楽を聞いた。マディソン市警察の刑事はチャフィーをアパートに座らせて音楽を聴かせた（グランド・ファンク・レールロード）シャリースのアパートで演奏した。チェイフィーは音が似ていたと証言した。マディソン警察のジョセフ・ルートは、シャライズのステレオからグランド・ファンクのアルバムを削除したと証言した。 ディルマンはアームストロングがかつて彼のためにグランド・ファンク・サバイバルをプレイしたと証言した。ディルマンさんは、シャリーズ殺害の数日後、捜査員に同行してアパートを立ち入り検査した際、シャリーズのターンテーブルの上にアルバムのコピーがあったと語った。パイプフィッターで働き、6月23日のメイのパーティーに参加していた別の目撃者も、アームストロングがかつて彼女に「グランド・ファンク・サバイバルはお気に入りの一つであり、彼女のためにアルバムをかけてやった」と話していたと証言した。 2人目の証人として、警察は、シャリーズ・カンプスの向かいに住んでおり、6月23日の夜を彼女の上に座って過ごした、リッチー・オレビアという名前の女装者の催眠術で強化された、しぶしぶ証言に頼った（裁判所は正しい証言について意見が一致していない）リッチーの代名詞）午後 10 時 30 分から午後 10 時 30 分までの間、ポーチで世界の様子を眺めます。そして午前4時 オレビアさんは時計を持っていなかったものの（オレビアさんが通行人に時間を尋ねたところ、午後11時45分と言われた）、午後12時30分頃に黒い車をつけた白い車を見た、とオレビアさんは推測した。ウェスト・ゴーラムをトップで通過し、運転手は肩までの長さの黒髪だったと説明した。オレビアさんは、車が二度目に通り過ぎ、通りの向こう側に見えないところに駐車するのを目撃した。 約5～10分後、オレビアさんは、痩せていて非常に筋肉質だと言われている人物が駐車場の方向から歩いてきて、通りを渡り、シャリースさんのアパートに入っていくのを目撃した。それから約５～１０分後、同じ男は建物を出て、来た方向へ戻っていった。 さらに5分が経過し、同じ人物が通りを渡って二度目に建物に入り、さらに5分屋内に留まった後、今度はシャツを着ずに立ち去ったとオレビアは証言した。さらに5分が経過し、同じ人物が3度目に通りを渡って建物に向かい、約20分間滞在した後、油まみれになったかのように光りながら猛スピードで走り去ったとオレビアさんは述べた。その後、オレビアさんは、白地に黒の車が駐車場から猛スピードで走り去るのを観察した。 オレビアによるこの男の描写――肩までの長さの髪、引き締まって筋肉質で、その後は輝いていた――は、催眠術という、認識されているが非常にデリケートな証人尋問方法によって明らかにされた。催眠術師は、情報を植え付けたり、偽りの記憶の構築と定義される作話を奨励したりしないように細心の注意を払わなければなりません。 残念なことに、オレビアの情報の一部は汚染されていた可能性がありますが、尋問を行った催眠術師はこれを否定しています。 キルストロム氏は証言の中で、マッキンリー氏とオレビア氏の間のビデオ録画されたセッションからの抜粋を提示した。キールストローム氏は、ロンバルド氏が面会中にその部屋にいたこと、オレビア氏が当初、容疑者の身長を5フィート3インチから5フィート5インチと説明していたこと、しかしマッキンリー氏はオレビア氏が同意するまで、身長6フィートについて示唆に富んだ質問をしたことを指摘した。その高さで、最高裁判所の意見はこう述べています。アームストロング氏の弁護士は、アームストロング氏の身長は6フィート2インチであると述べた。 ゾディアック事件とテッド・クルーズ
オレビア容疑者は、犯行現場で行われた整列でアームストロング容疑者を特定したが、アームストロング容疑者は整列に協力的ではなく、現場に引きずり込まれなければならなかった。方法）。リッチー・オレビアは後にアームストロングの弁護士に対し、依頼人が犯罪現場で見た男ではないことを証明する２つの陳述書を提出した。 しかし、オレビア被告は公判で自身の発言を撤回し、1980年6月24日の夜にカンプスさんのアパートに3回出入りしたのを目撃した人物はアームストロング氏であると確信していると述べたと最高裁の多数派は書いている。オレビアは、1980年11月5日と10日に行った陳述は意図的に虚偽であり、証人としての信頼性を損ない、できれば証人としての辞退をもたらすために故意に嘘をついたと証言した。 アームストロング氏は自発的に検査を受け、手足の爪、時計のバンドの下に血の痕跡があったことが判明した。彼は当局に対し、血は膝の切り傷から出たものであり、ガールフレンドと月経中に性的関係を持っていたという事実も話した。 ディルマンは、車の購入のためにアームストロングに500ドルを貸したと証言し（リッチー・オレビアが述べたものと同様）、パーティーでシャリースと話しているときに、アームストロングが彼女にお金を渡し、それが車の一部返済として400ドルであることを示唆しているのを聞いたと証言した。ローン。メイさんは、シャリーズさんとアームストロングさんの両方が彼女に400ドルの返済について話していたと証言した。 悪魔のいけにえは本物だった
しかし、警察がアパートを捜索したところ、現金は見つからなかった。 州側は、アームストロング氏がカンプス氏を殺害した後、夕方早くにカンプス氏から渡した400ドルを盗んだと理論立てている、と多数派意見が事件の事実概要で述べている。 1980年6月24日の午後早く、州はアームストロングが銀行口座に現金315ドルを入金したことを証明した。国は冒頭陳述と最終陳述の両方で、カンプス氏のアパートから紛失した400ドルと翌日午後のアームストロング氏の現金預金315ドルを強調し、両方の事件を合わせてアームストロング氏の有罪を示すものであると主張した。 ある警官は公判で、金が隠されていると思われるほぼすべての場所を別の警官とともに調べたと証言した。カンプスのアパートでは、引き出し、タンス、キャビネット、衣服を含むあらゆるものが見つかりませんでした。400ドルは見つかりませんでした。 アームストロングは弁護の際、弟のスティーブがアームストロングに買ってもらった服とスティーブの夏の家賃の返済として300ドルを渡した、と証言した。 しかし、それは痕跡証拠だった。現場で発見された分泌者の精液、つまり精液によって血液型が特定できる人物（北米男性人口の約80パーセント）と、アームストロングのものと一致する陰毛が州の訴訟の中心となったのだ。 ある法医学者は裁判で、毛髪が類似しているか一致しているかを判断するために毛髪同士を比較する60から70の特徴があると証言した。 2 本のヘアが一致していると判断するには過半数が必要です。 記録を検討した結果、ウィスコンシン州控訴裁判所は、この事件が迫っているにもかかわらず、新たに発見された証拠によって新たな陪審が有罪を決定する状況証拠の信用を失わせるのは合理的であるとアームストロング氏が我々を説得していないと結論付けた。 新しい陪審が異なる評決を下す可能性はあるが…アームストロング氏は、新たに発見された証拠が再審で結果が異なるという合理的な確率を明確かつ説得力を持って生み出すということを示していない。 ウィスコンシン州最高裁判所はこれに反対し、次のような証拠を示す必要性を放棄した。明確で説得力のある証拠別の陪審が異なる結論に達するかもしれないということだ。 マークグリベン.com
ラルフ・アームストロングの新たな試練 TalkLeft.com 2005 年 7 月 12 日 ウィスコンシン州最高裁判所は本日、一審裁判所と州控訴裁判所の決定を覆し、1980年のシャリーズ・カンプスさんの強姦と殺人で有罪判決を受けたラルフ・アームストロングに対する再審理を命じた。検察はアームストロング氏が強姦犯だという理論に固執したが、新たな事実を説明するのは困難だった。DNA検査ではカンプスから回収された精液の供給源としてアームストロングを除外した。その精液はカンプスさんのボーイフレンドのものだったことが判明した。 それにも関わらず検察側は、「カンプスの切断された遺体の上にかぶせられたバスローブのベルトで見つかった頭髪は…アームストロングの髪に似ていた。そして、表面的な類似性は殺人の有罪判決を維持するのに十分であるはずだ」と主張した。間違っている。新しいDNA検査の結果、その毛髪はアームストロング氏のものではないことが判明した。 証人に催眠術をかけ、事件を「再現」するという警察の決定と、その後の証人の二転三転した証言を考えると、検察の不安定な事件は常に物議を醸していた。 当初の公判で検察側は、アームストロング容疑者に似た車を運転する男がカンプスさんのアパートに何度も出入りしているのを目撃したという女装売春婦リッチー・オレビアさんの証言に頼った。夜の出来事を思い出すために催眠術を受けたオレビアさんは、その後証言を撤回し、さらに撤回した。 検察は他の間違いについても同様に訴追した。 同州はまた、アームストロングさんの爪の下にあった物質は血液だったと主張したが、その後の検査でそうではなかったことが判明した。 検察側の主張を覆す劇的な新証拠にもかかわらず、アームストロング被告はわずか4対3の判定で再審に勝利した。アームストロング氏に公正な裁判を受ける機会を与えたバリー・シェック、ジェローム・バティング、その他の弁護団に称賛の意を表します。
裁判所への申し立て：ラルフ・アームストロングはマディソン殺害の罪で起訴された 弁護士らは別の男が犯罪を自白し、デーン郡検察官がこれを隠蔽するために規則を破ったと主張している。 TheDailyPage.com 2008 年 4 月 25 日金曜日 州控訴裁判所に提出された新たな提出文書によると、スティーブ・アームストロングは1990年代半ば、弟のラルフ・アームストロングが有罪判決を受けた1980年のウィスコンシン大学マディソン校の学生殺害を自白した。警察は捜査に失敗し、検察はラルフ・アームストロングの無実を証明できた可能性のある証拠を隠滅する措置を講じたという。 アームストロング被告の弁護人ジェロームが4月17日に提出した準備書面には、この事件で既知の第三者が被害者の強姦と殺人を自白したという情報が、過去約13年間にわたり意図的に隠蔽され、隠蔽されてきたと、州政府が4月17日に提出した準備書面で述べられている。ブルックフィールドのバティングとニューヨークのバリー・シェック。ウィスコンシン州への概要4 控訴裁判所は、この自白を、ラルフ・アームストロングがこの犯罪について無実であるという主張を裏付ける無罪の証拠であると呼んでいます。 さらに、アームストロング氏の最初の検察官であった元デーン郡地方検事補ジョン・ノーセッター氏が、スティーブ・アームストロング氏が自白した人物の一人から個人的に連絡を受けたと述べている。しかし、昨年事務所を退職したノーセッター氏は、調査を怠り、アームストロング氏の弁護人にこの自白を通知しなかっただけでなく、その後、スティーブ・アームストロング氏の有罪を立証する可能性のある証拠を隠滅する検査を命じたとされている。 第三者の自白について法廷や弁護側に告げずにそのような鑑定を試みることさえ、良く言えば無謀であり、悪く言えば真実を操作して無実の人を陥れようとする意図的な試みであると申請書は述べている。 現在55歳のラルフ・アームストロングは1981年、マディソンダウンタウンのアパートで大学マディソン大学の新入生シャリーズ・カンプスさん（19歳）を殺害した罪で有罪判決を受けた。彼は常に無実を主張してきた。 2005年、ウィスコンシン州最高裁判所は、検査の結果、犯罪現場のDNA情報源から除外されたとして、彼の有罪判決を取り消した。デーン郡地方検察局はこの事件を再審する準備を進めている。 ビューティングとシェックの提出書類（添付文書を参照）には、全国的に有名な刑事弁護人であり、カルドーザ法科大学院の無罪プロジェクトの共同ディレクターであるビューティングとシェチェックには、テキサス在住のフォーン・エレイン・ケイブとデビー・ホルサムバックからの2つの宣誓供述書が添付されている。どちらも 1994 年か 1995 年の夏に起こったスティーブ・アームストロングとの出会いについて、ほぼ同じ内容を述べている（ホルサムバックはそれが 1995 年だったと回想しているが、ケイブは 1994 年か 1995 年のどちらかだったと述べている）。 二人の女性によると、スティーブ・アームストロングと出会ったのは、テキサス州ロズウェルにあるケイブさんの母親を訪問した際だったという。スティーブ・アームストロングはある時点で、兄のラルフが無罪であることは知っており、刑務所から出てきたときにラルフが自分に何をするだろうかと心配していたとコメントしたという。彼は説明として、「ラルフはそんなことしなかった」と言いました。やったよ。 ホルサムバックの宣誓供述書によれば、スティーブ・アームストンは、鋭利な物体を付けたほうきを被害者に使用したことなど、殺人の生々しい詳細を語り始めた。バティング氏とシェック氏の提出書類によれば、これらの詳細はカンプス殺人事件の公知の事実と知られていない事実の両方と一致しているという。 rケリーは女の子をおしっこします
宣誓供述書によると、スティーブ・アームストロングは当時マディソンにいて、弟を訪ねていたという。両名は当初警察に拘留された。その後、ラルフはその罪で起訴された。スティーブは釈放され、テキサスに戻った。彼は2005年7月にテネシー州で亡くなった。 ケイブとホルサムバックの両名は、スティーブ・アームストロングが彼らの住処を知っていると警告し、手を銃の位置に構えて送り出したにもかかわらず、当局にその発言を報告しようと努めた。ケイブさんはFBIに連絡し、おそらくロズウェルの警察にも連絡したと語った。ホルサムバックさんは、デーン郡地方検事局に電話し、ラルフ・アームストロングの検察官を名乗るジョンという男性と話をしたと述べた。提出書類では、この個人がジョン・ノーセッターであると特定されています。 二人の女性は、自分たちの報告は真剣に受け止められなかったと主張している。ノーセッターはホルサムバックに対し、自分が正しい男に有罪判決を下したことに疑いの余地はないと語ったと言われている。 バティング氏とシェック氏によると、ノーセッター氏もデーン郡地方検事局の他の職員も、スティーブ・アームストロング氏の発言に関する情報を同局が受け取ったという事実に注意を払ったことは一度もなかったという。彼らは、有罪判決後にこの情報を提供するという州の義務には疑問があるものの、ラルフ・アームストロングの有罪判決が覆され、新たな訴追が係争中の2005年以来、そうする明確な義務があったと主張している。 ブレイディ 。 しかし、提出書類には、ノーセッター氏が単にラルフ・アームストロング氏の弁護団にこの開示について伝えなかっただけではないと述べられている。同紙によると、同氏は2006年に裁判所命令に違反し、犯罪現場に残っていたDNAサンプルのDNA検査を命じ、事実上サンプルを破壊したという。さらに、注文された検査の種類である Y-STR 検査は、父方の血縁関係にある個人の DNA プロファイルの一部のみを調べたものでした。 DNA検査を実施するというノーセッター氏の決定は、 知っていた 彼は兄弟をお互いに区別できないだろう。 知っていた 準備書面には、アームストロング氏の兄が法廷にも弁護側にも自白について告げずに犯罪を自白したことは、無謀かつ法外な行為にほかならないと述べられている。この欺瞞的な策略を使用する過程で、彼はラルフと弟を区別する可能性のあるより識別可能な核 DNA を含む精液の汚れを破壊しました… ビューティング氏とシェック氏は控訴裁判所に対し、これらの新たな開示に関するさらなる手続きを命じるよう求めている。さらに、この証拠は法的にも倫理的にも重大な性質を持っているため、裁判所は本件における検事局の裁判と有罪判決後のファイルを直ちに保管し、さらなる独立した審査で判断が下されるまでコピーし、保管するために封印すべきであると彼らは述べている。これまたはその他のことの本当の範囲 ブレイディ 、適正手続きまたは倫理違反。また、スティーブ・アームストロングに関するすべての文書を弁護側に速やかに開示するよう求めている。 マディソンのジョン・ノーセッター宅に残された電話はすぐには返されなかった。デーン郡郡検事のブライアン・ブランチャード氏は、この件についてまだノーセッター氏と話をしておらず、控訴裁判所への提出書類で提供された以上の情報を持っていないため、コメントできないと述べた。 4月24日、州はこれに応じ、アームストロング氏の弁護士によるこの新たな証拠の提出を認める申し立てに反対した。サリー・ウェルマン司法次官補の回答準備書面には、ケイブとホルサムバックの宣誓供述書では、ノーセッターが意図的に証拠を隠蔽したことや、ノーセッターがホルサムバックから連絡を受けていたことさえ証明されていないと述べられている。宣誓供述書は単なる事実の主張であり、未確認で証明されていない主張であると主張した。 ウェルマン氏の準備書面は続けて、アームストロング氏の申し立ての申し立ては彼の係争中の訴訟とはまったく関連性がないと主張している。同裁判所は、控訴裁判所がこの新たな情報で記録を補足することを許可することはまったく不適切であると述べているが、証拠審問のために事件を巡回裁判所に差し戻すことは裁判所の権限内であることを認めている。 州側は、アームストロング被告に対し、最高裁判所がすでに命じた新たな裁判以外のさらなる救済は認められないと主張している。最後に、適正手続きや倫理違反は確立されていないとして、事件ファイルの保全要請に反対している。
 | 
