| まとめ：
ブリューワーとジョン・キングはショーン・ベリーが運転するトラックの乗客だった。 1998年6月7日午前1時30分、全員白人の男たちは黒人男性のジェームス・バード・ジュニアに車で送ってほしいと申し出た。バードはパーティーから家に向かって歩いていた。 なぜ彼らはテッド・クルーズをゾディアック事件と呼ぶのですか
男たちはテキサス州ジャスパー郊外の田舎道まで車で向かいました。トラックのそばで喫煙をしていたところ、３人の男らはバードさんを襲い、足を鎖で縛ってトラックの後ろに引きずり込み、最終的には首を切り落とした。男たちはバードさんの遺体を道路に放置した。 キングとブリューワーは一緒に服役中に人種差別団体に関与しており、キングはジャスパーで人種差別団体を立ち上げるための資料を準備していた。刑務所から釈放されて間もなく、ブリューワーはジャスパーに会いに行くというキングの申し出を受け入れた。キングの資料の一部はブリュワーの所有物の中から発見されました。 検察側は、キング牧師は人種差別組織が活動していることを示すために殺害を意図したと主張した。ブリュワーはバードへの攻撃に参加したことは認めたが、引きずりには参加しておらず、実際にはそれを止めようとしたと証言した。彼はまた、引きずりが始まる前にベリーがバードの喉を切ったとも証言した。 この殺害で有罪判決を受けた他の2人のうち、白人至上主義者のジョン・キングは死刑執行日を待っている。ショーン・ベリーは終身刑で服役中だ。 引用:
Brewer 対 Dretke、F.Supp.2d、2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) では報告されていない。 (人身保護)
ブリューワー対クォーターマン、466 F.3d 344 (5th Cir. 2006)。 (人身保護) 最終/特別食:
チキンフライドステーキ2枚、トリプルミートベーコンチーズバーガー、フライドオクラ、バーベキュー1ポンド、ファヒータ3枚、肉好きのピザ、アイスクリーム1パイント、砕いたピーナッツが入ったピーナッツバターファッジのスラブ。 （食事が到着した後、彼は刑務所職員にお腹が空いていないと言い、何も食べることを拒否した） 最後の言葉：
なし。 ClarkProsecutor.org
テキサス州刑事司法省 ブリュワー、ローレンス・ラッセル
生年月日: 1967/03/13
DR#: 999327
受信日: 1999/09/23
学歴: 11年
職業: 労働者
犯行日: 1998/06/07
違反郡: ジャスパー、会場をブラゾスに変更
出身郡: ラマー
種族：白
性別男性
髪の色: ブラウン
目の色: ブラウン
身長: 5' 6'
重量: 180 以前の刑務所の記録: TDCJ-ID #457970、住居侵入窃盗罪2件でデルタ郡から7年の懲役刑。 88/02/10 仮釈放。 1989 年 5 月 9 日、規制薬物コカイン所持 1 罪で 15 年の新たな有罪判決を受けて仮釈放から帰国。 91/05/02 仮釈放。 1994 年 2 月 8 日、仮釈放違反者が返還されました。 97/09/05 強制監督でリリース。 事件の概要: ブリューワーは1998年6月7日に起きた黒人男性殺害で有罪判決を受けた。この犯行では、テキサス州ジャスパー郡の田舎で、ブリューワーと共同被告2人が夜間に障害のある49歳の黒人男性を拷問し殺害した。被害者はブリューワーと共同被告らが乗っていたピックアップトラックの後部座席にいたのが目撃された。これが、ブルワーと共同被告以外の人物によって被害者の生きているところを見られた最後の機会となった。ブリュワーと共同被告は伐採道路の孤立した場所まで車で向かい、そこで被害者を殴って拷問した後、伐採用チェーンに縛り付け、それをピックアップトラックに引っ掛けた。その後、ブリューワーと共同被告は被害者を引きずって死に至らしめ、首を切り切断された遺体を放置し、翌日市民と法執行官によって発見された。法廷では、ブリューワーと彼の共同被告らは、アメリカ南部騎士団およびクー・クラックス・クランとの人種分離主義的な提携が部分的に原因で、この犯罪行為に関与したと主張された。ブリューワーと共同被告の1人はアメリカ南軍騎士団のメンバーであることが記録されており、3人が居住していた住居からはクー・クラックス・クランやその他の人種分離主義組織の多数の道具が発見された。 共同被告: ベリー、ショーン、キング、ジョン
テキサス州司法長官 2011 年 9 月 19 日月曜日 メディア勧告: ローレンス・ラッセル・ブリュワーの処刑が予定されている ジャスパー郡1-A地方裁判所の裁判所命令に従い、ローレンス・ラッセル・ブルワーの死刑執行は午後6時以降に予定されている。 1998年、ブラゾス郡陪審は、ジェームズ・バード・ジュニア殺害の罪でブリュワーに有罪判決を下した。 テキサス州東部地区連邦地方裁判所タイラー地区は、バード氏殺害について次のように述べた。 ブリューワーとジョン・キングはショーン・ベリーが運転するトラックの乗客だった。 1998年6月7日午前1時30分、全員白人の男たちは黒人男性のジェームス・バード・ジュニアに車で送ってほしいと申し出た。バードはパーティーから家に向かって歩いていた。男たちはテキサス州ジャスパー郊外の田舎道まで車で向かいました。トラックのそばで喫煙をしていたところ、３人の男らはバードさんを襲い、足を鎖で縛ってトラックの後ろに引きずり込み、最終的には首を切り落とした。男たちはバードさんの遺体を道路に放置した。 キングとブリューワーは一緒に服役中に人種差別団体に関与しており、キングはジャスパーで人種差別団体を立ち上げるための資料を準備していた。刑務所から釈放されて間もなく、ブリューワーはジャスパーに会いに行くというキングの申し出を受け入れた。キングの資料の一部はブリュワーの所有物の中から発見されました。検察側は、キング牧師は人種差別組織が活動していることを示すために殺害を意図したと主張した。ブリュワーはバードへの攻撃に参加したことは認めたが、引きずりには参加しておらず、実際にはそれを止めようとしたと証言した。彼はまた、引きずりが始まる前にベリーがバードの喉を切ったとも証言した。 手続きの歴史 1998年10月30日、ブリュワーはジャスパー郡大陪審によって極悪殺人罪で起訴された。裁判地は1999年6月に裁判のためにブラゾス郡に移された。 1999 年 9 月 20 日、ブリューワーは極悪殺人罪で有罪判決を受けた。別の処罰手続きの後、ブリュワーは 1999 年 9 月 23 日に死刑判決を受けた。 2002 年 4 月 3 日、ブリューワーの有罪判決と判決はテキサス刑事控訴裁判所によって直接控訴で肯定されました。ブリューワー氏は州裁判所の決定に対して連邦最高裁判所に控訴しなかった。その代わりに、彼は人身保護令状の救済を申請したが、2002年9月11日にテキサス刑事控訴裁判所によって却下された。 2003年9月10日、ブリュワーはテキサス州東部地区連邦地方裁判所タイラー地区に人身保護令状の申し立てを行った。連邦裁判所は 2005 年 9 月 1 日にこの申し立てを却下しました。 2006 年 9 月 29 日、米国第 5 巡回区控訴裁判所はブリューワーの上告を棄却し、地方裁判所による人身保護令状救済の拒否を認めた。 ブリューワーは2007年4月30日に米国最高裁判所に特定令状の申し立てを行ったが、最高裁判所は2007年10月1日に特定の審査を拒否した。 過去の犯罪歴 テキサス州法の下では、証拠規則により、裁判の有罪・無罪段階において、過去の特定の犯罪行為が陪審に提出されることは認められていない。ただし、被告が有罪と判断されると、裁判の第 2 段階で陪審員には被告の過去の犯罪行為に関する情報が提示され、そこで被告の刑罰が決定されます。 ブリュワー氏の裁判の刑罰段階で陪審員らは、ブリュワー氏が1986年に住居侵入の罪で有罪判決を受け、懲役10年、執行猶予7年の判決を受けたことを知った。彼は1987年に住居侵入の罪で再び有罪判決を受け、懲役10年、執行猶予10年の判決を受けた。 1987年に彼の保護観察は取り消され、懲役7年の判決を受けた。 1988年、ブリューワーは仮釈放された。 1989年、彼はコカイン所持で有罪判決を受けた。彼の仮釈放は取り消され、懲役15年の判決を受けた。 1991年、ブリューワーは再び仮釈放された。 1993年、彼の仮釈放は、仮釈放官への報告を怠ったために再び取り消された。ブリュワー氏は懲役15年の刑に処せられ刑務所に戻された。 1997年、ブリュワー氏は再び仮釈放され、1998年にバード氏殺害の容疑で逮捕されるまで仮釈放を続けた。
テキサス州、人種動機で引きずり死亡の男性を処刑 カレン・ブルックス著 - ロイター 2011 年 9 月 21 日 オースティン（ロイター） - テキサス州は水曜日、公民権運動後の時代で最も悪名高い人種犯罪と呼ばれるこの事件で、黒人男性をトラックの後ろに引きずり殺害を幇助した罪で有罪判決を受けた白人至上主義者の死刑を執行した。 ローレンス・ラッセル・ブリューワー（44歳）は、1998年のジェームス・バード・ジュニア誘拐と殺害に参加した他の2人とともに、死刑囚として有罪判決を受けた。ブリューワーは致死量の薬物注射を受け、6時21分に死亡が宣告された。午後テキサス州刑事司法省のミシェル・ライオンズ氏によると、テキサス州ハンツビルの現地時間。彼には最後の言葉がなかった。 ブリューワーは他の2人とともに、バードさんを車で家まで送ってあげるという暴行を加え、田舎道で襲いかかり、足首をピックアップトラックの後部に鎖で縛り、テキサス州ジャスパー近郊で数マイルトラックの後ろに引きずり込んだ。テキサス州司法長官事務所の報告書によると。テキサス州東部の殺人事件は、憎しみに動機づけられた犯罪に対する処罰を強化する全国的な運動のきっかけとなった。 この殺害で有罪判決を受けた他の2人のうち、白人至上主義者のジョン・キングは死刑執行日を待っている。ショーン・ベリーは終身刑で服役中だ。当時ジャスパー郡保安官で、バードさんの死に関する捜査を主導したビリー・ロールズ氏はロイターに対し、「あと１つ、あと１つだ」と語った。 ブリューワーは、2011年にテキサス州で処刑された11人目、米国では34人目であった。彼は処刑の4時間前に友人や家族と面会した。 当局者によると、ブリューワーさんは最後の食事として、チキンフライドステーキやブルーベルアイスクリームなど多くの品物を要求したが、お腹が空いていないとしてすべて断ったという。 バードさんの妻と３人の子供たちは、死刑執行には立ち会わなかったが、バードさんを殺害した犯人への死刑には反対しているが、バードさんの家族の他のメンバーは、死刑は正しい判決だったと考えていると述べた。 被害者の息子が死刑執行に反対 バードさんの2人の姉妹と姪はハンツビルで記者会見し、今回の死刑執行は「ジェームズさんにとって完全な正義への次のステップ」だとライオンズさんは語った。バードさんの妹、クララ・テイラーさんは「今日、人種的憎悪と偏見が被害者とその家族、そして加害者とその家族の両方に悲劇的な結果をもたらす可能性があることを思い出させてもらえれば幸いだ」と語った。 「ローレンス・ブリュワーさんのご遺族に心からお悔やみを申し上げます。」 被害者の一人息子ロス・バードさんは火曜日遅く、息子が軍事訓練中に亡くなった父親に対し、殺人犯らが決して見せなかった慈悲を国がこの死刑囚に対して示してほしいと述べた。ロス・バードさん（32）はロイターに対し、「刑務所での生活もよかったでしょう」と語った。 「もう父を傷つけることはできないとわかっています。これは私たちが望んでいることではないことを国が念頭に置いてほしいと思います。」 司法長官の報告書によると、ブリュワー氏はベリー氏の殺害を非難したが、検察当局は、キング氏とブリュワー氏がジャスパーで白人至上主義団体を立ち上げたかったために事件が起こったと主張した。 2001年にテキサス州のジェームズ・バード・ジュニア憎悪犯罪法可決に貢献したヒューストン民主党議員ロドニー・エリス・テキサス州上院議員は、ブリューワー氏の事件での死刑判決は「この悲劇的な物語の一章を閉じることになる」と述べた。 エリス氏はロイターに対し、「正義が果たされるためにそれが必須であるとは断言できない」と語った。とても適切な文だ。』 死刑情報センターによると、テキサス州は全米で最も死刑囚が多く、1976年に米国で死刑が復活して以来、他の州の4倍以上の死刑が執行されている。
ブルワーの処刑に群衆が集まる ブランドン・スコット著 - itemOnline.com 2011 年 9 月 21 日 ハンツビル — 13年前にジャスパーで人種差別を理由とした憎悪犯罪で白人男性3人に引きずり殺された黒人男性ジェームズ・バード・ジュニアの遺族は、ローレンス・ラッセル・ブリュワーの死刑執行はバードにとって完全な正義への一歩だったと語った。 。バードの妹であるクララ・テイラーは、午後6時21分に公式に死亡が宣告されたブリュワーの処刑の3人の被害者証人の一人だった。ブリューワー氏の個人証人には、父親、母親、兄弟、そして2人の友人が含まれていました。 ブリューワー氏は致死性の薬物が静脈に注射される前に最終的な声明を発表することを拒否した。しかし、彼は涙を流す前に、ひび割れた笑みを浮かべて家族を見つめた。薬物の影響を受け始めるとブリューワーさんの唇は震え、咳き込み、いびきをかいて亡くなった。 ジェイムズ・バードの殺害は人種的動機によるものだった、とテイラーは処刑後語った。今日、人種的憎しみと偏見が、被害者とその家族、そして加害者とその家族の両方に悲劇的な結果をもたらす可能性があることを思い出していただければ幸いです。ローレンス・ブリュワーさんのご遺族に心からお悔やみを申し上げます。テイラーはまた、バードさんの7人の兄弟が、昨年10月に亡くなった母親に対し、最後までバードさんの正義を追求すると約束したとも語った。お久しぶりです、と彼女は付け加えた。私たちはまだ閉鎖に向けて取り組んでいます。 ブリューワーさんの母親ヘレンさんは、呼吸困難に陥っている息子に初めて気づいたとき、すすり泣きました。父親のローレンス兄は歩行器に座ったまま処刑を目撃しており、すべてが終わっても息子と離れることに消極的だった様子だった。ブリューワーの弟、ジョンは死刑室のガラス越しに見るのがやっとだった。代わりに、彼は目に涙を浮かべて数人のメディア目撃者を睨みつけた。 ブリューワーさんは最後の食事として、スライスした玉ねぎをグレービーソースでたっぷりと絡めたチキンフライドステーキを2枚注文した。トリプルミートベーコンチーズバーガー。牛ひき肉、トマト、玉ねぎ、ハラペーコスが入ったチーズオムレツ。ケチャップを添えた揚げオクラの大きなボウル。バーベキュー1ポンドと白パン半斤。ファヒータとブルーベル自家製アイスクリーム。しかし、ブリュワーさんは要求した食べ物を一切食べませんでした。 50人以上の観客がハンツビル・ウォールズ・ユニットの外に集まり、観察を行った。観客はメディアから映画製作者、抗議活動参加者、さらには有名人まで多岐にわたりました。コメディアンで公民権運動家のディック・グレゴリーさんは、他の抗議活動参加者の真っ只中、刑務所施設の向かい側の芝生椅子に座っていた。グレゴリーは、トロイ・デイビスの処刑の可能性が物議を醸した場所であるジョージア州だけでなく、ジャスパーでも集会で講演したことがあった。 グレゴリーさんは、公民権運動のために戦ったのと同じ理由でハンツビルに来て、政府による死刑制度への反対を表明したと語った。国家が人を殺す権利を有するべきだとは私は思わない、とグレゴリー氏は語った。人を終身刑にしたら、それは刑罰だ。人を殺し始めたら、それは復讐です。それはクレイジーですが、私たちは政府にそれを容認しています。ハンツビル部隊に到着してすぐに立ち去った別の紳士は、抗議活動反対の看板を掲げていた。そこには「昔のスパーキーを取り戻せ」と書かれていた。 テキサス州で今年死刑が執行されたブリューワー氏の死刑執行は11人目となった。今年はあと3回の死刑執行が予定されており、すべて来月以内に行われる。
憎悪犯罪の殺人者を処刑 アラン・ターナー著 - ヒューストン・クロニクル 2011 年 9 月 22 日木曜日 ハンツビル - 犠牲者の姉妹たちが厳粛だが乾いた目で見守る中、ローレンス・ラッセル・ブリュワーは水曜日、1998年のジャスパーでのジェームス・バード・ジュニア殺害事件の罪で処刑された。この殺人は全米を驚かせた人種的動機による殺人である。彼は死刑が予定されていた2人のバード殺人犯のうちの最初の人物であった。 3人目の殺人者には終身刑が言い渡された。 44歳のブリュワー氏は、午後6時11分に致死性薬物の投与が開始されるまで最終的な声明を出さなかった。 10分後に死亡が確認された。 ブリュワーさんは目に見えて青ざめ、両親と弟がいる証言室の方を見た。彼は、隣接する証言室にいたバードの2人の姉妹と姪とは目を合わせなかった。彼が荒い呼吸をして息を引き取ったとき、彼の目には涙があふれ始めました。 犠牲者の姉妹であるクララ・テイラーさんとルーボン・ハリスさんは、処刑が行われる中、黙って立っていた。テイラーさんはその後、「今夜、我々はジェームズに対する完全な正義への次のステップ、つまりこの残忍な殺人に関与したローレンス・ブリューワーの処刑を目撃した」と語った。 「今日、人種的憎悪と偏見が被害者とその家族、そして加害者とその家族の両方に悲劇的な結果をもたらす可能性があることを思い出してもらえれば幸いです。」テイラーさんは死刑執行を「まだ処理中」だと述べた。 「おそらく真夜中に処理するでしょう」と彼女は言いました。 「迅速かつ冷静な対応でした。」テイラーさんは、犯人から最後の陳述を聞きたかったが、犯人が何を言うか怖かったとも語った。 「私の理解では、彼には何の後悔も悔い改めもなかったのです」と彼女は語った。 「…どの方向に進む可能性もあった。」死刑執行中に涙を流したブリューワー氏の親族らは公式に声明を出さなかった。 国民に衝撃を与えた バード殺害は、アメリカ南部とそのリンチの歴史と最も密接な関係にあるテキサス州深東地域で発生し、全米に衝撃を与え、気分を害した。 49歳のバードさんは、ジャスパーの道路に沿って歩いていたところを拉致され、殴られ、放尿され、足首に付けられた丸太チェーンでピックアップ車の後ろから約2マイル引きずられた。遺体が暗渠に衝突した際に首を切断された。 ブリュワーと共犯者のジョン・ウィリアム・キングとショーン・アレン・ベリーは、アフリカ系アメリカ人の墓地に被害者のバラバラの遺体を遺棄し、バーベキューを食べに行った。捜査官らは、犯行現場のタバコとビール瓶からブリューワーさんのDNAを発見し、靴からバードさんの血を発見した。犯罪の残忍さにより、州および連邦のヘイトクライム法を制定する取り組みが活発化した。最近ブリュワー死刑囚を面会したジャスパー郡法職員は、同死刑囚は全く後悔の意を表明していないと述べた。キングもブリュワーと同様に、その罪で死刑を宣告された。ベリーは終身刑に処せられた。 刑務所当局は、死刑執行によって引き起こされる抗議活動の数や性質が不明ながら、壁課に追加の警備員を派遣した。しかし、騒々しい抗議活動は決して発展しなかった。午後遅くまでに、アフリカ系アメリカ人のコメディアン、ディック・グレゴリーを含む数十人のデモ参加者が、抗議活動のために確保された刑務所近くのエリアに集合した。 「国家によるいかなる殺人も間違っている」と彼は言った。 「もしアドルフ・ヒトラーが処刑されたら、私は抗議するためにここに来るだろう…私は刑務所での人生が刑罰であると信じている。」処刑は復讐だ。』 死刑支持者の数が多かった中には、州で廃止された電気椅子「オール・スパーキー」の復活を促すプラカードを掲げたサム・ヒューストン州立大学政治学の学生ジョシュ・ラシェンバーグもいた。 「私は常に死刑に賛成だった」と彼は言った。 「国家は最大の犯罪に対して最大の刑罰を決定できるべきだと思います。彼らが犯した犯罪はとても凶悪なものでした。」 刑務所当局者らによると、控訴は言い尽くされたブリューワー被告は、処刑の数時間前には機嫌が良さそうで、刑務所の所長や牧師と冗談を言ったという。醸造家はチキンフライドステーキ2枚、トリプルミートベーコンチーズバーガー、チーズオムレツ、大きなボウルのフライドオクラ、ファヒータ3杯、ブルーベルアイスクリーム1パイント、そして1ポンドの最後の食事を注文したが食べなかった。半斤の白パンでバーベキュー。 白人至上主義ギャングのメンバーであるブリューワーとキングは、ブリューワーが強盗と麻薬所持で服役中だったテネシー植民地のベト部隊で出会った。
ローレンス・ラッセル・ブリュワー プロデスペナルティ.com 被害者のジェームズ・バード・ジュニアの生涯の知人であるジョージ・マハシーは、1998年6月6日土曜日の夜、パーティーで彼を目撃した。バードは午前1時30分か2時頃にパーティーを去った。バードさんはマハシーさんに家まで車で帰るように頼んだが、マハシーさんは別の誰かと一緒に家まで乗っていた。マハシーさんがパーティーから帰る途中、バードさんがパーティーから約1マイル離れた家に向かって道を歩いているのを目撃した。バードを数年前から知っているスティーブン・スコットも、その夜、バードが道を歩いているのを目撃した。数分後の午前2時30分頃、スコットは自宅に到着し、バードがプライマーグレーに塗装された古いモデルのステップサイドピックアップトラックの後部を通り過ぎるのを目撃した。トラックの運転台には3人の白人が乗っていた。 1998 年 6 月 7 日、警察官はジャスパーの町のハフ クリーク ロードへ行くよう呼びかけに応じました。道路上の教会の前で、頭、首、右腕を失ったアフリカ系アメリカ人男性の遺体を発見した。被害者の足首の周りにはズボンと下着の残骸が集まっていた。約1マイル半進んだところで、私道の暗渠のそばで頭、首、腕を発見した。汚れた血と引きずり跡の跡が被害者の胴体から切り離された上半身まで続き、ハフ・クリーク・ロードと未舗装の伐採道路をさらに1マイル半下った。伐採道路で見つかった財布には、ジャスパー在住のジェームス・バード・ジュニアの身分証明書が入っていた。途中、警察はバードさんの入れ歯、鍵、シャツ、下着、時計も発見した。 伐採道路の終点で、小道は草が茂った場所で頂点に達し、そこは戦いの現場のようでした。この現場と伐採道路沿いで、警察はポッサムとKKKの文字が刻まれたライター、ベリーの名前が刻まれたナットドライバーレンチ、吸い殻3本、パンク修理の缶、コンパクトディスク、女性用の時計、黒いスプレー缶、マルボロ・ライトのタバコのパック、ビール瓶、バードのシャツのボタン、そしてバードの野球帽。化学分析の結果、ジェームズ・バードのシャツと帽子に黒いスプレーペイントと一致する物質が検出された。 翌日の夕方、警察はプライマーグレーのピックアップトラックに乗ったショーン・ベリーを交通違反で止めた。警察は前部座席の後ろで、戦闘現場で見つかったレンチと一致する工具一式を発見した。彼らはベリーを逮捕し、トラックを押収した。 DNA検査の結果、トラックの下とトラックのタイヤの1つに飛び散った血痕がバードのDNAと一致したことが判明した。警察はトラックの荷台にチェーン状の錆びの跡があることに気づき、スペアタイヤからバードのものと一致する血液を検出した。ベリーのトラックに付いていた、またはそれに付随していたタイヤ6本が検査された。トラックに積まれていた4本のタイヤのうち3本は異なるメーカーのものだった。戦闘現場と胴体が発見された教会の前で撮影されたタイヤの型は、これらのタイヤのそれぞれと一致していた。 FBIの化学者は6本のタイヤのうちの1本からパンク修理と一致する物質を検出した。 ショーン・ベリーはローレンス・ラッセル・ブリュワーとジョン・ウィリアム・キングとアパートをシェアしていました。警察とFBI捜査官はアパートを捜索し、キングの絵や著作、ルームメイト3人の衣服や靴を押収した。 DNA分析の結果、ベリーが殺害の夜に履いていたジーンズとブーツには、バードのDNAと一致する血液が付着していたことが判明した。 FBI研究所のアナリストは、伐採道路の大きな血痕の近くで見つかった靴跡はRugged Outbackブランドのサンダルによって付けられたものであると断定した。キング容疑者はラギッド・アウトバック・サンダルを所有しており、殺害当日の夜にそれを履いているところを目撃されていた。ショーン・ベリーも、キングのものとはハーフサイズ異なるラギッド・アウトバック・サンダルを所有していました。アパートから押収されたサンダルの1足には、バードのDNAと一致する血痕があった。 L.B.のイニシャルが付いたナイキのテニスシューズ。舌の中にもバードのものと一致する血が付着していた。ショーン・ベリーの弟、ルイス・ベリーは時々アパートに滞在しており、ローレンス・ブリューワーと同じイニシャルであるが、ルイス・ベリーはその靴は彼のものではないと証言し、彼の足がブリューワーのものよりもかなり大きかったことを証明した。 戦闘現場や伐採道路から採取された３本のタバコの吸い殻についてもＤＮＡ分析が行われた。タバコの吸い殻の 1 つにある DNA からキングが主要な貢献者であることが判明し、ベリーとブリュワーは貢献者として除外されましたが、バードをマイナーな貢献者として除外することはできませんでした。 FBI法医学検査官は、微量の貢献者は主要な貢献者よりもDNAの提出が少ないと説明した。これは、たとえば、他の人がタバコを吸い取ったときに発生します。ブルワー氏は、2 番目の吸い殻の DNA の唯一の貢献者でした。 3 番目のタバコの吸い殻からは、主要な貢献者と小規模な貢献者の両方の DNA が明らかになりました。ショーン・ベリーは、3番目のタバコの吸い殻のDNAの主要な貢献者として確立されました。ただし、キング、ブリュワー、バードはすべて、追加の DNA に微量寄与した可能性があるとして除外されました。 トミー・フォークは、ベリー、ブリュワー、キングが頻繁に彼の家を訪れ、トレーラーの後ろの森でペイントボールをしていたと証言した。警察がこれらの森を捜索したところ、ベニヤ板と瓦礫で覆われた大きな穴が発見された。カバーの下から、ベリーのトラックの荷台にある錆びの痕跡と一致する、24フィートの伐採チェーンを発見した。 証拠によれば、バードの遺体は伐採とアスファルト道路を約1マイル半下ったところで切断され、死亡したが、胴体はさらに1マイル半引きずられて教会の前に置かれたことが判明した。バードの負傷は、彼が曲がりくねった旅の半分の間生きていたことだけでなく、頭を持ち上げてアスファルトがこすり引き裂く痛みを和らげようとしていたその時間のすべてではないにしても、ほとんど意識があったことも明らかにしている。肌。バードは、最終的に暗渠によって体が引き裂かれる前に、最も残酷で恐ろしい苦痛を強いられました。
ジェームズ・バード・ジュニア殺害事件 ジェームス・バード・ジュニア バードさん（1949年5月2日 – 1998年6月7日）はアフリカ系アメリカ人で、1998年6月7日に殺害された。バードさんの足首には伐採用の重いチェーンが巻き付けられ、ピックアップトラックに吊り下げられ、マカダム舗装の歩道を約3マイル引きずられた。トラックは左右にそれた。バードさんの体が暗渠の端に衝突し、腕と頭が切断されて死亡した。 米国テキサス州ジャスパーで殺人を犯したショーン・アレン・ベリー、ローレンス・ラッセル・ブリュワー、ジョン・ウィリアム・キングは、彼の胴体の鎖を外し、黒人墓地前の路肩に放置した。 彼の引きずりによるリンチはテキサス州憎悪犯罪法の可決に弾みを付け、その後、ジョージ・W・ブッシュがもはや政権を離れた後、それに拒否権を行使することができた（HR 1585） は2007年12月28日にブッシュによって拒否権を発動された）、正式には2009年10月22日のマシュー・シェパードおよびジェームス・バード・ジュニア憎悪犯罪防止法として知られる連邦ヘイトクライム法、一般に「マシュー・シェパード法」として知られている。バラク・オバマ大統領は、2009 年 10 月 28 日にこの法案に署名しました。 殺人 1998年6月7日、49歳のバードはベリー（23歳）、ブリュワー（31歳）、キング（23歳）からの乗車を受け入れた。運転していたベリーさんは街中からバードに気づいた。 3人の男はバードさんを家に連れて帰る代わりに、コンビニエンスストアの裏でバードさんを殴り、裸にし、足首を鎖でピックアップトラックに縛り付け、3マイルにわたって引きずった。ブリューワー氏は後に、バード氏は引きずられる前に喉を切り取られたと主張した。 しかし、法医学的証拠は、バードが引きずられている間、頭を上げようとしていたことを示唆しており、検視の結果、引きずられている間、バードは生きていたことが示唆された。バードさんは暗渠に体が衝突し、右腕と頭部を切断されて死亡した。彼の体は道路脇の暗渠に引っかかり、その結果バードは首を切られた。。 ベリー、ブリューワー、キングは被害者の切断された遺体を町の黒人墓地に遺棄した。それから3人はバーベキューに行きました。当局はバードさんが引きずられた現場付近で「ベリー」と書かれたレンチを発見した。彼らはまた、キング牧師の刑務所でのあだ名である「ポッサム」と刻まれたライターも発見した。 翌朝、バードの手足がめったに使われていない道路に散乱しているのが発見された。警察はバードの遺体が散乱していた75の場所を発見した。州法執行当局はジャスパーの地方検事とともに、ブリュワー氏とキング氏が白人至上主義者として有名だったため、この殺人は憎悪犯罪であると判断した。彼らはバードの遺体発見から24時間も経たないうちに連邦捜査局に通報することを決定した。 キング牧師の遺体には、木にぶら下がっている黒人男性、ナチスのシンボル、「アーリア人の誇り」という言葉、アメリカ南部連合騎士団として知られる白人至上主義の囚人集団のワッペンなど、いくつかのタトゥーがあった。。 刑務所職員が傍受したブルワー氏への刑務所内での手紙の中で、キング氏はこの犯罪に対する誇りを表明し、この犯罪を犯したために死ななければならないかもしれないと認識していると述べた。 「結果がどうであれ、我々は歴史を作った。不名誉の前に死。ジーク・ハイル！』とキングは書いた。事件を捜査している警察官も、証人がキング牧師が言及したと証言したと証言した。 ターナー日記 バードを倒した後。 ベリー、ブリューワー、キングはバード殺害の罪で裁判を受け、有罪判決を受けた。ブリュワーとキングには死刑が言い渡され、ベリーには終身刑が言い渡された。 加害者たち ショーン・アレン・ベリー トラックの運転手であるベリーは、彼自身が人種差別主義者であることを示す証拠が不足していたため、3人の被告の中で有罪判決を下すのが最も困難であった。ベリーはまた、ブルワーとキングが犯罪の全責任を負っていると主張した。しかし、ブリュワー氏は、トラックに縛り付けられる前にバードさんの喉を切ったのはベリーだったと証言した。陪審は、この主張を裏付ける証拠はほとんどないと判断した。その結果、ベリーは死刑を免れ、終身刑を宣告された。 ローレンス・ラッセル・ブリュワー ブリュワーは白人至上主義者で、バード殺害前は麻薬所持と強盗の罪で服役していた。彼は 1991 年に仮釈放されましたが、1994 年に仮釈放の条件に違反したため、刑務所に戻されました。法廷証言によると、彼は他の受刑者から身を守るために刑務所内でキングとともに白人至上主義者のギャングに加わったという。。精神科医は、ブリュワー氏が自分の犯罪を悔い改めている様子はなかったと証言した。ブリュワー氏は最終的に有罪判決を受け、死刑を宣告された。 ジョン・ウィリアム・キング キング被告はバードさんをバットで殴り、死亡するまでトラックの後ろに引きずり込んだ疑いで起訴された。キング牧師は以前、刑務所内で黒人受刑者らに集団レイプされたと主張していた。キング牧師には人種差別の前科はなかったが、保身のため白人至上主義の刑務所ギャングに加わっていたとされている。彼はバードの誘拐と殺人における役割で有罪とされ、死刑を宣告された。 殺人事件に対する反応 バード殺害の多くの側面は、リンチの伝統を反映しています。これらには、切断または斬首、およびバーベキューやピクニックなどの最中または後のお祭り騒ぎが含まれます。 バードさんの殺害は、ジェシー・ジャクソンとマーティン・ルーサー・キング・センターによって悪質な人種差別行為として強く非難され、白人至上主義者の刑務所ギャングの蔓延に全国的な注目が集まった。 被害者の家族はジェームズ・バード人種治癒財団を設立 彼の死後。 1999 年、シャンタル アッカーマンはウィリアム フォークナーの文学作品に触発され、アメリカ南部の美しさについての映画の製作に着手しました。しかし、現場（テキサス州ジャスパー）に到着し、残忍な人種差別的殺人事件を知った後、彼女は焦点を変えた。アッカーマン製 南 （フランス語で「南」の意味）犯罪をめぐる出来事と米国における人種的暴力の歴史についての思索。 2003 年に、この犯罪についてのタイトルの映画が公開されました。 テキサス州ジャスパー 、ショータイムで制作され放送されました。同年、ドキュメンタリー『 ジャスパーの 2 つの町、 映画製作者のマルコ・ウィリアムズとホイットニー・ダウが制作し、PBSのP.O.V.で初公開された。シリーズ。 バスケットボールのスター、デニス・ロッドマンはバードの葬儀費用を支払うと申し出た。バードさんの家族はこの申し出を断ったものの、ロッドマンさんからバードさんの家族を支援するために設立された基金への2万5000ドルの寄付を受け入れた。 ワシントンD.C.のラジオ局WARWで、DJのダグ・トラクト（「グリースマン」としても知られる）がローリン・ヒルの曲「ドゥー・ワップ（ザット・シング）」をかけた後、ジェームズ・バードについて軽蔑的なコメントをした。'。1999年2月の事件はトラハトのラジオキャリアにとって壊滅的なものとなり、黒人も白人も同様にリスナーからの抗議活動を引き起こした。彼はすぐにWARWから解雇され、バージニア州フォールズチャーチのボランティア保安官代理の職を失った。 政治 NAACP全国有権者基金などの一部の擁護団体は、2000年のジョージ・W・ブッシュの大統領選挙期間中にこの事件を問題にした。彼らはブッシュがテキサス州知事としてヘイトクライム法案に反対していたため、暗黙の人種差別であると非難した。また、ブッシュ大統領は事前の約束を理由に、バードの葬儀への出席を拒否した。 3人の殺人者のうち2人は死刑、3人目は終身刑を宣告されたため（全員がテキサス州で最高の重罪レベルである死刑囚殺人で起訴され有罪判決を受けた）、ブッシュ知事は「我々にはその必要はない」と主張した。 より厳しい 法律』。しかし、リック・ペリー知事がブッシュの残存任期を引き継いだ後、2001年5月11日に第77テキサス州議会はマシュー・シェパードとジェームス・バード・ジュニアによるヘイト犯罪防止法を可決した。 家族 ジェームズ・バードの一人息子であるロス・バードは、死刑に反対する組織「和解のための殺人被害者家族」に参加している。彼は父親を殺害した人々の命を救う運動をしており、ドキュメンタリーにも少しだけ出演している。 締め切り イリノイ州の死刑について。 ウィキペディア.org
テキサス州の死刑囚が死刑執行日を要求 USAtoday.com 2004 年 4 月 15 日 テキサス州ボーモント（AP通信）―黒人男性をピックアップトラックに鎖で縛り付け、死ぬまで引きずった罪で死刑判決を受けた白人男性の1人が裁判官に死刑執行日を求めた。 丘には目があります2実話
ローレンス・ラッセル・ブリュワー弁護士は4月2日付の書簡で、自分の要請は「私に代わっていわゆる罪悪感があるからではなく、むしろ私がこれまで受けてきた弁護士の不作為」によるものだと述べた。 ボーモント・エンタープライズ 木曜に報じた。 ブリュワー、ジョン・ウィリアム・キング、ショーン・アレン・ベリーは、1998年にヒューストンの北東約115マイルにあるジャスパー近くの田舎道でジェームズ・バード・ジュニアを引きずって死亡させた罪で有罪判決を受けた。 ブリュワー氏とキング氏は、全米に衝撃を与えた人種憎悪犯罪で死刑判決を受けた。ベリーは終身刑に処せられた。 「私に対する州の有罪説を精力的に維持している、州選出の欠陥のある弁護士が継続的に任命されているため、そろそろこれらの幼稚な遊びをすべて回避し、死刑執行日に必要な手配をする時期が来たと思います」とブリューワー氏は書いた。州地方判事モンテ・ロウリスに宛てた手紙。 ローリス氏は、ブリュワー氏の要請を検討していると述べた。 「（事件が）連邦制度にあることは知っているので、彼がその請求を行えるかどうかはわかりません」と判事はエンタープライズ紙に語った。 ブリューワー氏はまた、1月に連邦裁判所に書簡を提出し、裁判所が指名した弁護士を信頼していないため控訴にはもう興味がないと述べた。
テキサス州の人種差別主義者に死刑判決 BBCのニュース 1999 年 9 月 23 日 公民権運動の時代以来、最も陰惨な人種犯罪の一つで、バードさんは殴打され、ピックアップトラックに鎖で繋がれた後、道路を3マイル（5キロ）引きずられた。彼の遺体はコンクリートの下水道に衝突し、首を切断されました。 ブリューワー氏は法廷で、その夜はその場にいたものの、殺害には関与していないと主張した。 この事件のもう一人の被告であるジョン・ウィリアム・キング被告（24）は、2月にバード氏殺害の有罪判決を受けて以来、死刑囚として拘留されている。 3人目の男性、ショーン・アレン・ベリー（24）は来月の裁判を待っている。 至上主義者への参加を認める この殺害は米国に衝撃を与え、ビル・クリントン大統領によって非難された。 検察側は、３人がバード氏（４９）を殺害したのは、発足したばかりの白人至上主義組織「アメリカ南部連合騎士団」を宣伝し、ベリー氏を同団体に入会させるためだったと考えていると述べた。 ブリューワー氏は証拠の中で、昨年6月7日の殺害については他の2人を非難した。 同氏によると、キング氏はバード氏と喧嘩を始め、ベリー氏は被害者の喉を切りつけてピックアップトラックのバンパーに鎖で縛り付けたという。 ブリューワー氏は陪審に対し、バード氏を蹴ったが「誰も殺すつもりはなかった」と語った。 しかし、彼はキング牧師とともにテキサスの刑務所に服役中にアメリカ南部連合騎士団に加わったことを認めた。 ブリュワーさんの父親は法廷で、息子は刑務所で黒人受刑者から残忍な暴行や虐待を受けた後、殺害を実行した人種差別主義者集団に加わったと主張した。。
ジャスパー殺害の容疑でトリオが起訴される リチャード・スチュワート著 -ヒューストン・クロニクル東テキサス支局 1999 年 4 月 7 日 現代テキサス史上最も悪質な人種犯罪の一つで、白人至上主義を崇拝する若者3人が火曜日、黒人男性をピックアップトラックに鎖で縛り付け、東部を通る曲がりくねった道路で約3マイル引きずって殺害した罪で起訴された。テキサスの森。 その途中、49歳のジェームズ・バード・ジュニアさんの頭と右腕が、ずたずたになった体から引きちぎられた。 容疑者らはこの地域に住む軽犯罪者で、暴力歴はないが、最近アーリア民族とクー・クラックス・クランに夢中になった可能性がある。 地元当局の捜査に加わったFBIが発表した宣誓供述書によると、容疑者の1人は「ターナー日記を早期に開始するつもりだ」と不気味に宣言した。 それは白人至上主義者にとって一種の聖書のような文書への不気味な言及だった。 アラバマ州モンゴメリーにある南部貧困法律センターの諜報プロジェクト責任者、ジョー・ロイ氏は、「このエピソードは、世の中に広がっている怒りの恐ろしい一例だ」と語った。 「多くの場合、それは黒人、白人、アジア人、同性愛者の非人間化に基づいています。毎日憎しみが溢れています。彼らは人間性を剥奪され、「我々が車の後ろに引きずり込んでいるのは人間ではなく、物であり、標的だ」と言うのです。 「これはこの国で何が起きているかを知る窓だ。」 同氏は、1996年に米国司法省が報告した人種憎悪犯罪は5,396件あったと述べた。 この犯罪は、人口 8,000 人の郡庁所在地であるこの繁栄した木材の町を衝撃にさらしました。地元の法律家やFBI捜査官の小部隊、一部の地元住民がショックを表明する一方、静かな表面のすぐ下で人種不安が渦巻いていると不満を漏らす人もいる。 ビリー・ロウルズ保安官は「ここジャスパー郡には、組織化されたKKKやアーリア人同胞団は存在しない」と述べ、この宣言に黒人住民からは怒鳴り声が上がった。 現場では、壊れた暗渠を示す線と、森の中を通る曲がりくねった裏道、ハフクリークロードの脇の溝に、デイグロオレンジのチョークで書かれた「HEAD」という厳粛な文字が残されていた。バードさんの胴体は1マイル以上離れた場所で発見され、途中に描かれた数十個の円の列は、日曜日の早朝にジャスパーの男性3人がバードさんをピックアップトラックの後ろに引きずり込んだ際に通った道を示していると捜査当局が主張している。 バードさんの死で起訴された３人の若い容疑者は、白人至上主義団体と関係があったか、少なくとも白人至上主義団体の同調者だった可能性があると同氏は述べた。 テキサス刑務所システムの広報担当者は、男性らが収監中にそのグループのメンバーであったことを示すものは何もなかったと述べた。 ロウルズさんは、トリオがバードさんの陰惨な殺人をそれが起こる前に計画していたとは思わなかったと語った。同氏はまた、以前の黒人の元雇用主による地元の白人男性殺害への報復ではないかと疑っているとも述べた。 「彼らは報復できるほど賢くない」とロウルズはこのトリオについて語った。 ジャスパー出身のショーン・アレン・ベリーとジョン・ウィリアム・キング（23）とサルファー・スプリングス在住のローレンス・ラッセル・ブリュワー・ジュニア（31）は保釈金なしでジャスパー郡刑務所に拘留されている。 3人全員が殺人罪で起訴されているが、死刑にまで拡大される可能性があり、検察は死刑を求刑する可能性があると当局者は述べた。バード氏の公民権侵害に対する連邦政府の告訴も追加される可能性がある。 捜査官は、3人を起訴する際に使用された宣誓供述書の中で、ベリー容疑者が警察官に対し、日曜午前0時45分過ぎ、他の2人とともにピックアップトラックに乗っていて、道路を歩いている黒人男性を目撃したと供述したと述べた。 地元住民によると、事故で足の指を切断したため町では「トウ」の愛称で知られるバード容疑者が町の東端を歩いている姿が頻繁に目撃されたという。彼は小さなアパートに一人で住んでおり、少額の障害者診断を受けていました。 その夜、彼は友人や親戚の集まりに数回出席していた。彼の素晴らしい声とトランペットとピアノの演奏は地元では有名で、どちらの懇親会でも歌って楽しませてくれました。 ベリーさんはバードさんのことは知らなかったが、ジャスパーあたりの人だと認識していたと語った。彼はピックアップトラックの後ろに乗せてあげると言ってくれたという。 ベリーによれば、これにキング牧師は動揺し、バードを人種差別の呼び名で罵ったという。 バードさんをトラックの荷台に乗せ、ベリーさんと他の白人男性２人はジャスパーの東にある地元のコンビニまで車で向かった。その時点で、キングはハンドルを握り、町を出てハフ・クリーク・ロードへ向かい始めた。それから彼は未舗装の道路に進路を変え、彼らを怖がらせてこの状況から抜け出させようとしていると警告しました。」 ベリー氏によれば、全員がトラックから降り、仲間たちはバード氏を殴り始めたという。宣誓供述書には、なぜ男たちが乗客を殴り始めたのかについての説明はない。 宣誓供述書には、「ある時点で、黒人男性はベリーにとって意識を失っているように見えた」と述べられている。 ベリーさんは逃げ始めたが、キングさんが車で近づいてきたのでトラックに戻ったと話した。 「彼を放っておくつもりですか？」ベリーさんはキングさんに尋ねたという。 キング牧師は「ターナー日記を早めに始めるつもりだ」と答えた。 キングは森の中の曲がりくねった丘陵の裏道、ハフ・クリーク・ロードに引き返した。ベリーさんによると、ブリューワーさんはトラックの後ろを見て「あれ（罵倒語）があちこちで跳ね回っている」と言ったという。 ベリーさんは、他の人たちがバードさんをトラックに鎖で縛り付けていたことには気付かなかったと述べ、後方を見るとバードが「引きずられている」のが見えたと語った。 ベリーさんはトラックから降ろしてほしいと頼んだと言い、キングさんは「あなたも私たちと同じように有罪だ」と言ったという。それに、同じことが恋人でもない人にも起こるかもしれない』 同氏によると、キング牧師はその後、3マイル近く運転した後、被害者からチェーンを外したという。 捜査員が容疑者を逮捕するのに時間はかからなかった。 ベリーさんがバードが殴られたと証言した現場で、捜査当局は三角形のマークとともに「ポッサム」という言葉が刻まれたライターを発見したと述べた。当局の事情聴取を受けたキング氏のガールフレンド、カイリー・グリーニーさんによると、ポッサムは刑務所でのキング氏のあだ名だったという。 また、筆記体で「Berry」という名前が刻まれたトルクレンチセットも発見された。ヘヴィメタル・ロック・グループ「キッス」のコンパクトディスクも発見された。 ハフ・クリーク・ロードを上り下りする途中で、彼らはバードのテニスシューズ、シャツ、財布、鍵、さらには入れ歯まで発見した。ロウルズ氏によると、乾いた血の跡はバードさんが３マイル引きずられたことを示していたという。 遺体は道端の溝に転がり、コンクリートの暗渠に激突し、頭部と右腕を切断された。 地元住民は警察官に、バードがその日の朝2時30分から2時45分の間にジャスパー東部のマーティン・ルーサー・キング・ドライブ沿いを歩いているのを目撃したと語った。この住民はその後、バードがグレーまたは黒のステップサイド・ピックアップの後部座席に乗っているのを目撃したと語った。トラックには白人男性が２、３人乗っていた。 午後9時までに日曜日、ベリーは数件の交通違反で逮捕され、彼の1982年製の灰色のフォードトラックが押収された。 捜査員はトラックの中から「ベリー」という名前が刻まれた他の道具も発見した。助手席側の足回りにも血が飛び散っているのが見つかった。また、殺人者のトラックが通過した粘土と植物と同様に、赤い粘土と植物が付着していました。 ロウルズ氏は、西部ジャスパーにあるキング氏のアパートで警察官らがキング氏が白人至上主義団体に同調していることを示すポスターやその他の物品を発見したと述べた。捜査関係者によると、ベリーさんとブリューワーさんはキングさんのアパートに住んでいたという。ロウルズ氏によると、3人全員が失業していたという。 自分のことを「ジェーン」とだけ名乗ったこのアパートの管理人は、3月にキングさんと妊娠中のガールフレンドにアパートを貸したと語った。管理人は、騒音が大きすぎたことと、2人だけが住むはずのワンベッドルームのアパートに他の人も引っ越してきたため、立ち退かせたと述べた。
ジェームズ・バード・ジュニア殺害事件 人種暴力とそれを煽るアメリカの社会勢力 マーティン・マクラフリン著 六月13、1998年 先週テキサス州で起きた中年黒人男性のサディスティックな殺人事件は、アメリカ人の生活の表面下に潜む野蛮さを示している。ジェームズ・バード・ジュニアさん（49歳）は殴られて意識を失い、ピックアップトラックの後部に鎖で繋がれ、ジャスパーの町郊外の田舎道を何マイルも引きずられた。 逮捕されたのは、ジョン・ウィリアム・キング容疑者（２３）、ショーン・ベリー容疑者（２３）、ローレンス・ブリューワー・ジュニア容疑者（３１）の３人の白人男性。ベリーはすでに他の2人が主な加害者であると自白している。キング氏とブリュワー氏はともに州刑務所に服役中、白人至上主義団体とのつながりがあった。伝えられるところによると、殺害の過程でキング牧師は、オクラホマシティ爆破事件での役割で逮捕されたティモシー・マクベイが所持していたファシズム小説「ターナー日記」に言及したと伝えられている。 この残虐行為に関する公式の論評は、メディア、民主・共和党の政治家、公民権運動の確立者らによるものだが、殺害の恐怖とその人種差別的動機を超えて、その社会的根源についてのより探究的な検討を始めていない。 ジャスパーの黒人市長は、町の人種関係は良好であると述べた：「ここには黒人の病院管理者がいる、東テキサス政府評議会の事務局長も黒人、商工会議所の会頭も黒人、過去は黒人だった」教育委員会の委員長も黒人で、市長と市議会議員2人も黒人だ。」 正確に！市長の声明は、意図せずして、ジム・クロウの時代以来の社会の進歩が多くの点でいかに限定的であり、いかに脆弱であるかを浮き彫りにしている。少数の中流階級の黒人が特権的な地位に就いている可能性があり、法的な人種差別は禁止されるかもしれないが、黒人男性が肌の色を理由に殴打され、殺害される危険にさらされているのは依然として事実である。 現在、殺人犯たちは地元当局に尻を叩かれるのではなく、逮捕され投獄されているが、それでジェームズ・バード・ジュニアが戻ってくるわけではないし、次の同様の襲撃を防ぐこともできない。 人種差別と政治 キング、ブリュワー、ベリーの心から人種憎悪が完全に芽生えたわけではなかった。それはより広範な社会環境の産物です。東テキサスは、1889 年から 1918 年までのリンチ全盛期にクー・クラックス・クランの活動の中心地でした。これらの伝統は、特に地元警察の活動や態度に今も生き続けています。 テキサス州東部の近隣地域では近年、警察による黒人男性の殺害や刑務所内での死亡事件が相次いでいる。テキサス州ヘンフィルでは、テキサス州とルイジアナ州の境界にある隣のサビーン郡で、6人の子供の父親、ロイヤル・ガーナーが偽飲酒運転容疑で逮捕され、郡刑務所に連行され、1987年に撲殺された。この男性は万年筆の窃盗で逮捕され、1988年に警察の暴行を受けて独房で死亡した。テキサス州ビューモント近郊のヴィダーでは、1994 年にクー・クラックス・クランのメンバーが地元の住宅プロジェクトの統合を阻止するために武装パトロールを行った。 これに加えて、共和党の指導的分子が極右グループの活動を公然と奨励していることもある。 1994年に選出された共和党の新入生の多くは民兵組織からの大きな支援を受けており、民兵組織の見解に同調していた。オクラホマシティ爆破事件の後、彼らはティモシー・マクベイを生み出したファシスト環境ではなく、ルビー・リッジ事件、ウェイコ虐殺などに対する議会公聴会を強く求めた。 有名人を引き起こす 民兵組織の。 そのような下院議員の一人であるスティーブ・ストックマン氏は、ジャスパー郡のすぐ南の下院選挙区を代表している。彼はオクラホマシティ爆破事件のわずか6週間前に民兵組織を代表してジャネット・リノ司法長官に書簡を送った。爆弾テロの当日、彼はミシガン州のファシストラジオ解説者から爆発事件の調査に関する最新情報を伝えるファックスを受け取った。 注目に値するのは、テキサス州知事のジョージ・W・ブッシュが、バード殺害に対するおざなりな非難の後、人種的殺害に対する怒りを示すために個人的にジャスパーに来るという誘いを断ったことである。元大統領の息子は、キリスト教連合や他の極右グループとの立場を弱めることを望んでおらず、2000年の共和党大統領候補への押し上げに期待している。 社会的ルーツ この悲劇を可能にした社会的状況とは何でしょうか？ ジャスパー郡はテキサス州東部の田舎に位置し、米国で最も貧しく最も後進的な地域の 1 つです。米国の国勢調査の数字は次のようなプロフィールを示しています。 郡の人口は31,148人で、80パーセントが白人、18パーセントが黒人、2パーセントがその他である。大卒者数 1,649 人を、9 年生以下で中退した人の数 2,816 人が上回ります。成人人口のわずか半分が高校卒業者です。 失業率は州および全国平均をはるかに上回っています。働いている人のほとんどは、小売販売、軽工業、木材、建設などの低賃金の仕事に就いています。 世帯収入の中央値は 20,451 ドルで、米国平均を大幅に下回っていますが、貧困率は 20% です。 10世帯に1世帯は生活保護を受けており、3世帯に1世帯は賃金や給与収入が全くない。大部分が田舎の地域では、世帯の 10 パーセントが車を持たず、5 パーセントが電話を持っていません。 これらの数字は、ジェームズ・バード殺害が起こった社会的背景を示唆している。ジャスパー郡の状況は、労働者階級の若い層、特に高校中退者にとって最悪であり、軽犯罪、酩酊、麻薬中毒などの生活に陥っている。 アメリカで高まる社会的緊張は、貧困、教育や医療などの基本的サービスの衰退、そして途方もなく裕福なエリート層と、生計を立てるのに苦労しなければならない大多数の間の社会の二極化の増大の産物である。政治的意識の高い労働者運動が存在せず、政治活動や公の場での言論が、特権階級のトップ10パーセントによって完全に独占されているため、こうした緊張はまだ進歩的な出口を見つけていない。 社会的悲惨さを増大させる原因となっている経済システムに対する政治的闘争に向けられる代わりに、状況の悪化に対する怒りが激化し、反動的な経路に流されやすい。それは、現在アメリカでほぼ毎週のように起こっている、職場での暴動、学校での銃乱射、殺人自殺などの個人暴力の発生の中に表現されている。このアメリカ社会の残虐行為の増大が、ジェームズ・バード殺害の背景となっている。
Brewer 対 Dretke、F.Supp.2d では報告されていない、2005 WL 2283924 (テキサス州東部、2005) (Habeas) 覚書意見 デイビス、J. テキサス州刑事司法省制度課に収監されている受刑者、ローレンス・ラッセル・ブリューワー（ブリューワー）は、合衆国法典第28条に基づいて人身保護令状の申請を行った。 § 2241 および 2254。ブリューワーは、テキサス州ブラゾス郡第 219 司法地方裁判所によって課された大義名分第 27,037 号「テキサス州対ローレンス・ラッセル・ブリューワー」での死刑判決と死刑判決に異議を唱えた。被告のDoug Dretke（所長）は、Brewerの申請書にある14件の請求すべてについて略式判決を求める申し立てを提出した。裁判所は、ブリュワー氏が州裁判所に戻って請求を尽くすことを許可するために、この訴訟を中止した。 2005 年 7 月 29 日、所長は、ブリューワーが有罪判決後の救済を求める申し立てを妥当な期間内に継続的に提出しようとしなかったという理由で、停止を解除するよう動いた。ブリュワー氏はこの動議に応じていない。テキサス州東部地区米国裁判所の地方規則 CV-7 に基づき、裁判所はブリュワー氏が申し立てに異議を唱えていないとみなしているため、裁判所は申し立てを認め、差し止めを解除し、略式判決を求める長官の申し立てを決定することになります。 。以下に述べる理由により、裁判所は申し立てがよく受け入れられたと判断し、これが認められることになる。 I. 事実 ブリューワーとジョン・キングはショーン・ベリーが運転するトラックの乗客だった。 1998年6月7日午前1時30分、全員白人の男たちは黒人男性のジェームス・バード・ジュニアに車で送ってほしいと申し出た。バードはパーティーから家に向かって歩いていた。男たちはテキサス州ジャスパー郊外の田舎道まで車で向かいました。トラックのそばで喫煙をしていたところ、３人の男らはバードさんを襲い、足を鎖で縛ってトラックの後ろに引きずり込み、最終的には首を切り落とした。男たちはバードさんの遺体を道路に放置した。 キングとブリューワーは一緒に服役中に人種差別団体に関与しており、キングはジャスパーで人種差別団体を立ち上げるための資料を準備していた。刑務所から釈放されて間もなく、ブリューワーはジャスパーに会いに行くというキングの申し出を受け入れた。キングの資料の一部はブリュワーの所有物の中から発見されました。検察側は、キング牧師は人種差別組織が活動していることを示すために殺害を意図したと主張した。 ブリュワーはバードへの攻撃に参加したことは認めたが、引きずりには参加しておらず、実際にはそれを止めようとしたと証言した。彼はまた、引きずりが始まる前にベリーがバードの喉を切ったとも証言した。 II.手続き履歴 1998年10月30日、ブリューワーはテキサス州ジャスパー郡地方裁判所により死刑囚として起訴された。 1999年6月23日、会場はブラゾス郡に移された。ブリューワーの裁判は 1999 年 8 月 30 日に始まり、1999 年 9 月 20 日に死刑囚の殺人で有罪判決を受けた。処罰決定公聴会の後、陪審は、ブルワー氏が社会に継続的な脅威をもたらす犯罪的暴力行為を犯す可能性があると認定した。陪審はまた、彼に終身刑の判決を下すべき軽減する状況は存在しないと判断したため、テキサス州法に基づき、第一審裁判官はブリュワーに死刑を宣告する必要があり、1999年9月23日にブリュワーは死刑を執行した。直接控訴、ブリューワー対州、第 73,641 号 (Tex.Crim.App. 2002 年 4 月 3 日) で肯定され、控訴が係争中である間、ブリューワーは州裁判所に有罪判決後の救済を求める申し立てを提出した。拒否されました。 Ex parte Brewer、No. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 2002 年 9 月 11 日。) 2003 年 9 月 10 日、Brewer は当裁判所に人身保護令状の申請を行った。 Ⅲ．請求 ブリュワー氏は申請書の中で15の主張を提起した： 1. 裁判所が彼の直接控訴を決定する前に有罪判決後の救済申請を提出することを義務付けた州の手続きは、法の適正手続きに対する彼の権利を侵害した。 2. 彼の裁判弁護士は、スクラップブックの提出に適切に反対しなかったため、効果のない支援を行った。 3. 彼は、検察が病理医による偽証証言を故意に提出したため、公正な裁判を拒否された。 4. 彼の公判弁護士が病理医の証言に異議を唱えなかったことは、効果のない支援となった。 5. 彼の裁判の弁護士が、裁判の刑罰決定段階での緩和証拠を入手するために徹底的な背景調査を実施しなかったことは、効果のない支援となった。 6. 信頼できない専門家（精神医学）証言を認めたことにより、公正な裁判を受ける彼の権利が侵害された。 7. 彼の公判弁護士が信頼性を理由に精神科医の証言に異議を唱えなかったことは、効果のない支援となった。 8. 公正な裁判を受ける権利と結社の自由に対する彼の権利は、彼の人種差別的信念の証拠を認めたことによって侵害された。 9. 彼の裁判弁護士が彼の人種差別的信念の証拠に異議を唱えなかったことは、効果のない支援となった。 10. 彼の自己有罪から自由になる権利は、一審裁判所が彼に検察の精神科医による精神鑑定を受けるよう命じたこと、精神科医が黙秘権について彼に警告しなかったこと、そして一審裁判所が認めたことによって侵害された。精神科医の裁判の刑罰決定段階での州事件主任の証言。 11. 彼の裁判弁護士が、黙秘権を理由に精神科医の証言の受け入れに反対しなかったことは、効果のない支援となった。 12. テキサス州の死刑法は憲法に違反するほど曖昧で範囲が広すぎる。 13. 彼の裁判の有罪判決段階で認められた証拠は、彼の有罪判決を裏付けるには事実上も法的にも不十分であった。 14. 彼の裁判の刑罰決定段階で認められた証拠は、陪審による将来の危険性の認定を裏付けるには事実上も法的にも不十分であった。 15. 彼の控訴弁護士が直接控訴において根拠 11、12、および 13 を提起しなかったことは、効果のない援助を構成した。 IV.審査基準 28 USC § 2254(d) は、州裁判所の手続きで本案に基づいて裁定された請求に関しては、請求の裁定が (1) 以下のいずれかの決定に反する、または合衆国最高裁判所によって決定された、明確に確立された連邦法の不当な適用、または (2) 州裁判所の手続きで提示された証拠に照らした事実の不当な決定に基づく。純粋な法律問題および法律と事実の混合問題は § 2254(d)(1) に基づいて審査され、純粋な事実問題は § 2254(d)(2) に基づいて審査されます。ムーア対ジョンソン、225 F.3d 495, 501 (5th Cir.2000)、証明書。拒否、532 US 949、121 S.Ct. 1420、149 L.Ed.2d 360 (2001)。 28 USC § 2254(b) は一般に、以前に州裁判所に提出されていない請求に対する救済を認めることを禁止しています。出願にそのような請求が含まれている場合、通常、出願人は州裁判所に戻り、その後の請願でそれらの請求を州裁判所に提出できるよう、何の権利も侵害されることなく却下されます。ローズ対ランディ、455 US 509、520-22、102 S.Ct. 1198、71 L.Ed.2d 379 (1982)。ただし、州裁判所が手続き上の理由から継続的な申し立ての審理を拒否すると連邦裁判所が確信した場合、連邦裁判所は、尽くされていない請求を、手続き上すでに不履行になったかのように扱うことができる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかったのには正当な理由があり、連邦裁判所でそうする機会が与えられないことで偏見を受けることになる、または裁判所の怠慢を証明できない限り、手続き上の不履行の主張を審査しません。この主張に対処することは、根本的な司法の誤りを招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 U.S. 722、749-750、111 S.Ct を参照。 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991);フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001)。州裁判所が新たな請求を含む継続的な請願の審理を拒否するかどうかが完全に明らかではない場合、連邦裁判所は、州裁判所が請求を検討できるよう、予断なく連邦人身保護令状の申請を却下すべきである。例を参照してください。ワイルダー対コックレル、274 F.3d 255、262-63 (5th Cir.2001)。 V. 分析 ブリュワー氏の最初の主張は、州控訴裁判所が彼の直接控訴を決定する前に有罪判決後の救済申請を提出することを義務付けた州の手続きが、法の適正手続きに対する彼の権利を侵害しているというものである。裁判所は、この主張は人身保護令状における救済の根拠を述べていない、と認定しました。ラッド対ジョンソン事件、256 F.3d 317、319-20 (第 5 巡回裁判所)、証明書を参照。拒否、534 US 1001、122 S.Ct. 477、151 L.Ed.2d 391 (2001)。しかしながら、裁判所は以前、ブリュワー氏がこれらの手続きにより、無効な弁護人援助請求を州裁判所に公正に提出することが禁止されている限り、ブリュワー氏にそうする機会を与えるべきであるとの判決を下した。 2005 年 2 月 2 日、裁判所はこれらの手続きを中止し、州裁判所に引き続き請願を提出するよう指示した。 ブリュワー氏がこの裁判所の命令に従わなかったため、長官は2005年7月29日に差し止めを解除するよう申し立てた。ブリュワー氏はこの申し立てに応じなかったので、裁判所はブリュワー氏がこの申し立てに反対していないとみなしている。ローカル ルール CV-7 (d) を参照してください。したがって、裁判所は停止解除の申し立てを認めます。ブリューワー氏は最初の請求のうち効果のない援助部分を主張し尽くしておらず、それを別個の請求として連邦裁判所に提起しなかったため、裁判所は現在それを検討しない予定である。裁判所は、ブリュワー氏の最初の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリューワーの2番目の主張は、彼の公判弁護士が、ジョン・キングが所有していた赤いラマーフォルダーである証拠番号41の公判での不適切な自白の疑いを控訴のために証拠として保存しなかったことにより、弁護士の効果的な支援を行っていないというものである。この請求は州裁判所によって本案に基づいて決定されたため、裁判所の問題は、この請求の判決が米国最高裁判所によって決定された、明確に確立された連邦法に反するか、または不当な適用であるかどうかです。 .FN1 28 U.S.C. を参照§2254(d)(1)。 FN1。第一審裁判所は当初、この請求は直接控訴すべきであったと判断した。事実認定第 50 号および第 51 号を参照。これは、弁護士の請求に対する効果のない援助は有罪判決後の手続きに持ち込まれるべきであると定めたテキサス州法に反しています。ミッチェル対州事件、68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002) を参照。しかし、第一審裁判所は代替案で請求の本案を決定したため、裁判所は誤った手続き上の不履行判決を無視し、本案に関する州裁判所の判決を再検討する予定である。 弁護士の支援が効果的でなかったという申し立てに対して救済を得るには、上告人は、(1) 弁護士の職務遂行が不十分であったこと、および (2) 弁護士が適切に職務を遂行していれば、彼の訴訟の結果は異なっていたであろうという合理的な蓋然性があることの両方を立証する必要がある。 。ストリックランド対ワシントン、466 US 668、694、104 S.Ct を参照。 2052、80 L.Ed.2d 674 (1984)。本件の場合、ブリューワーの主張は、もし弁護人がブリューワーに関するノートが認証されていないという理由でノートの提出に適切に反対していれば、彼の有罪判決および/または死刑判決が取り消されていた可能性が十分にあるというものである。訴える。 ストリックランド鑑定の最初の要素に関して、州裁判所は、[ブリューワー] が事実であれば、証拠の優位性によって弁護士が異議を差し控える有効な代理の範囲外で行動したことを証明する事実を主張または証明できなかったと認定した。この発見は記録と矛盾しており、不合理である。弁護人が実際に#41の展示に反対したため、記録と矛盾している。しかし、弁護人は反対の理由を述べなかったので、異議は上訴のために適切に保存されなかった。裁判記録Vol.1を参照してください。 22、206-07ページ。この認定は不合理である。なぜなら、弁護人は異議を唱えないことについて戦術的な考慮事項があるかもしれないが、当法廷は不当に異議を唱えるための戦術的な理由を想像できないからである。したがって、ブリューワーは、彼の裁判弁護士が証拠品41の不当な自白の申し立ての問題を適切に保存しなかったことは、不十分な履行であったと立証した。 2番目の問題は、もしブリューワーが控訴のために問題を適切に保存していたら、テキサス刑事控訴裁判所が彼の有罪判決または死刑判決を覆したであろう合理的な確率が存在するかどうかである。裁判所は、存在しないと認定した。テックス・R・エヴィッド901(a)は、許容性の条件としての認証の要件は、問題となっている事項がその提案者が主張するものであるという認定を裏付けるのに十分な証拠によって満たされると規定している。今回の事件では、副保安官が、殺害当時ブリュワーが滞在していた共犯者ジョン・キングのアパートを捜索したことについて証言した。副官は、赤いラマーノートがクローゼットで発見され、展示品41が実際のラマーフォルダーであると断言した。裁判記録Vol.1を参照してください。 22、202-203ページ。 裁判所は、この証言に基づいて、証拠は提案者の主張、つまりそれがクローゼットで見つかったフォルダーであることを裏付けているため、テキサス刑事控訴裁判所が証拠品41が不適切に認証されたと認定する合理的な確率はないと認定しました。ジョン・キングのアパートの様子。さらに、検察側は、キングとブリューワーが共通の人種的憎悪、キング自身の敵意の証拠、フォルダー内の人種差別的資料とブリューワー自身の論文の類似性から共同行動をとったと理論づけたため、ラマーフォルダーがキングのものであると主張すると仮定すると、フォルダーが Brewer に対して認証されたかどうかに関係なく、関連性があります。裁判所は、ブリューワーの弁護士が上訴のための認証異議を保存していれば彼の訴訟の結果が異なっていたであろうという合理的な蓋然性はないと判断したため、ブリューワーの2番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリュワー氏の3番目の主張は、検察が病理医による偽証と承知の上での証言を行ったことにより、公正な裁判を拒否されたというものだ。この主張は州裁判所に提出されていないため、議論は尽くされていない。同法廷は、この請求が連続した請願で提出された場合には州裁判所が考慮しないと判断したため、この請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。ブリュワー氏は、実際には無罪であるため、この主張を手続き上禁止されているかのように扱うことは、根本的な司法の誤りを招くと主張している。この文脈で実際の無罪を立証するには、ブリューワー氏は、彼の申請で提示された新しい証拠に照らして、合理的な陪審員が彼を有罪判決することはなかったであろうことを立証しなければならない。 Schlup 対 Delo、513 U.S. 298、327、115 S.Ct を参照。 851、130 L.Ed.2d 808 (1995)。 ブリュワー氏の主張は次のとおりである。彼の極悪殺人罪の有罪判決は、バードが誘拐中に殺害されたことに基づいている。しかし、バードさんは自発的にトラックに乗り込んだため、出発の自由が拘束されるまで誘拐されなかった。したがって、バードはトラックの後部に鎖でつながれるまで自由に出発することができた。ブリュワーは、バードは戦闘中にショーン・ベリーに殺され、死ぬまでトラックの後部に鎖でつながれていなかった、と主張している。したがって、彼は決して誘拐されていないため、ブリュワーは極悪殺人罪で有罪になることはできません。 ブリューワー氏が有罪判決を受けたのは、州が病理学者トミー・ブラウン博士の証言に依拠したためで、博士は、人が死ぬと出血が止まるため、生前の傷は赤く見え、死後の傷は黄色に見えると証言した。バードの引きずった傷の多くは赤かったため、ブラウンはバードが引きずられている間は生きていたと証言した。 ブリュワー氏が申請書で提出した新たな証拠は、共犯者ショーン・ベリー氏の裁判で証言した病理学者ロイド・ホワイト博士の証言である。ホワイト博士は、バードが引きずられている間は生きていたというブラウン博士の結論に同意したが、バードが引きずられている間しばらく意識があったというブラウン博士のさらなる結論には同意しなかった。ブリューワー氏はまた、専門家の権威を引用することなく、バードの解剖中にバードの体腔内に血液が存在しなかったことは、彼の血液はすべて高速で引きずられた遠心力によって体外に押し出されたに違いないと主張している。同氏は、バードさんの血液の強制排出は死後に行われた可能性があり、そのためバードさんの引きずった傷（死後のものであるとブルワー氏が主張）が赤く見えた可能性がある（死後）と主張している。 バードの赤い傷についてのブリューワーの説明は、いかなる専門家からも裏付けられていないため、もっともらしく見えるが、裁判所は、バードの申請書に提示された新たな証拠、すなわちシュラップ対バード事件の基準に照らして、理性的な陪審員が彼を有罪にすることはなかったであろうということを納得させていない。デロ。ブリューワー氏は実際に無実であることを証明していないため、手続き上不履行となった適正手続き上の請求のメリットを考慮することを拒否したとしても、根本的な誤判にはならないだろう。裁判所は、ブリュワー氏の 3 番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 FN2。法廷は、ブリューワー氏の3番目の主張の長所を取り上げる必要はないと判断したが、その分析は根本的な司法の誤審の分析とほぼ同一であると指摘している。ブリュワー氏は、自身の議論を踏まえると、ブラウン博士の証言は（原文どおり）表面上は明らかに間違っていると主張した。明らかに虚偽であるため、検察側もそれが虚偽であることを知っていなければならず、故意に偽証証言を行ったはずである。 裁判所はこれに同意しません。バードの赤い傷についてのブリュワー氏の別の説明はもっともらしく見えるが、もしブラウン氏の説明が本当に明らかに間違っているのであれば、他の専門家がそれに反論しただろう。しかし、ホワイト博士はそうせず、裁判所はブリューワーに対し、これらの手続きのために自ら選んだ専門家を雇用することを許可したが、ブリューワーはこれに反する専門家の意見を一切提出していない。ブリューワーはバードが引きずられている間生きていたというブラウン医師の結論が明らかに間違っていると証明できなかったので、法廷は検察が意図的に偽証証言を使用することはできなかったと認定しただろう。 ブリューワー氏の 4 番目の主張は、彼の公判弁護士がブラウン博士の証言に異議を唱えなかったことが非効果的な援助に当たるというものである。彼の以前の主張と同様に、この主張は州裁判所に提出されていないため、議論は尽くされていません。同法廷は、この請求が連続した請願で提出された場合には州裁判所が考慮しないと判断したため、この請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。繰り返しになりますが、彼の3番目の請求と同様に、ブリューワーは、この請求をあたかも手続き上禁止されているかのように扱うことは、実際には無罪であるため、根本的な司法の誤認をもたらすと主張しています。裁判所は、ブリュワー氏がシュラップ対デロの要件を満たすことができないとすでに認定しているため、彼の効果のない弁護士請求支援のメリットを考慮することを拒否することは、根本的な誤審にはならないと認定しています。裁判所は、ブリュワー氏の 4 番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリューワー氏の5番目の主張は、彼の公判弁護士が、裁判の刑罰決定段階での緩和証拠を入手するために徹底した身元調査を怠り、効果のない援助を行ったというものだ。彼のこれまでの 2 つの請求の場合と同様、この請求は州裁判所に提出されなかったため、議論は尽くされていません。州裁判所はこの請求が連続した申し立てで提出された場合には考慮しないため、当裁判所はこの請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。 ブリュワー氏は、この主張を提示できない理由を 2 つ挙げています。第一に、ウィギンス対スミス、539 U.S. 510, 123 S.Ct. であるため、彼の主張の法的根拠は利用できなかったと彼は主張する。 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003)、彼が主張の根拠となった事件は、彼が有罪判決後の救済を求める州申請を提出するまで決定されなかった。ブリューワー氏は、ウィギンズ裁判以前の第5巡回裁判所の判例は、憲法が法廷弁護士が行った調査よりも徹底していない捜査を要求していることを示唆しているようであり、そのため、ウィギンズの裁判弁護士がもっと徹底的な調査をすべきだったという議論は、その判例が確立されるまで利用できなかった、と主張している。 リード対ロス、468 US 1、104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984) では、合衆国最高裁判所は、上告人が憲法上の請求の存在について合理的に知識を欠いていることは、州裁判所への請求の提出を怠ったことを許す理由となり得ると判示した。裁判所は、上告人が州裁判所にいた時点では請求を提起することは無駄であったという理由で、上告人は州裁判所での請求を提起しなかったことを弁解することはできないというエングルの以前の判決を確認した。また、この訴訟では、請求を否定する公表された決定が弁護士に請求を通知することになるため、論理的には、無効な請求について上告人が知らなかったということは合理的ではないという声明を再確認した。ロス、468 米国、19-20 を参照。エングル、456 米国、133 n。 41. これら 2 つの訴訟は、既知の請求の無益さではなく、未知の請求の新規性こそが、上告人が州裁判所に提出しなかったことを免除する十分な理由となることを立証している。本件において、ブリューワーは、第 5 巡回裁判所の判例に基づいて、彼の請求は無益であるため利用できなかったと主張している。FN3 裁判所は、その理由に基づいてブリューワーが手続き上この請求を怠ったことを許すことはできない。 FN3。エングル判決は連邦判例ではなく州に照らして無益であることに基づいていたが、裁判所はこの区別は重要ではないと考えている。 第二に、ブリューワーは、有罪判決後の弁護士が裁判弁護士の記録へのアクセスを拒否されたため、彼の主張の事実的根拠が入手できなかったと主張している。しかしながら、ブリュワー氏の結論は証拠によって裏付けられていない。彼は、有罪判決後の弁護士がファイルの提出を要求したが拒否されたという暗黙の主張を裏付ける可能性のある公判弁護士や有罪判決後の弁護士からの宣誓供述書を提出していない。むしろ、ブリュワーの返答で引用された事実から、有罪判決後の弁護士がファイルを要求しなかったようである。したがって裁判所は、ブリュワー氏がこの請求を州裁判所に提出しなかった理由が何であれ、彼の公判弁護士がブリュワー氏の有罪判決後の弁護士へのファイルの提示を拒否したためではないと認定した。裁判所は、そのような理由でブリュワー氏が手続き上この請求を怠ったことを許すことはできない。 申し立てられた状況はどちらも手続き上の不履行を許す正当な理由にはならないため、裁判所はブリューワーの5番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。ブリューワー氏の6番目の主張は、信頼性の低い専門家（精神医学）証言を認めたことにより、公正な裁判を受ける権利が侵害されたというものだ。エドワード・グリポン博士は、ブリュワー氏の裁判の処罰決定段階で、専門的な意見として、ブリュワー氏は将来、犯罪的暴力行為を犯す重大な傾向があると証言した。ブリュワー氏は、将来の暴力に関する精神医学的な予測は科学的に信頼できないため、この証言は認められず、その証言を認めると公正な裁判を受けることができなかったと主張している。 彼のこれまでの 3 つの請求の場合と同様、この請求は州裁判所に提出されなかったため、議論は尽くされていません。州裁判所はこの請求が連続した申し立てで提出された場合には考慮しないため、当裁判所はこの請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。 ブリューワー氏は、実際には死刑に関して無実であるため、この主張の利点に対処できなければ、根本的な司法の誤認につながるだろうと主張している。手続き上のデフォルトバーに対するこの例外を確立するには、ブリューワー氏は、憲法上の誤りがなければ、合理的な陪審員であれば、彼が今後も継続的な犯罪行為を行う可能性があると認定しなかったであろうということを、明確かつ説得力のある証拠によって示さなければならない。社会への脅威。ソーヤー対ホイットリー事件、505 U.S. 333、336、112 S.Ct.を参照。 2514、120 L.Ed.2d 269 (1992)。 たとえグリポン博士の証言がなかったとしても、陪審は依然としてブリュワー氏の指導的立場と、アフリカ系アメリカ人に対する暴力を支持するアーリア人至上主義組織の一員であること、この事件における特に残忍で人種に触発された被害者の殺害への彼の参加を認識していたであろう。この事件と彼の反省の欠如。ブリューワーは、この証拠のみに基づいて、ブリューワーが今後も継続的な脅迫となる刑事暴力行為を行う可能性があることを合理的な疑いを超えて認定できなかったという明確で説得力のある証拠を示していない。社会。裁判所は、この請求の本案に対処できなかったとしても、裁判は誤審にはならないと認定した。したがって、ブリューワーの第6の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認める。 ブリュワーの7番目の主張は、彼の裁判弁護士が信頼性を理由に精神科医の証言に異議を唱えず、効果のない援助を行ったというものである。彼のこれまでの 4 つの請求の場合と同様、この請求は州裁判所に提出されなかったため、議論は尽くされていません。州裁判所はこの請求が連続した申し立てで提出された場合には考慮しないため、当裁判所はこの請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。 ブリューワー氏は、彼の州の上訴弁護士が彼の裁判弁護士でもあったため、控訴審でこの問題を提起しなかったのには十分な理由があると主張した。ブリュワー氏は、弁護士が自身の無効性を請求として提起するかどうかを検討している場合、利益相反があると指摘する。ブリュワー氏の主張は正しいが、彼の主張は、なぜ彼が州の有罪判決後の手続きでこの主張を提起しなかったのかを説明していない。FN4 実際、テキサス州の裁判所は、無効性の主張は上訴手続きではなく有罪判決後の訴訟で提起されるべきであると繰り返し述べている。例えば、Ex parte White、160 S.W.3d 46、2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004)を参照。裁判所は、ブリューワーがこの請求を州裁判所に提出しなかった理由を立証できなかったと認定した。したがって、ブリューワーの７番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立ては認められることになる。 FN4。ブリューワー氏は、有罪判決後の救済を求める州申請書の中でこの主張を実際に提起したと主張している。 37歳の略式判決に対するブリューワーの返答と略式判決の申し立てを参照。しかし、実際、ブリューワーは有罪判決後の救済申請の中で、一審裁判所が有罪判決段階で精神科医に証言を許可することに弁護士が反対すべきだったとのみ主張した。裁判のこと。 St.Writ Tr.を参照してください。 43-44で。 ブリュワー氏の8番目の主張は、人種差別的信念の証拠を認めたことにより、公正な裁判を受ける権利と結社の自由に対する権利が侵害されたというものだ。彼のこれまでの5つの請求の場合と同様、この請求は州裁判所に提出されなかったため、議論は尽くされていない。州裁判所は、この請求が連続した申し立てで提出された場合には考慮しないため、この裁判所はこの請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになります。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。 ブリューワー氏は、彼の州の上訴弁護士が彼の裁判弁護士でもあったため、控訴審でこの問題を提起しなかったのには十分な理由があると主張した。しかし、ブリューワー氏は、州の有罪判決後の手続きでなぜこの主張を提起しなかったのか説明していない。裁判所は、ブリューワーがこの請求を州裁判所に提出しなかった理由を立証できなかったと認定した。したがって、ブリューワーの第８の請求に関する略式判決を求める長官の申し立ては認められることになる。 ブリューワー氏の9番目の主張は、彼の人種差別的信念の証拠の認めに彼の裁判弁護士が異議を唱えなかったことが、効果のない援助に当たるというものである。彼のこれまでの6件の請求の場合と同様、この請求は州裁判所に提出されなかったため、議論は尽くされていない。州裁判所はこの請求が連続した申し立てで提出された場合には考慮しないため、当裁判所はこの請求を手続き上不履行であるかのように扱うことになる。フィンリー対ジョンソン、243 F.3d 215、220 (5th Cir.2001) を参照。連邦裁判所は、申請者が自分の主張を提出しなかった正当な理由があること、または主張をする機会が与えられないことで不利益を被ることを証明できない限り、州裁判所で手続き上不履行となった請求の本案を考慮しない。そうでなければ、連邦裁判所が申し立てに対処しなければ、根本的な誤判を招くことになるだろう。コールマン対トンプソン、501 US 722、749-750、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。 ブリューワー氏は、彼の州の上訴弁護士が彼の裁判弁護士でもあったため、控訴審でこの問題を提起しなかったのには十分な理由があると主張した。ブリュワー氏は、弁護士が裁判で自身の無力性を控訴審の主張として提起するかどうかを検討している場合、本質的に利益相反があると指摘する。ブリュワー氏の主張は正しいが、彼の主張は、州の有罪判決後の手続きでなぜこの主張を提起しなかったのかを説明していない。以前に指摘したように、テキサス州の裁判所は、無効性の主張は控訴手続きではなく有罪判決後に提起されるべきであると繰り返し述べてきた。例えば、Ex parte White、160 S.W.3d 46、49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004)を参照。裁判所は、ブリューワーがこの請求を州裁判所に提出しなかった理由を立証できなかったと認定した。したがって、ブリューワーの９番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリューワー氏の10番目の主張は、自己有罪から逃れる彼の権利が3つの機会で侵害されたというものである。第一審裁判所が彼に検察の精神科医による尋問を受けるよう命令したこと、精神科医が黙秘権を警告しなかったこと、そして、それは、第一審裁判所が、精神科医の裁判の刑罰決定段階における検察側の主任事件中の精神科医の証言を認めたことによる。これまでの 7 つの請求とは異なり、この請求は州裁判所に提出されました。州裁判所は、本案に基づく最初の副請求を棄却した。 2 番目の請求は控訴で提起されなかったために手続き上禁止されたと述べたが、代替案では、本案についてもこの請求を否定した。FN5 最後に、裁判所は、本案に関する 3 番目の下位請求の本案に到達することを拒否した。エラーがレビューのために適切に保存されていなかったことが理由です。 FN5。裁判所は、この請求に関する訴訟上の判決について言及することを差し控える。 ブリューワー氏は最初の下位請求で、第一審裁判所が自身の将来の危険性の問題について精神医学的証言をするつもりかどうか、またそのつもりがあった場合には明らかにするよう命じたことで、自己有罪から逃れる同氏の権利を侵害したと主張した。そうするためには、検察の精神科医による検査を受ける必要があります。テキサス刑事控訴裁判所は、ブリューワー氏が将来社会に危険を及ぼす可能性があるかどうかという問題に関して精神医学的証言を導入するつもりかどうかについて、検察側は公判前に通知する権利があると判示し、ブリューワー氏がその旨を示した後は、彼はそのような証言を紹介するつもりだったので、検察は独自の精神科医にブリューワーを診察させる権利があった。州裁判所は、ラグローン対州、942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) ( en banc )、証明書の意見に依存しました。拒否、522 US 917、118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997)、そのとおりです。ブリュワー氏は、ラグローン事件の規則は、米国最高裁判所が決定した明確に確立された連邦法に反するか、不当な適用であると主張している。しかし、米国第5巡回区控訴裁判所は、そうではないとの判断を下した。 LaGrone v. Cockrell、2003 WL 22327519 (5th Cir.2003) 証明書を参照してください。拒否、540 US 1172、124 S.Ct. 1198、157 L.Ed.2d 1225 (2004)。裁判所は、所長がこの副請求に関して略式判決を受ける権利があると認定した。 ブリューワー氏は、2番目の副次的主張の中で、インタビュー中[いかなる時点でも]グリポン博士がブリューワー氏に対し、インタビューに参加することで自分自身を罪に陥れないという憲法修正第5条の権利を放棄することを警告しなかったと主張している。グリポン博士は、グリポン博士がブリューワー氏の死刑判決を確実にするためにブリューワー氏が提供した情報を利用するだろうとブリューワー氏に警告したことは一度もなかった。ペット。州裁判所は、次のように述べてこの請求を棄却した。裁判所はさらに、グリポン博士が事実上、申請者に黙秘権を勧告したこと、また申請者と検察の捜査においてグリポン博士が検察に対して引き受けていた役割について事実を認定した。裁判において申請者による陳述が処罰段階で申請者に対して使用される可能性。事実の認定と法第 26 条の結論、SCHR の p.11 を参照。 320. 28 歳未満 U.S.C. § 2254 によれば、州裁判所によるこの事実認定は正しいと推定されており、ブリュワーには明確で説得力のある証拠によってこれに反論する責任がある。ブリュワー氏はそうする証拠を提出していないため、裁判所は所長がこの副請求に関して略式判決を受ける権利があると認定した。 ブリューワー氏は、3番目の下位主張で、ブリューワー氏自身の専門証人の証言を紹介するまではグリポン博士の証言を許されるべきではなかったと主張している。州裁判所は、グリポン博士が証言台に呼ばれた際、公判で異議を唱えなかったことから、ブリュワー氏がこの問題を控訴のために適切に保存していなかった、と認定した。州裁判所が適切かつ独立した根拠に基づいて請求の本案を検討することを拒否した場合、連邦裁判所も、出願人が法的規定に従わなかった正当な理由があることを証明できない限り、その請求の本案の検討を拒否します。州の手続きを無視すれば、連邦裁判所が自分の主張の本旨を考慮しないことによって偏見を抱くことになるだろうし、連邦裁判所が彼の主張の本案を検討しなければ誤判が生じるだろうということだ。ブリュワーは、彼の裁判弁護士が効果のない援助を行ったため、誤りを保存しなかったのには理由があったと主張し、また無効性の主張を彼の11番目の請求として提起した。ブリューワーは、裁判弁護士の効果のない支援が請求不履行の原因となるという点で正しい。したがって、裁判所はブリュワーの 11 番目の請求を分析し、非効果的な援助問題の解決をこの補助請求に適用する予定です。 弁護人の援助が効果的でなかったという主張を勝ち取るためには、申請者は、弁護人の行為に欠陥があったことと、弁護人が適切に行っていれば、彼の事件の結果は異なっていたであろうという合理的な蓋然性があることの両方を立証しなければならない。ストリックランド対ワシントン、466 US 668、104 S.C. 2052、80 L.Ed.2d 674 (1984)。裁判所は、不備な履行を分析する際に、これに反する証拠がない限り、弁護士の行為が合理的であったと推定することを求められている。本件では、州裁判所は、グリポン博士が自身の専門家の前で証言することにブリューワーの公判弁護士が異議を唱えなかったのは職務遂行能力が不十分ではないと認定した。州裁判所は、もし弁護人が異議を唱えていれば、検察側は弁護側の精神科医が証言する前ではなく、証言した後にグリポン医師に反論の電話をする必要があっただけであると認定した。 SHCR（327-329）を参照。FN6 ブリュワーは、自分の精神医学の専門家に最初に証言してもらうことが明らかに有利であるため、ブリュワーの弁護士がこの議定書に従うことを主張しないのは不合理であるとの権限を示しておらず、裁判所も推定しない。裁判所は、ブリュワー弁護士の弁護人の履行には欠陥がなかったとする州裁判所の認定は、ストリックランドの合衆国最高裁判所が決定した明確に確立された連邦法の合理的な適用に基づいていると認定したため、裁判所は長官の略式判決の申し立てを認めることになる。ブリューワーの11番目の主張について。法廷は、ブリューワーの弁護士がグリポン博士の証言に異議を唱えなかった点で効果のない援助を行っていないと認定したため、ブリューワーは彼の10番目の請求のうち3番目の下位請求の不履行の原因を立証できないと認定し、そのため所長は略式判決を受ける権利があると認定した。そのサブクレーム。最後に、裁判所は、所長がブリューワーの第10の請求の3つの下位請求すべてについて略式判決を受ける権利があると認定したため、その請求に関する略式判決を求める所長の申し立てを認めることになる。 FN6。裁判所は、この請求に関する州裁判所の手続き上の判決について言及することを差し控える。 ブリューワー氏の12番目の主張は、テキサス州の死刑法は憲法に違反するほど曖昧で範囲が広すぎるというものだ。同氏は、テキサス州法では誘拐が非常に広範囲に定義されているため、ほぼすべての殺人事件で何らかの形の誘拐が発生していると主張している。その結果、誘拐の過程で行われた殺人を死刑犯罪として分類しても、死刑の対象となる殺人者の階級を、死刑の対象とならない殺人者から大幅に狭めることにはならない。 この申し立ては州裁判所に提出された。同裁判所は、この請求は 2 つの理由により手続き上禁止されたと認定した。第 1 に、裁判で異議が提起されなかったこと、第 2 に、直接控訴で申し立てが行われなかったことである。代替案では、州裁判所は本案に基づいて請求を棄却した。裁判所にとっての問題は、州裁判所によるこの請求の拒否が、米国最高裁判所によって決定された、明確に確立された連邦法の直接の違反であるか、または不当な適用であるかどうかです。FN7 28 USC を参照。 §2254(d)(1)。 FN7。裁判所は、この請求に関する州裁判所の手続き上の判決について言及することを差し控える。 ブリューワーは、州裁判所が本案に対する彼の主張を却下したのは、ゴッドフリー対ジョージア事件、46 U.S. 420 (1980) の不当適用の結果であり、最高裁判所は、死刑判決制度は有意義な根拠を提供しなければならないと判示した、と主張している。死刑が科される少数のケースとそうでない多くのケースを区別する。サンテラン対コックレル事件、271 F.3d 190、196 n。 5 (2001 年 5 回目)、証明書。拒否、535 US 982、122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002)、米国第 5 巡回区控訴裁判所は、テキサス州による誘拐の過程で行われた殺人を死刑犯罪に分類することは、死刑に該当する殺人者の階級を大幅に狭めるものであると判示した。資格のない者からの罰。当裁判所は、サンテランに対し、州裁判所によるブリューワーの第12番目の請求の却下はゴッドフリー対ジョージア事件の不当な適用によるものではないと認定する義務を負っているため、裁判所はこの請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリューワーの13番目の主張は、彼の裁判の有罪判決段階で認められた証拠は、彼が被害者を誘拐する意図を持っていたという証拠が不十分であったため、死刑の有罪判決を裏付けるには事実上も法的にも不十分だったというものである。州裁判所は、この請求は手続き上禁止されていると認定したが、本案についても請求を棄却した。法廷にとっての問題は、その証拠がブリューワーが被害者を誘拐するつもりだったという認定を裏付けるのに十分であるとの州裁判所の認定が、同法廷に提出された証拠に照らして合理的であるかどうかである。FN8 28 USC を参照。 § 2254(d)(2)。 FN8。裁判所は、この請求に関する州裁判所の手続き上の判決について言及することを差し控える。 判決に最も有利な観点から見て、合理的な事実発見者が合理的な疑いを超えて犯罪の本質的な要素を発見できる場合、証拠は憲法上十分である。ジャクソン対バージニア、443 US 307、319、99 S.Ct を参照。 2781、61 L.Ed.2d 560 (1979)。検察側の理論は、被害者がトラックの後部に足を鎖でつながれたときに誘拐が起こったというものだった。陪審が聞いた証拠の中には、ブリュワー氏が人種的敵意によって動機付けられていたこと、被害者への攻撃に参加し、実際に倒れている間に被害者を足の指で蹴って負傷したこと、そして妻への手紙でそう述べたことなどがあった。犯行前、彼は車のバンパーに足を鎖でつながれ、120マイルも引きずられたような気分だったという。この証拠から、合理的な陪審であれば、被害者の足をトラックの後部に鎖で縛り付けて引きずり込むのはブリューワーの発案であると判断できただろう。したがって、裁判所は、この証拠に基づいて、州裁判所がブリュワーがバードの誘拐を意図していたことを憲法上十分な証拠があったと認定するのは不合理ではないと認定した。裁判所は、ブリューワーの13番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリューワー氏の14番目の主張は、裁判の刑罰決定段階で認められた証拠は、陪審による将来の危険性の認定を裏付けるには事実上も法的にも不十分だったというものだ。州裁判所は、この請求は 2 つの理由により手続き上禁止されていると認定したが、もう一つの理由として、本案に基づいて請求を棄却した。裁判所にとっての問題は、その証拠が陪審による将来の危険性の決定を裏付けるのに憲法上十分であるとの州裁判所の判断が、同裁判所に提出された証拠に照らして合理的であるかどうかである。FN9 28 USC を参照。 § 2254(d)(2)。 FN9。裁判所は、この請求に関する州裁判所の手続き上の判決について言及することを差し控える。 この文脈において、判決に最も有利な観点から見て、ブリューワーが刑事暴力行為に該当する可能性があることを合理的な疑いを超えて合理的な事実認定者が発見できる場合、証拠は憲法上十分である。社会に対する継続的な脅威。ウッズ対コックレル事件、307 F.3d 353, 357 (5th Cir.2002) を参照。今回の事件で、州は、ブリューワー氏が将来暴力的犯罪行為を行う傾向があるという重大な危険にさらされるだろうという精神科医の証言を提示した。相当なリスクという言葉から、合理的な陪審なら確率を見出すことができるだろう。猛烈な人種差別組織のブリューワーのリーダーシップに加えて、被害者が彼の人種以外に明白な理由なく選ばれたという事実、被害者を殺害する特に残酷で残忍な方法、その方法がブリューワーのアイデアである可能性、およびブリューワーの欠如裁判所は、証拠は理性的な陪審が合理的な疑いを超えて、ブルワー氏が将来危険になる可能性があると判断するのに十分であるとした州裁判所の判断は不合理ではないと認定した。裁判所は、ブリュワー氏の14番目の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。 ブリューワー氏の15番目で最後の主張は、控訴弁護士が直接控訴で11、12、13番目の主張を提起しなかったことは効果のない援助に当たるというものである。この請求は州裁判所に提出されたが、本案により棄却された。裁判所にとっての問題は、この請求に対する州裁判所の判決が、合衆国最高裁判所によって決定された明確に確立された連邦法に直接的に反するものであったか、あるいはその不当な適用をもたらしたかどうかである。 28 U.S.C.を参照§2254(d)(1)。 弁護人の援助が効果的でなかったという主張を勝ち取るためには、申請者は、弁護人の行為に欠陥があったことと、弁護人が適切に行っていれば、彼の事件の結果は異なっていたであろうという合理的な蓋然性があることの両方を立証しなければならない。ストリックランド対ワシントン、466 US 668、104 S.C. 2052、80 L.Ed.2d 674 (1984)。本件では、裁判所は、ブリューワーの上訴弁護士が直接控訴でこれら 3 つの請求を提起した場合、請求の 1 つが勝訴する合理的な確率があるかどうかを判断する必要があります。後述するように、州裁判所は、弁護士が直接控訴で提起しなかったためにこれらの請求が手続き上禁止されたと認定したが、本案についても却下した。裁判所は、もしブリュワーの上訴弁護士が直接控訴でこれらの請求を提起していたら、州裁判所が請求の本案について、有罪判決後の手続きで提出されたときとは異なる判断を下したであろうという合理的な蓋然性はないと認定した。したがって、裁判所は、ブリューワーの第 15 の請求に関する略式判決を求める長官の申し立てを認めるであろう。 見た。結論 上記の理由により、裁判所は、ブリュワー氏の人身保護令状の申請における15件の請求すべてについて、略式判決を求める長官の申し立てを認めることになる。命令と判決が入力されます。
ブリューワー対クォーターマン、466 F.3d 344 (5th Cir. 2006) (Habeas) 背景: 州裁判所での殺人に対する有罪判決と死刑判決が控訴審で確定した後、被告は人身保護令状の請求を申し立てた。テキサス州東部地区連邦地方裁判所、Leonard E. Davis, J.、2005 WL 2283924 は請願を却下し、被告は控訴した。 判例: 控訴裁判所のエミリオ・M・ガルザ巡回判事は、テキサス州首都殺人法における誘拐の加重要因は違憲で曖昧であり、連邦人身保護令状訴訟において広範すぎる行為が提起されることは手続き上禁止されているとする被告の主張は判示した。肯定されました。 エミリオ・M・ガルザ、巡回裁判所判事: ローレンス・ラッセル・ブリュワー氏（ブリュワー）は、合衆国法典第 28 条に基づく地方裁判所による人身保護の拒否に対して控訴するための上訴証明書 (COA) を求めています。 § 2254. さらに、ブリューワーは、地方裁判所による COA の付与後、地方裁判所による人身保護申請の却下に対して控訴する。 私 ブリュワー氏は極秘殺人罪で有罪判決を受け、ジェームズ・バード・ジュニア殺害の罪で死刑判決を受けた。ブリュワー氏の有罪判決と判決はテキサス刑事控訴裁判所（TCCA）によって肯定された。その後、彼は適時に人身保護の救済を州裁判所に申請したが、却下された。 TCCAが州裁判所の救済拒否を認めた後、ブリュワー氏は連邦政府に人身保護の救済を申し立てた。彼は15の問題を提起したが、そのすべてが地方裁判所によって却下された。その後、ブリューワー氏は、地方裁判所が請求項3から9と請求項12を却下したのは誤りであったと主張し、判決の訂正を求める申し立てを提出した。地方裁判所は再び申し立てを棄却した。ブリュワーは控訴通知を提出し、上告人が以前に提出した判決訂正の申し立て内で提起された問題についてCOAを求めて地方裁判所に訴えを起こした。 今、誰がアミティビルの家に住んでいますか？
地方裁判所は、判決訂正の申し立てで提起された事項のみを考慮していると具体的に述べ、請求項3から9については否認を繰り返したが、12件についてはCOAを認めた。第 12 号は、テキサス州法における誘拐の定義が広いため、事実上すべての殺人において何らかの形の誘拐が発生しており、その結果、極秘殺人を誘拐の過程で行われた殺人と定義することは殺人者の階級を十分に絞り込むものではないと主張している。誰が死刑の対象となるべきか、そうでない人が対象となるのか。 その後、ブリュワー氏は、第 12 号の問題について本法廷に本案準備書面を提出し、さらに 2 つの問題について COA を要求しました。これらは、当初の人身保護請願の第 10 号および第 13 号に対応します。私たちはまず彼の COA の要求について取り上げ、次に地方裁判所による人身保護の拒否に対するブリューワーの上訴の本案に移ります。 Ⅱ COA を受け取るには、ブリューワーは憲法上の権利の否定を実質的に示す必要があります。 28 USC § 2253(c)(2)。彼は、理性のある法学者が彼の主張に対する地方裁判所の決議に同意できない可能性があること、または法学者が提示された問題がさらに進むよう奨励するに値するものであると結論付ける可能性があることを示さなければなりません。モレノ対ドレトケ、450 F.3d 158, 163 (5th Cir.2006)。 ブリューワーは 2 つの問題について COA を要求しています。まず、ブリューワー氏は、裁判で弁護側が精神医学的証拠を提出する前に国が彼の精神医学的検査を強制することが、自己負罪に対する憲法修正第5条の権利の侵害であるかどうかは、理性法学者の間で議論の余地があると主張している。第二に、ブリュワー氏は、死刑、つまり彼の場合、誘拐の過程で起こった意図的な殺人に対する有罪判決を裏付けるには証拠が不十分であると主張している。彼は、被相続人を拘束するという特定の意図と、被相続人を死亡させるという特定の意図には明らかな重複があると推論している。FN1 このような重複を考慮すると、両方に関して男性のレアの認定を裏付けるには証拠が不十分である。述語誘拐と殺人。 FN1。バードさんは車の後部に足首を鎖で縛り付けられ、道路を引きずり込まれ、ついには体が排水溝に衝突して首を切断されて死亡した。検察側は、バードさんをピックアップトラックに鎖でつないでいた行為は誘拐の前提犯罪であると主張した。 ブリューワーがこれらの請求を放棄したため、理性のある法律家が地方裁判所のこれらの問題の解決に議論の余地があると考えるかどうかを考える必要はありません。これら 2 つの問題は、地方裁判所に対するブリューワーの最初の請願書で提示された 10 番目と 13 番目の問題に対応します。ブリューワーの COA 申し立てに対する地方裁判所の検討で述べたように、地方裁判所は、争点 3 から 9 および争点 12 のみを考慮した。これらの問題は、ブリュワーの判決訂正の申し立てで提起された主張に対応するものである。したがって、ブリュワー氏はこれら 2 つの問題に関して地方裁判所に COA を要求しなかった。 我々は、「申立人が当裁判所に COA を請求する前に、地方裁判所は COA を却下しなければならない。」と述べた。Whitehead v. Johnson、157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (Muniz v. Johnson を引用) 114 F.3d 43、45 (5th Cir.1997))。したがって、地方裁判所は、控訴審に先立って、出願人が提出した各争点について COA を却下しなければなりません。ホワイトヘッド、157 F.3d 388 。 28 U.S.C.間の相互作用を解析する人身保護令状の付与を規定する§ 2253(c)(3) および連邦控訴手続き規則 22(b) に従い、申立人は COA を求める前に地方裁判所に COA を要求する必要があると説明しました。控訴院から。米国対キムラー、150 F.3d 429, 430 (5th Cir.1998) (強調追加)。この事件において、地方裁判所の命令は、修正判決を求める申し立てで提起された問題のみを考慮していることを明らかにした。そのため、ブリューワー氏は、動議で提起されなかったこれら 2 つの問題について地方裁判所に COA を求めることに失敗した。したがって、これらの問題については考慮しません。ホワイトヘッド、157 F.3d at 388。 Ⅲ 次に、テキサス州首都殺人法における誘拐の加重要因は憲法違反で曖昧で範囲が広すぎるというブリューワー氏の主張に基づく人身保護の却下に対する地裁の控訴に目を向ける。最高裁判所が説明したように、憲法上の判決を可決するには、死刑制度は「死刑の対象となる人々の階級を真に絞り込み、殺人で有罪判決を受けた他の被告と比較して被告により重い刑を科すことを合理的に正当化する必要がある」ローウェンフィールド対フェルプス、484 US 231、244、108 S.Ct. 546、98 L.Ed.2d 568 (1988) (Zant v. Stephens、462 U.S. 862、877、103 S.Ct. 2733、77 L.Ed.2d 235 (1983) を引用)。通常、陪審は死刑を科す前に、少なくとも 1 つの重大な状況を見つけなければなりません。同上。テキサス州刑法では、誘拐を犯したり、誘拐しようとしたりする過程で故意に殺人を犯した場合、殺人は極刑殺人と定義されている。テキサス州刑法 § 19.03(a)(2) (Vernon 2003)。ブリュワー氏は、誘拐の加重要因は憲法違反で曖昧であるため、陪審に死刑適格性の決定を下す際に十分な指針を与えることも、死刑適格者の層を十分に狭めることもできないと主張している。 連邦人身保護裁判所は、最後の州裁判所が適切かつ独立した州の訴訟上の根拠に基づいて棄却した請求を考慮しない。バスビー対ドレトケ、359 F.3d 708、718 (5th Cir.2004) (コールマン対トンプソン、501 U.S. 722、729-30、111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991) を引用）。本件において、州人身保護裁判所は、申請者が直接控訴でこの問題を提起すべきであったにもかかわらずそれを怠ったため、申請者は人身保護令状によってこの問題を提起することが手続き上禁止されており、また、控訴人がいかなる訴状の審査も放棄したことの両方を明確に認定した。 [テキサス州の合憲性について]刑法 §] 19.03 は、一審でこの問題を具体的に提起し、判決を得ることができなかったことによる。例えば、Ex parte Gardner、959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) を参照（直接控訴に関して問題を提起しないと、人身保護手続きに基づくその問題の検討が妨げられるとの見解）。 Green v. State、912 S.W.2d 189、194-95 (Tex.Crim.App.1995) (第一審がその問題の上訴審査を禁止する前に問題を適切に提起しなかったと認定)。その結果、テキサス州首都殺人法に対するブリューワー氏の憲法上の異議申し立ては、連邦の人身保護訴訟で提起されることが手続き上禁止されている。 受刑者が債務不履行を克服する理由を示すことができる場合、当社は手続き上の不履行請求を検討します。このような大義は、連邦法違反の疑いの結果として囚人が実際の偏見を実証できる場合、またはそれが根本的な司法の誤りとなる場合に示される、コールマン対トンプソン、501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546、115 L.Ed.2d 640 (1991)。しかし、この訴訟において、ブリュワー氏は手続き上の不履行の問題にも、不履行を克服する大義の問題にも言及していない。したがって、人身保護審査は差し押さえられます。 Busby、359 F.3d、718 を参照（州の人身保護裁判所が、[申立人の] 請求は直接控訴で提起しなかったために手続き上禁止されたと明示的に述べた差し押さえられた審査の発見）。 Ⅳ 上記の理由により、我々は上訴証明書の申し立てを拒否し、地方裁判所による人身保護の拒否を肯定する。 | 
