グレゴリー・ジョン・ブラゼル「殺人者の百科事典」

グレゴリー・ジョン「ブルーイ」・ブラゼル 彼はオーストラリアの放火犯、武装強盗、および複数の殺人犯で有罪判決を受けており、現在、1990年の売春婦シャロン・テイラーとロズリン・ヘイワードの殺害、および1982年の武装強盗中のモーディアロック金物店の経営者ミルドレッド・ハンマー殺害の罪で3年連続終身刑で服役中である。約18年後に告白した。

ブラゼルは、ビクトリア州の刑務所で最も操作的で暴力的な囚人の一人としてよく言われ、2000年には50万豪ドル以上の価値があると推定されていた。彼は2020年に仮釈放の資格を得る予定である。

若いころ

1974 年にオーストラリア陸軍に入隊。1RTB (カプーカ) 14小隊 B 中隊で訓練を受けた。 1974 年 9 月、オーストラリア陸軍医療訓練学校ヒールズビル ビクトリアに赴任。 1976年、ブラゼルはヒールズビルでの陸軍医療部隊の演習中に5人の上等兵を人質に取った。ブラゼル氏が人質を解放するよう説得される前に発砲された。その後、彼は不名誉除隊となった。

シャロン・テイラー殺害

1990年5月28日、早期釈放中のブラゼルは売春婦のシャロン・テイラーを殺害した。彼女の遺体は1990年9月23日にビクトリア州コーラック南のバロンガロックの浅い墓で発見された。

ロズリン・ヘイワード殺害

1990年9月13日、ブラゼルはソレントで売春婦ロズリン・ヘイワードを殺害した。彼女の遺体は1990年10月1日まで発見されなかった。

ミルドレッド・ハンマー殺害

ミルドレッド・テレサ・ハンマーは、1982年9月20日にモーディアロック金物・ギフト店で武装強盗に遭い、胸を撃たれました。彼女はその後、負傷がもとでアルフレッド病院で死亡した。彼女の殺人事件は 2000 年 8 月まで未解決のままでした。

2000年8月18日、ブラゼルは1982年の殺人を自発的に自白し、供述に同意する前に終身刑を課さないという取り決めを警察官と交わそうとした。

どの国でも奴隷制は合法です

刑務所生活

ブラゼルは投獄されている間も定期的に犯罪行為を続けており、しばしば操作的で暴力的であると言われている。 1991年11月、ブラゼルはメルボルン評価刑務所に収監中、ペントリッジ刑務所への移送が差し迫っていることを知り、職員を人質に取った。

2003年、ブラゼルは年配の女性を騙して、個人使用のためにTAB電話賭博口座に3万豪ドル以上を送金させた。ブラゼルさんは、2001年5月にラバートンにあるメルボルンの私設ポート・フィリップ矯正センターに投獄されていた際に、割れた瓶で暴力的な暴行を受けた後、2006年に示談で1万2000豪ドルの損害賠償を勝ち取った。2006年10月、ブラゼルさんは窃盗罪で逮捕された。刑務所の上級職員に関する個人情報。

有罪判決の概要

1983年3月から2000年8月までの間、ブラゼルは15回の出廷で37件の罪で有罪判決を受けた。 1982年に起きた殺人罪で2005年に有罪判決を受けたことを除けば、1992年以降の犯罪はブラゼルが刑務所に拘留されている間に起きた。

ウィキペディア.org

有罪判決を受けた殺人者、新たな罪に問われる

ジョン・シルベスター著

2002 年 7 月 5 日

オーストラリアで最も悪名高い殺人者の一人が、モーディアロックでの武装強盗中に射殺された20歳の女性殺害の罪で起訴されようとしている。

すでに女性2人の殺害で有罪判決を受けているグレゴリー・ジョン・ブラゼルは、ミルドレッド・テレサ・ハンマーさん（51歳）殺害の罪で起訴される予定だ。彼女は1982年9月20日、ウォレンロードの金物店で胸を撃たれ、2時間死亡した。後で。

ブラゼル容疑者（43歳）は数日以内に起訴される予定だ。

彼はほぼ2年前にこの殺人について初めてインタビューを受け、それ以来何度か尋問を受けている。彼は刑事に対し、自分が犯人であることを認めたと考えられている。

今週、ブラゼルの起訴決定が下される前に、元の捜査官の一部がこの事件に再割り当てされ、証人に再尋問された。

ハンマー夫人の夫リチャードさんは、銃撃事件当日、妻から電話があったとき、ヘルニアの手術から回復中のマウント・イライザの自宅にいた。彼女はただこう言うことしかできなかった、「ディック、私は強盗に遭った、そして死にそうだ」。

彼女は倒れたが、ハンマー氏は開いた電話回線から彼女のあえぎ声やうめき声をまだ聞いていた。 ３児の母親は銃声を聞いて店に入ってきた美容師に発見された。

この金物店は州立銀行の代理店で、強盗は2つの金庫から2569ドルを盗んだ。どちらも鍵で開けてありました。

ハンマー夫人は亡くなる前に、銃撃犯の様子をなんとか説明し、警察に対し、彼は生姜のような髪をしていたと語った。

ブラゼルは、その独特の生姜の髪のため、長年「ブルーイ」として知られてきました。彼は長い間、ビクトリア朝の刑務所システムで最も危険な受刑者の一人とみなされており、法廷に連れて行かれるときは通常手かせをされている。

元祭壇係であり、ニューサウスウェールズ州の刑事の息子である彼は、75以上の有罪判決を受け、少なくとも25の暴力犯罪に関与した刑務所での経歴を持っている。これらには、囚人3人を別々に刺す、刑務官2人の鼻を折る、警察に暴行する、監房に放火する、左耳の先端を切断する、ハンガーストライキをする、職員を殺すと脅す、知事の頭を押すなどが含まれる。板ガラス窓越しに目撃者を脅迫したり、刑務所の電話を使ったりした。

1978年以来の短い自由期間の1つで、ブラゼルはコーラック近郊で2人の女性を殺害した。刑事たちは、彼が最初の殺人事件で捜査を受けていることを知っていて、純粋に捜査官をからかうために2人目の被害者を殺害したと信じている。

彼は1990年にコーラック近くの浅い墓から遺体で発見された売春婦のシャロン・テイラーとロズリン・ヘイワードを殺害した罪で有罪判決を受け、懲役30年、最低懲役25年の判決を受けた。

陸軍医療部隊に所属していた1976年、ヒールズビルでの演習中に上等兵5名を人質に取った。彼は包囲中に発砲したが、大尉が諦めるよう説得した。彼は不名誉にも軍隊から除隊された。

ブラゼルに関する警察の機密報告書には、「彼は狡猾で陰険で、決して信頼できない」と記されていた。

彼は1991年11月、メルボルンの差し戻しセンター職員を人質にして喉にナイフを突きつけた。ブラゼルはギュンター・クローンを差し戻しセンターからペントリッジに移送する決定を理由に殺すと脅したが、3時間の包囲の末に最終的に降伏した。 。

彼には独房に放火した経歴があり、厳戒態勢の区画内で携帯電話を密輸したとして少なくとも3回捕まった。

ブラゼルさんは1998年に仲間の受刑者らに殴られ重傷を負ったことで、ビクトリア州で最も恐れられる受刑者としての地位を失った。

しかし警察によれば、彼は依然として暴力的で常軌を逸しているという。彼は州で最も危険度の高い受刑者の一人と評価され、バルウォン刑務所の最高警備のアカシア班に拘留されている。彼の最も早いリリース日は2020年です。

ハンマー夫人は三重認定看護師であり、夫はエンジニアでした。彼らは自分でビジネスを開くことを決意し、もし強盗に遭った場合は命を危険にさらさずに協力することに同意しました。

警察は当初の捜査中に1500人以上に事情聴取を行った。

ビクトリア州最高裁判所 - 控訴裁判所 に

R v ブラゼル [2005] VSCA 56 (2005 年 3 月 22 日)

女王
で。
グレゴリー・ジョン・ブラゼル

2003年第99号

ジャイアンツ州キャラウェイ:

1 ミルドレッド・テレサ・ハンマーは 1982 年に殺害されました。この犯罪は 18 年間未解決のままでした。その後、2000 年 8 月に、ポート フィリップ刑務所の囚人である申請者が率先して自分が殺人犯であると自白しました。彼は2時間半に及ぶ取り調べに参加し、完全な供述を行い、殺人が請負殺人であることを明らかにした。本人の特定は確立されていなかったが、それは脇に置き、詳細な調査により彼の供述が裏付けられた。学識のある量刑裁判官は、そのとおりであることを認め、申請者が真の悔い改めの気持ちによって名乗り出たことを認めた。殿下は、申請者の後悔は本物であり、完全なものであると述べた。

2 2002 年 12 月に、申請者は裁判を受けることを約束した。この問題は1日の争議審理によって進められ、その間に2人の証人が呼ばれた。申請者は有罪を認める意向を示した。彼は14日に公判部で起訴された^番目2003年2月に有罪を認めた。彼は1977年10月から1981年7月までの6回の出廷で21件の前科を認めた。1978年10月に武装強盗などの罪で懲役6年9か月、最低懲役3年半の判決を受けた。殺人を犯した当時、彼はこれらの罪で仮釈放中であった。受刑者の返還には記録されていないが、裁判官は、仮釈放委員会が今その仮釈放を取り消した場合、その刑期の未了部分を、彼が課した刑期と同時に執行するよう命じた。

３ 申請者はその後も犯罪を犯した。私は、裁判官によるそれらの要約を量刑の発言に感謝して採用します。申請者に向かって、殿下は次のように述べた。

「1983年3月から2000年8月にあなたがこの殺人を自白するまでの間、あなたは法廷で15回、37件の罪で有罪判決を受けました。それらの犯罪の多くは、不正行為や個人に対する重大な暴力に対するものでした。 1983 年 6 月、あなたは当法廷で法廷侮辱罪で懲役 2 年の判決を受けました。 1987 年 11 月、あなたは郡裁判所で、武装強盗 2 件で懲役 6 年、仮釈放の資格が得られるまでの最低刑期は懲役 4 年となりました。当時の釈放前制度に基づいて、あなたはその判決に基づき1990年1月21日に刑務所から釈放されました。1990年5月28日、コーラックの南にあるバロンガロックで、あなたは売春婦と愛する母親を殺害しました。彼女の遺体は 1990 年 9 月 23 日まで発見されませんでした。その間、あなたの仮釈放は 1990 年 7 月 21 日に成熟し、仮釈放されました。 1990年9月13日、あなたはモーニントン半島のソレントで、愛情深い母親でもあった別の売春婦を殺害しました。彼女の遺体は 1990 年 10 月 1 日に発見されました。あなたは 1990 年 9 月 26 日に別の件で逮捕されていました。最終的にあなたは裁判にかけられ、それぞれの殺人罪で有罪判決を受けました。あなたは両方の裁判で沈黙を保っていました。 1992年8月、私はあなたに1990年5月の殺人罪で懲役20年、仮釈放の資格が得られるまでの最低刑期は17年と言いました。控訴院はその判決を懲役17年に減額し、仮釈放の資格が得られるまでの最低刑期は15年とした。判決前699日間の拘禁期間は、すでに刑に服しており、認定されたものとみなされ、認定されると宣言した。 1993年5月、私はあなたに1990年9月の殺人罪で懲役20年、最低懲役17年の判決を言い渡しました。私は、2番目の殺人に対して課した7年の刑を最初の殺人に対する刑と並行して執行するよう命じ、合計で実質的な懲役30年となり、仮釈放の資格が得られるまでの最低刑期は25年となる。控訴院はその量刑を減軽しなかった。あなたは、1990 年 9 月 26 日の逮捕以来、今日まで継続的に拘留されています。

拘留中もあなたは犯罪行為を続けました。 1994 年 10 月、あなたは郡裁判所で不法投獄で 7 年の懲役刑、2 件の殺害脅迫罪でそれぞれ 3 年の懲役刑を言い渡されました。 1997 年 6 月、あなたは郡裁判所で放火の罪で懲役 2 年の判決を受けました。 1998 年 12 月に、あなたは公務員に対する贈収賄の 2 件の罪で郡裁判所で懲役 2 年 9 か月の判決を受けました。あなたは拘留中にいくつかの軽犯罪でも有罪判決を受けています。」

4 1992 年と 1993 年の拘留中の殺人とその他の犯罪に対する判決の結果、申請者は名乗り出てこの犯罪を自白した時点で、懲役は別として、合計有効期間 34 年の懲役刑を受けていた。経営陣の控除により、彼は24歳になるまで仮釈放の資格を得られない^番目2020年2月。そのとき彼は65歳になっていた。申請者が自ら出廷した寛大な嘆願を聞いた後、28日にこの罪で有罪判決を受けた。^番目2003年3月、天寿を全うして投獄される。新たに単一の非仮釈放期間が27年に定められた。殿下は申請者に対し、その非仮釈放期間を含む刑期は課せられた日から適用されると説明した。したがって、仮釈放の資格を得たとき、彼は75歳になる。

5 申請者は、第一に、いかなる状況においても量刑が明らかに過重であること、第二に、裁判官が検察局長と申請者との間で合意されたとされる合意を遵守しなかったことを理由として、判決に対して控訴する許可を求めている。終身刑が課せられる。

6 オン 13^番目2004 年 2 月、控訴審の 1 人の裁判官が、連邦法第 582 条に基づき控訴の許可を拒否した。 犯罪法 1958. 出願人は、自分の出願を控訴裁判所で審理することを選択したことを通知した。医療と安全上の考慮により、23日に私たちの前に提出されたその申請の審理が遅れました。^rd2005 年 2 月。申請者は一人の裁判官の前に出廷せず、書面による提出に頼った。彼は実際に私たちの前に直接現れ、検察長官もクイン夫人とともに国王のために現れました。私たちは、申請者の苦情を調査し​​、提出物を検討するより良い機会を得ました。また、申請者の供述に基づいて警察が作成した要約書も提供されました。これを「警察の要約書」と呼ぶことにします。 1986 年から現在までにビクトリア州で殺人に対して課されたすべての判決の概要。

7 申請者の提出物に移る前に、犯罪と彼の自白の状況についてもう少し述べたいと思います。 20日^番目1982 年 9 月 51 歳のハンマー夫人は、モーディアロックのウォーレン ロード 77 番地にある、夫と所有し経営する金物およびギフト用品の店で一人で働いていました。この店舗は州貯蓄銀行の代理店とドライクリーニングの倉庫も運営していました。午後12時50分頃77番地の隣の店の裏に住んでいた人は、大きな衝撃音と助けを求める女性の声を聞いたという。彼女は金物・ギフト用品店に入ると、重傷を負い床に横たわっているハンマー夫人を発見した。救急車と警察が呼ばれました。

8 その間に、被害者はマウント・エリザの自宅にいる夫に電話をしていた。彼はヘルニアの手術から回復中だったので、その日は仕事に行っていなかった。妻は電話で息を切らしていて話すのが難しかったが、なんとか「ディック、私は強盗に遭って死にそうだ」と言った、と彼は語った。救急車と警察官は、ハンマー夫人が上半身に銃撃を受けたとみられる傷から血を流しているのを発見したが、彼女はまだ意識があり、ある程度の会話は可能だった。彼女は、襲撃者は年齢約25歳、身長5フィート7インチ、生姜色の髪の男であると説明した。彼女は彼が運んでいた銃について説明し、彼は玄関から出ていったと語った。ハンマー夫人は現場で治療を受けた後、救急車でアルフレッド病院に搬送され、午後3時20分に死亡した。彼女は右胸の第2肋骨と第3肋骨の間を1度撃たれていた。死後検査を行った病理学者は、彼女が正面から撃たれたと結論づけた。

9 警察の大規模な捜査にもかかわらず、この殺人事件は申請者が自白するまで未解決のままであった。 18日^番目2000年8月、彼の要請により、ジェラルド・ホッキー上級巡査はポート・フィリップ刑務所を訪れ、彼と話をした。申請者は、1998年にバーウォン刑務所のアカシア班で申請者に対する暴行事件を捜査したときからホッケー氏を信頼していた。申請者はホッケー氏に対し、1982年にモーディアロックの金物店で女性を殺害したことを自白したいと述べた。^セント2000 年 8 月、彼は殺人分隊の事務所に移送され、そこで既に言及したインタビューに参加し、インタビューの終わりに完全な陳述を行った。

10 申請者は事情聴取警察に対し、スポーツバッグの後ろに22口径ライフルを隠して昼休みに入店したと供述した。彼は故人に近づき、鍵を切ってほしいと頼んだ。彼女がその仕事に夢中になっている間に、申請者は玄関ドアを閉めて施錠し、「5 分以内に戻ってください」と書かれた看板を向き直しました。彼は故人にライフルを突きつけ、これは武装強盗であると述べ、金銭を要求した。彼は金庫とレジから3,000ドル以上を入手した。それから彼は故人を縛るつもりなので地面に横たわるように言いました。彼女が地面に横たわっている間に、申請者は彼女の背中に一発の銃弾を発射した。銃の自家製サイレンサーが故障し、「銃が発砲すると大砲のような音がした」という。申請者は、死者の衣服に血がにじみ出ていたことを覚えており、彼女が重傷を負っており、もう助からないことは分かっていたと述べた。彼が望んでいたのはただ逃げ出すことだけだった。彼はリロードして別の発砲をするのに時間を無駄にしなかった。

11 申請者は面接で、死者を殺害するために 3 万ドルを提示されたと警察に語った。元刑務所受刑者が彼女の殺害を望んでいた人物の名前を教えてくれたと彼は語った。申請者は、その人物は死亡者の夫であると主張した。それとは別に、警察の捜査により申請者のアカウントが確認されました。さらに、法医学者はハンマー夫人が着ていた衣服を分析し、1982年に解剖を行った病理学者の意見に反して、申請者の言うように彼女は後ろから撃たれたことを確認した。警察が拒否した彼の証言の部分は、申請者と関わったとされる人物の身元であり、以下に述べる記録の一部から、契約殺人の他の側面が明らかになるであろう。ハンマー氏は、嘆願書に基づいて提出された被害者影響声明文の中で、自分に対する告発に嫌悪感と怒りでいっぱいになったと述べた。申請者の陳述のその部分が拒否されたことは、嘆願に対して国王が採用した立場の背景として留意されるべきである。

12 出願人の陳述には参照する必要のある他の側面が 2 つあります。最初の段落で彼は、警察からの脅迫や誘惑を受けてではなく、自分の自由意志でそうしたのだと述べた。第二段落では、ホッケー氏から、申請者が面接で発言した内容は刑事訴訟において彼に不利になることはできないという旨の手紙を検察局長から受け取ったと聞かされたと述べた。申請者はその段落で、その免除を望まないと述べた。彼は真実を伝えたいと願い、自分のしたことに対する責任を受け入れる覚悟があった。所長はそのような手紙がホッケー氏に送られたことを認めた。

13 書面および口頭提出の中で、出願人は第 2 の控訴理由を強調した。同氏は、それが契約殺人だったという事実を含め、すべての詳細を明らかにする必要があったため、この犯罪を殺人の最悪の部類に入れる必要があったと述べた。免責許可状は、彼の罪をそのカテゴリーに入れずに完全な事実を開示できるようにするために提供されたものであった。彼は免責の申し入れを放棄して有罪を認め、終身刑は受けず、国王が最長5年の刑の追加を要求することはないという国王との合意に基づいて、学識ある量刑裁判官の前で出廷しなかった。彼の既存の文章。

14 同氏は、その理解は嘆願前日の電話での会話で確認され、それは警察の要旨の次の一節によって証明されていると述べた。

'2で^nd1998年10月、グレゴリー・ジョン・ブラゼル被告はバーウォン刑務所のアカシア班で暴行を受けた。この暴行はコリオ刑事捜査支部のジェラルド・ホッキー上級巡査が捜査した。 18日^番目2000年8月、ホッケーはポート・フィリップ刑務所を訪れ、ブラゼルと話をした。これはブラゼルからホッケーと話すよう要請された結果である。ホッケーとのこの会話の中で、ブラゼルは、1982年にモーディアロクの金物店で女性を殺害したことを自白したいと述べた。彼は、録音されたインタビュー記録に参加する前に、次のように述べた。 彼は、この犯罪に関連してその後いかなる判決が下されても終身刑は求刑されないことを検察長官に保証するよう求めた。 さらに、彼はカミンズ判事の前に出廷したいと考えており、インタビューが刑務所の外で行われることを望んでいると述べた。

28日^番目2000年8月、ポール・コグラン首席検事はホッケーに対し、ブラゼルが殺人に関して提供したいかなる供述も、彼に不利な証拠として使用されないことを前提として提出することができるとの書簡を提出した。さらに、もしブラゼルが一つの殺人罪で有罪を認めたとしたら、 それは、彼の現在の最低任期に追加の任期が追加されるべきであるが、依然として最低任期が定められるべき人物であるという国王の提案であろう。」 (強調を追加しました。)

15 嘆願は14日に始まった^番目2003 年 2 月、モーガン・ペイラー氏、Q.C.クラウンのために登場し、14日に続いた^番目2003年3月。その日、モーガン・ペイラー氏は別の事件の一部審問を受け、代わりにエルストン氏が出廷した。上で私が強調した警察の概要の文言に戻ると、国王はどちらの場合も終身刑を求めておらず、検察官はどちらの場合も申請者は依然として最低刑期を宣告される人物であると提出した。修正する必要があります。

[16] さらに、国王は、これが契約殺人であるという合理的な疑いを超えて殿下が満足することはできないと提出した。 14日には以下のようなやりとりがあった^番目2003 年 2 月:

モーガン・ペイラー氏: これを言ってもいいでしょうか、閣下: その件は徹底的に調査されています。これらの手続きの目的上、もしこの殺害が有償の処刑であったとしたら、それは私の閣下への服従を悪化させる要因となるでしょう。

殿下: もちろんです。

モーガン・ペイラー氏: 状況を悪化させる要因であることは、合理的な疑いを超えて殿下が満足しなければならないものです。詳細については検討せずに、私は単に、証言録取書と、これらの手続きに関して私が進めないことを選択したさらなる資料の両方において、入手可能な資料に基づいて、閣下はその件にそれほど満足していないだろうということを殿下に提出します。

閣下: 他に未解決の合理的な仮説はありますか?

モーガン・ペイラー氏: 失敗に終わった武装強盗、あるいは計画的もしくは偶発的な結果として行われた殺人。その中で - - -

陛下: 国王の立場は何ですか。(a) 殺害の背後にある理由についてブラゼル氏の説明を拒否し、(b) 証拠がないため特定の仮説を進めないと述べていますか。それとも何て言ってるの？

モーガン・ペイラー氏: 証拠が不足しているため、国王は特定の仮説を推進していません。一般論として、国王が囚人が主張した仮説を追求しようとしたところ、多くの事項が間違っていることが判明したとだけ主張してもいいでしょうか。

殿下: 行きます - - -

モーガン・ペイラー氏: 強いられない限り、それについては触れたくありません。捜査員が独自にその詳細を確認することができた殺害そのものの詳細とは区別されていると言うだけで十分だろう。殺害の背後にある動機とその多くの分野に関して、可能な限り、囚人によって与えられた説明は不正確または虚偽であることが示されています。

閣下：私たちはそのうちに彼らのところに行くかもしれないし、行かないかもしれません。まずはブラゼル氏が書面で何を言いたいのかを待ちますが、必要であればこの問題を再検討することができます。

モーガン・ペイラー氏: はい。彼の有利に働く方法として、もし私の提出において閣下が満足されなかった場合、そして私が提出する際に殿下が利用可能な資料に基づいて提出しないであろうという点で、もし殿下が満足されていたならば、それは有償執行であったと殿下は考えるでしょう。これは武装強盗による殺人ではなく、殺人罪のより重大な例であり、それ自体は犯罪の重大な例ではあるが、おそらく囚人が進めたシナリオほど深刻ではない。

閣下: そうですね - - -

モーガン・ペイラー氏: 国王は、囚人が故人を殺害したと確信できるという事実と、殺害時に殺意があったという彼の自白を受け入れることができるという事実以外、おそらく殿下がこれ以上確実に発見することはできないと言っています。現在入手可能な資料に関する事実。

17 そのやり取りの終わりに、裁判官は、モーガン・ペイラー氏の言ったことは正しいかもしれないし、正しくないかもしれないと観察した。弁論が再開されたとき、彼はエルストン氏にこの問題を提起し、次のようなやりとりが行われた。

「閣下：モーガン・ペイラー氏は、この前の機会に、これは武装強盗が失敗に終わったという事実の見方を私に与えてくれました。そして、モーガン・ペイラー氏がその事実の見方を私に褒めてくれたのは、一つの理由です。」ブラゼル氏を支援するのは、通常、武装強盗が失敗に終わった場合、外部の首謀者の処刑よりも軽い刑罰を受けるからだ。
さて、それはブラゼル氏が言っていることではありません。私があなたに言いたいのは、あなたはその仮説を私に維持したいですか、そしてもしそうであれば、それを裏付ける証拠はありますか？ということです。

エルストン氏: モーガン・ペイラー氏が提示した仮説は、17 ページの最後にありましたが、証拠が不足していたため、特定の仮説を前進させるものではありませんでした。その立場は今でも私たちによって維持されています。

閣下: わかりました、それに従うよ。では、証拠に基づいて適切に行えば、一方で外部の本人の死刑執行と他方で武装強盗が失敗に終わった場合には、通常多少異なる結果が生じるだろうという結論に達する可能性があるということは、ブラゼル氏に量刑を課すことに関連していると認めますか？文章？

エルストン氏: はい。

閣下: しかし、あなたの提案は、「私は証拠を識別できない – 本当の状況が何であるかについて、証拠に基づいて結論を下すことはできない」です。

ミスター・エルストン: はい、その証拠はありません。事実上、それはあなたが状況に応じて満足する必要がある不快な機能であり、その点に関してあなたを助けるものは何もありません。

閣下: そうですね、ブラゼル氏がその他すべてのことについて真実を語ってくれたことは私を助けてくれます。

エルストン氏: そうですね、事件の他の側面に関する限り、十分かつ徹底的な捜査が行われたと確かに言えますが、彼が関与しているという自白があったため、これは未解決の問題のままであった可能性があります。彼の自白を考慮すると、現在もその後も徹底的な捜査が行われており、その側面についてはこれ以上何も予定されていない。」

18 申請者は、もし殿下が自分と同じように証言録取書の内容をすべて読んでいたら、警察の概要から申請者には終身刑は受けず、国王が求刑するという合意があったことを知っただろう、と提出した。彼の既存の刑期に5年を超えて追加されないこと。この提出の難しさは、それらの条件での合意、あるいはその趣旨さえも要約では明らかにされないことです。それは終身刑ではないことを示した 求めた 。国王は終身刑を求めておらず、裁判官に対し、有罪判決を下す可能性がある事実を検討するよう求めた。さらに、概要は、申請者が依然として最低任期を定めるべき人物であることを国王が提出することになることを示した。それが嘆願における国王の立場だった。

19 申請者は、書面および口頭提出の両方で、自分が不可能なジレンマに陥っていると雄弁に主張した。彼が完全な自白をし、当局にその真実を説得できる唯一の方法は、単にハンマー夫人を殺害したことを認めるだけでなく、その状況を章と節で示し、それによって彼の犯罪を殺人の最悪の部類に入れることであった。 。彼は必要な捜査を促進するために免責を申し出られたが、その免責を放棄した。国王は、裁判官が事実をより好意的に見ることができるように残したが、殿下はそうすることを拒否した。私が量刑裁判官だったら、国王の譲歩に照らしてどのような道を選んだだろうか、ということを考えるつもりはありません。私の意見では、我々は殿下が下した発見に拘束されており、それは彼にとってオープンであり、異議を唱えるものではありません。

20 この出願に関して我々が考慮するのが適切な内容に関しては、我々は上訴理由の 2 番目を支持することはできないが、それでも、最初の理由を考慮することは我々の義務である。申請者の書面提出ではそれについて少ししか語られておらず、口頭提出では何も語られていませんでした。実際、彼は終身刑が言い渡されない限り、さらに10年の刑は受け入れることができるとまで言った。それにもかかわらず、長官が適切に認めたように、私たちは、主刑または非仮釈放期間のいずれかが明らかに過大であるかどうかを自分自身で検討する必要があります。

[21] 適用される原則の 1 つは、ハントとアレン、JJ が共に論を交わした C.J. ストリートの判決の次の一節に現れています。同意した、で R.対エリス :

「有罪答弁に続いて有罪判決が下される場合、それ自体が関係者による自発的な罪の告白の結果であり、量刑決定にはさらに寛大な要素が加わる。判決を言い渡された者による開示がなければ、有罪が発見され立証される可能性が低い場合には、量刑を言い渡す裁判官によってかなりの寛大な要素が適切に延長されるべきである。有罪者に名乗り出て、犯罪が行われた事実とその犯罪の罪の自白の両方を明らかにするよう奨励することは、刑法の方針の一部である。

有罪答弁の形での罪の自白に続く寛大さは、量刑を対象とする一連の原則の一部としてよく知られています。あまり頻繁に起こらないため、あまり認識されていませんが、その他の点では未知の犯罪の罪状を明らかにすることは、寛大な要素を大幅に追加する価値があり、その程度は法執行機関によってその罪状が発見される可能性の程度によって異なります。 、また関係者に対する有罪が確立される。

22 C.J. ストリートが述べたように、有罪答弁後の寛大さは十分に認識されている。そもそも、そのような嘆願には功利的な価値がある。第二に、それは後悔の証拠となる可能性があります。ここではこれら両方の要因が働いていたが、犯罪が行われたことは知られていたが、申請者が犯罪者であることは知られておらず、申請者が名乗り出なければ罪が明らかにされなかったであろうという追加の要因もあった。告白すること。口頭弁論において、申請人は、1990年に犯した殺人については無罪を主張したため、私が今言及した原則のいずれにも当てはまらなかったと主張したが、いずれの場合も確定判決を受けた。皮肉なことに、今回は正しいことをしたのだから、終身刑が宣告されるべきだ、と彼は主張した。

23 所長の返答は、しかし、申請者の自白と有罪答弁の場合、適切な量刑は仮釈放なしの終身刑であろう、というものだった。申請者の他の殺人罪の有罪判決はその後の犯罪ではあったが、それでも前例であった。申請者は、良心の呵責のない男性として刑を宣告されるべきだったであろう。新たな非仮釈放期間の長さだけでなく、非仮釈放期間が固定されているという事実においても、緩和が重視されてきた。私はその提出を慎重に検討し、仮釈放なしの終身刑が課せられた事例を検討してきました。申請者の有罪が独立して発見され否定されていれば、それが適切な判決であった可能性があることは認めますが、この仮定のケースは、申請者が実際に判決を受ける立場にあったまったく異なる状況を浮き彫りにしています。

24 私は、そのような状況において終身刑が依然として適切であったかどうかという問題に戻ることにする。仮釈放されない期間を最初に処理するのが便利です。法廷が述べたことをすべて繰り返すわけではありませんが、 R.v. VZ ただし、非仮釈放期間は、裁判官が犯罪のあらゆる状況を考慮して囚人に服役を要求していると判断する最小限の期間であること、主に果たされるべきは公共の利益であり、非仮釈放期間であることだけである。 - 仮釈放期間については、刑罰的要素があること、不当に短い非仮釈放期間によって一般的な抑止力が損なわれてはならないという事実など、関連するすべての要素を考慮した個別の検討が必要である。

[25] 本件では、全面性と、できれば重刑を回避する必要性が重要な考慮事項となった。 （これらは同じものではありません。比較的短い量刑は、釈放後の耐用年数に対する合理的な期待を破壊するという意味で、強制的ではなくても全体性の原則に違反する可能性があります。強制的な判決が避けられない場合、それは全体性を侵害しません。 ) 申請者は現在 50 歳で、裁判官が認めたように健康状態が良くありません。彼は 65 歳になったときに仮釈放の資格が得られるはずだった。先に述べたように、28 歳に課せられた判決の効果は^番目2003年3月、彼は75歳になるまで仮釈放の資格が得られなくなる。

26 裁判官は量刑発言の中で緩和要因を次のように要約した。

メアリーケイレトルノーとビリフア

「しかしながら、あなたの現在の状況には、あなたに課せられる適切な量刑に関連する緩和要因がいくつかあります。まず、20年近く経って、あなたは完全に自分の意志で名乗り出て、犯罪を自白しました。第二に、あなたが名乗り出て告白したのは、悔い改めと真の後悔によって動機づけられたということです。第三に、その動機の信憑性は、いかなる担保目的やお客様の利益追求によっても逸脱または損なわれることはありません。第四に、あなたの自白により、長い間未解決だった犯罪が解決されました。第五に、生きている犠牲者の苦しみに部分的な終止符をもたらした。しかし、彼らは生きている限り苦しみ続けるでしょう。第六に、あなたは犯罪を認めています。第七に、あなたは心からの完全な反省を持っています。第八に、あなたは名乗り出て告白して以来、自分の行動に対する全責任を回避しようとしたことは一度もありません。また、発生する可能性のある補償の利益も放棄しました。 9番目に、あなたは警察に真実を語り、それによってこの犯罪が最も重大な殺人のカテゴリーに分類され、有償の死刑が執行されることになりました。第 10 に、あなたは 1990 年 9 月以来継続的に拘留されており、今後さらに長期の投獄が予想されており、健康状態も良くありません。」

27 殿下がこれらの要因を見逃していたとは言えません。このような場合、控訴裁判所は、誤りがないのに裁判官の意見を自分の意見にすり替えるという誤りに陥らないように特に注意しなければならない。私は、この申請のその側面、申請者の犯罪の凶悪さ、および先に言及した非仮釈放期間に関する原則を慎重に考慮しました。私は博学で経験豊富な量刑裁判官とは大いに敬意を表して異なるが、申請者に正義を与えるため、また刑法の広範な目的を果たすためには、より短い非仮釈放期間が必要であると確信している。

28 その結論に達するにあたり、私にとって特に重要な点が 3 つありました。

29 第一に、申請者の健康状態に問題があり、75 歳までに釈放される可能性がない男性に対する終身刑は衝撃的である。これは、やむを得ず懲役刑を科さなければならないような事件ではない。第二に、申請者が正しいことをした一度だけ厳しく罰せられたという提出にはメリットがある。その提出の法的定式化は次のとおりです。 R.対エリス 。第三に、非常に重要なことですが、C.J.ストリート氏が言及した原則を念頭に置いて非仮釈放期間が定められている場合、それは功利的な理由から公共の利益のために行われます。長期の刑に服している受刑者は、割引が与えられたり、認められたりしない限り、未解決の殺人を自白することは、たとえあったとしてもほとんどありません。終身刑が適切であるならば、それはそうでない場合よりも短い非仮釈放期間を固定することによってのみ可能である。

30 これは非常に珍しいケースであることを強調しておく必要があります。それは単なる有罪答弁や自白ではありません。これは、すでに65歳までに釈放されない刑務所内の男性による自白であり、彼は免責の申し入れを放棄しており、自分の自白によって、少なくとも、これまでの無期懲役期間が何年も追加されることを知っている。仮釈放期間。仲間の囚人から良い評価を受ける可能性が低い刑務所の環境では、そのような決断は容易ではありません。また、終身刑が有効な場合、非仮釈放期間だけが刑罰ではないことにも留意する必要がある。ハンマー夫人殺害に対する刑罰は、延長された仮釈放なしの終身刑である。これはありきたりな法律であり、s.5(2AA) によって強化されています。 量刑法 1991 年、仮釈放委員会が何をするかを予測しようとすることで、冒頭の文の重要性を過小評価してはならないと述べた。

31 厳密に言えば、裁量権が再び開かれることになる。しかし私は、別の主文を渡すべきではないと考えています。申請者にとってその提案は終身刑に向けられたものだったため、それが残念なことであることは承知しています。このような事件では、終身刑だけが法の目的と社会のニーズにかなうだろうと私が言うのは、彼にとって何の慰めにもならないだろう。しかし、嘆願書では触れられていない要素があり、それが終身刑を申請者が当初受け入れたがるよりも正当なものとしている。もし殺人直後に判決が下されていれば、終身刑が言い渡されていただろう。彼は2000年まで自白しなかったため、18年間の刑期を免れた。もし彼が他の理由で刑務所に入れられていなかったら、彼の人生のうち18年間は自由であっただろう。現在の終身刑は、実際のところ、終身刑から18年を引いたものである。

[32] 私が提案すべき非仮釈放期間に心を移す際に、申請者は 2000 年 8 月に罪を認めたが、正式に起訴されたのは 2002 年 7 月とその年の 12 月だったという事実を見落としていない。彼は裁判を受けることに専念していると。いかなる状況であっても、私は非仮釈放期間を22年に定め、28歳から有効となるだろう。^番目2003 年 3 月。

バット、JA:

33 私は、裁判官の量刑に課せられた裁量権の重要性を認識し、その裁量権に与えられた完全な運用を認めるという点で、誰にも譲らないことを願っています。しかし、マーフィーの反対意見にもかかわらず、J. R・対イェーツ 、それが避けられるところを打ち砕くような文は、許されるべきではありません。ここでの非仮釈放期間がその説明に答えるかどうかは、私が見るところ、この申請の根拠 1 によって提起される究極の問題です。心配な検討の結果、申請者の年齢と健康状態の悪化がなければ、すべての悪化要因と軽減要因を考慮すると、非仮釈放期間は量刑裁判官の裁量の範囲内に十分あっただろうが、これらの 2 つの要因が必要であるという結論に達しました。肯定的に答える質問。別の言い方をすれば、長官が適切に認めたとおり、新たな非仮釈放期間を設けることを閣下が決定したのであるが、選ばれた期間は、たとえ仮釈放がすぐに認められたとしても、言及された2つの要素を意味するようなものである。申請者が適格になったとしても、条件付き免除後の耐用年数について意味のある期待はできません。

34 これらの理由と、キャロウェイが示した理由により、J.A. （私はその判決の草稿を読むことができたので）私は彼の殿下が提案する処分に同意します。

A.J.A.ウィリアムズ:

35 私は、J.A.キャロウェイの判決に示された事実と関連する法の原則の陳述をありがたく採用する。私はこれを草稿形式で読むことができました。

36 私は、出願の根拠となっている第 2 の根拠は支持されるべきではないことに同意します。第一の根拠に関連して、私はまた、学識ある量刑裁判官が申請者に終身刑という最高刑を課すという点で誤りがなかったという点にも同意する。しかし、残念なことに、裁判官が新たな非仮釈放期間を 27 年に設定するという誤りを犯したという点には同意できません。

[37] 健康状態の悪い申請者に課せられた、75 歳まで釈放の見込みのない終身刑の判決は、「釈放後の耐用年数に対する合理的な期待の破壊を意味する」ため、適切に「破滅的」と表現されるかもしれない。しかし、「犯罪者がその犯罪行為により、そのような希望や期待に対する権利を失った」場合には、その理由だけでは明らかに過剰な量刑とはならない。私は、仮釈放中に犯された請負殺人という犯罪の凶悪な性質、そして新たな最低刑期が定められた多数の重大犯罪（2件の殺人を含む）を考慮すると、この事件がそのような事件ではなかったことには満足していない。設定されています。

[38] 私の意見では、一般的な抑止と報復の必要性、および犯罪から申請者の自発的自白までの 18 年の期間を考慮すると、申請者の年齢や軽減要素にもかかわらず、量刑は裁判官の量刑裁量の正当な範囲内であった。殿下はそれを考慮した。

39 私は、量刑が明らかに過剰であり、申請を却下することに満足していません。