| まとめ：
バスデンは、共謀者である甥のジェームズ・リンウッド・テイラーと被害者の妻シルビア・アイポック・ホワイトが考案した雇われ殺人計画でビリー・ホワイトを２度射殺した。 テイラーは保険に加入したい裕福な実業家のふりをして、ホワイトを森林の多い田舎に誘い込んだ。テイラーとバスデンは指定された場所まで車で行き、待ちました。 ホワイトが到着すると、テイラーは車から降りて自己紹介をし、バスデンは車から降りて地面に置いた12ゲージの散弾銃を拾った。 バスデンはビリーに銃を向けて引き金を引いた。バスデンがハンマーを振り戻さなかったため、ショットガンは発砲しなかった。それからバスデンはハンマーをコックして発砲した。ビリーは地面に叩きつけられた。バスデンは使用済みの薬莢を取り外し、別の薬莢を散弾銃に装填した。 その後、バスデンは地面に仰向けに倒れていたビリーに近づき、彼の上に立ったまま再び彼を撃ちました。合意通り、テイラーは資金繰りに困った叔父に殺害の対価として300ドルを渡した。 テイラーとバスデンは後に殺害への役割を告白した。ホワイト夫人は現在、2回連続の終身刑で服役中である。テイラーは終身刑で服役中だ。 最後の食事:
バスデンさんは木曜の夜、最後の食事に特別なものを要求せず、代わりに中央刑務所の他の全員が食べていたものを食べることにした。メニューには、パン粉をまぶした子牛肉、ブラウングレービーソース、マッシュポテト、3種類の豆のサラダ、野菜ミックス、食パンのスライス、オレンジとフルーツのポンチが含まれていました。 最後の言葉:
「私はビリー・ホワイトを殺しました。ごめんなさい。そして彼の家族が私を許し、時間が彼らの傷を癒してくれることを祈ります。それが私たちにできるすべてです。」 ClarkProsecutor.org
アーネスト・バスデン - 出来事の年表 2002/11/5 - 矯正長官セオディス・ベックは、バスデンの死刑執行日を2002年12月6日に設定した。 2002年10月21日 - 米国最高裁判所は、バスデンの有罪判決と死刑判決を肯定した米国第4巡回区控訴裁判所の決定を再検討するための裁定令状を求めるバスデンの申し立てを却下した。 1994年12月30日 - ノースカロライナ州最高裁判所はバスデンの死刑判決を肯定した。 1993年4月9日 - アーネスト・バスデンはビリー・カーライル・ホワイト殺害の罪でデュプリン高等裁判所で死刑判決を受けた。
ProDeathPenalty.com アーネスト・バスデンは、キンストンの保険代理店射殺の罪で1993年以来死刑囚となっている。 49歳のバスデンは、1993年4月9日、強盗中のビリー・カーライル・ホワイト殺害の罪でデュプリン郡上級裁判所で死刑判決を受けた。 バスデンさんは、被害者の妻シルビアさんと甥のリンウッド・テイラーさんにだまされて殺人計画に巻き込まれたと主張している。彼の値段は300ドルでした。バスデンがビリーとの面会を手配した後、ビリーはショットガンの爆発により死亡した。 バスデンは後に金が必要だったと言って殺人を認めた。シルビア・ホワイトは終身刑を言い渡され、4歳の継息子を殺害した罪でも有罪判決を受けた。 裁判で提出された証拠は、シルビア・ホワイトが少なくとも1年間、夫のビリー・ホワイトを殺害したいと考えていたことを示した。彼女は野生のベリーや有毒植物で彼を毒殺しようとしたが失敗した。 彼女はまた、バスデンの甥であるリンウッド・テイラーの助けも求めた。その後、テイラーはバスデンに近づき、殺し屋が必要であると伝え、その仕事が欲しいかと尋ねた。バスデンは当初、そのアイデアはクレイジーだと考え、拒否しました。 その後、バスデンが経済的に困難に陥ったとき、彼はテイラーにこのオファーがまだ有効かどうか尋ね、ビリーを殺すことに同意した。テイラーは、保険セールスマンだったビリーを、殺される可能性のある場所へ誘い出す計画を立てた。 テイラーは、ジョーンズ郡で不動産を購入し、保険に加入したいと考えている郊外出身の裕福な実業家のふりをした。テイラーはビリーが木々の茂った田園地帯で午後8時30分に会うように手配した。 1992年1月20日日曜日。 殺人当日、テイラーとバスデンは指定された場所まで車で向かい、ビリーを待った。ビリーが到着すると、テイラーは車から降り、ビリーにティム・コナーズだと名乗った。 それからテイラーはトイレに行きたいと言い、道路の反対側に足を踏み出しました。バスデンは車から降り、車の運転席側の地面に置いていた12ゲージ散弾銃を拾った。バスデンはビリーに銃を向けて引き金を引いた。 バスデンがハンマーを振り戻さなかったため、ショットガンは発砲しなかった。それからバスデンはハンマーをコックして発砲した。ビリーは地面に叩きつけられた。バスデンは使用済みの薬莢を取り外し、別の薬莢を散弾銃に装填した。 その後、バスデンは地面に仰向けに倒れていたビリーに近づき、彼の上に立ったまま再び彼を撃ちました。公判で病理学者は、ビリーはショットガンで右上胸部と左下腹部に受けた大きな傷から出血して死亡したと証言した。 大動脈が心臓からほぼ切断されていたにもかかわらず、ビリーは即死しなかったが、しばらく意識は残り、痛みを感じていただろう。 バスデンさんとテイラーさんは銃撃後、車でテイラーさんの家に戻った。テイラーさんは、犯罪現場に地図を忘れたと思ったので、戻ってきてビリーさんのポケットを調べて白紙の小切手、財布、金の指輪を取り出したと語った。 その後、彼らはテイラーの家に戻り、裏庭で衣服をすべて燃やしました。また、散弾銃を弓のこで３、４つに切り分け、セメントの入ったバケツに入れ、橋を渡ってノイセ川に投げ込んだ。 テイラーはバスデンに300ドルを渡した。バスデン容疑者が逮捕される前に、警察官はテイラーさんの裏庭で起きた火災の灰の中から使用済み散弾銃の薬莢の金属ベース部分２個を回収した。 法医学検査の結果、それらは12ゲージの散弾銃の砲弾と一致し、同じ武器から発砲された可能性があることが判明した。警官らはまた、キンストンにあるバスデンの修理工場を訪れ、ポケットに入れていた男性の3つのダイヤモンドがセッティングされたゴールドトーンの指輪をバスデンから回収した。 テイラーとシルヴィア・ホワイトは1992年2月12日に殺人容疑で逮捕された。バスデンはジョーンズ郡保安局に出向き、そこでテイラーは自白したとバスデンに告げた。テイラーはバスデンに対し、自首してSBI捜査官エリック・スミスと話すようアドバイスした。 バスデンはレノア郡保安局のスミス捜査官とシムズ刑事から事情聴取を受けた。バスデンはいくつかの予備的な背景情報を伝えた後、警察官にホワイトを撃ったと語った。
死刑廃止を求める国民連合 アーネスト・バスデン（ノースカロライナ州） - 12月2002 年 6 日 - 東部標準時午前 2 時 ノースカロライナ州は、1992年にビリー・ホワイトを殺害した罪で白人男性アーネスト・バスデンを12月6日に処刑する予定だ。しかし現在、彼に死刑を宣告したまさに同じ陪審員たちが死刑執行に反対の声を上げており、仮釈放法やバスデン氏の別の裁判での証言の申し出の影響などを考慮して死刑制度の現実を誤解していると主張している。州による死刑の適用。 どうやら、バスデン裁判の陪審員の一人は、量刑手続きには専門的な問題があるため、死刑判決はバスデンが実際に処刑されることを意味しないとグループを説得したようだ。この誤った判断を受けて、陪審員らは、自分たちの決定はバスデンにとって長期の懲役刑以上のものではないと信じて死刑を課した。現在、州が死刑執行の準備を進めているが、量刑を決定した陪審員のうち6人が死刑に反対している。 この訴訟の欠陥は、陪審が極刑の複雑さを理解しているという裁判所の不適切な仮定に対処している。数え切れないほどの陪審員が刑罰段階の決定の現実を誤解しており、陪審員は仮釈放を検討すべきではないという裁判所の単純な見解が、知識のない陪審員が誤った推定に基づいて量刑を決定することにつながっている。 陪審員が死刑に向かうのを避けるために、裁判所は実際の選択肢を説明し、回避可能な死刑判決につながる通説を払拭することで、陪審員たちに適切な情報を提供する必要がある。 州は、生命保険金を請求するための被害者の妻シルビアの陰謀の一環としてビリー・ホワイトを射殺したとしてバスデンを処刑するつもりだ。バスデンは、甥で麻薬供給者のリンウッド・テイラーによってそのシナリオに引きずり込まれ、300ドルでビリー・ホワイトを射殺したと言われている。彼は殺人を自白し、テイラーとシルビア・ホワイトはともに実刑判決を受けたが、バスデンは死刑となった。 米国第4巡回区控訴裁判所は、バスデンが酩酊して操られたルーブであると認定し、事件全体を厄介なものとみなした。薬物乱用、アルコール依存症、人格障害などの傷を負った実に厄介な個人的な経歴とは別に、バドセンは法的代理人として重大な不正を経験した。 彼の弁護士はまったく無力であることが判明し、最も顕著なのは、シルビア・ホワイトの裁判で証拠が有効になるように判決公聴会の延期を要求しなかったことである。地方検事は後に、リンウッドがシルビア・ホワイトの裁判での証言のおかげで死刑を回避したと述べた。メリーランド州からのケビン・ウィギンスの訴訟を受理するという11月18日月曜日の米国最高裁判所の発表（弁護士の無効な主張）を考慮すると、裁判所がこの問題を解決するまで、この訴訟は執行に一歩も近づくべきではない。 この保留中の死刑執行は、死刑プロセスの恣意的な性質を示すだけではありません。それはまた、死刑制度が最も資源が少なく、最も悲劇的な背景を持つ人々に有利に働くことを示している。ノースカロライナ州に手紙を書いて、アーネスト・バスデンへの恩赦を求めてください。
知事が寛大な措置を拒否した後、死刑囚が処刑される エステス・トンプソン著 - シャーロット・オブザーバー 2002 年 12 月 6 日 ノースカロライナ州ローリー - 保険代理店の殺害のために雇われ、後に宗教を発見し死刑囚の奉仕活動を主導した男が、金曜日早朝に注射により処刑された。 10年前にキンストンのビリー・ホワイトを射殺するために徴兵されたアーネスト・バスデンは、午前2時19分に中央刑務所で死亡が宣告された。 フィル博士のゲットー白人少女
バスデン被告は、今週初めに親族や弁護団から慈悲を求めた嘆願にもかかわらず、マイク・イーズリー知事が恩赦の要請を拒否してから約７時間後に死刑が執行された。 被害者の息子は、死刑執行は家族の人生の悲しい章を閉じるのに役立つだろうと語った。バスデンはホワイトを殺害するよう勧誘され、ホワイトの妻シルビアによって単発ショットガンでホワイトを2度撃たれた。サウスカロライナ州コロンビア在住の息子スティーヴン・ホワイトさんは、「ホワイト家にとっては、長く、つらい日々だった」と語った。バスデンさんの妹で、兄とホワイト家のメンバー3人とともにバスデンさんの死を見守った彼女は、弟は「勇気を持って去った」とだけ述べた。そして尊厳。』 バスデンが1992年1月20日の殺人事件を自白した後、捜査当局はバスデンの援助を受けた。彼は、バラバラに切断され、コンクリートに埋められ、トレント川に投げ込まれた銃の在処を伝えた。バスデンは死刑囚になって以来、懲戒違反を一切犯さず、良い囚人であった。彼の家族は、バスデンがうつ病で麻薬とアルコールを使用しており、この時期が「人生の暗黒面」と呼ばれていたため、殺害が起こったと述べた。 バスデン氏は最後の声明で自らの罪を繰り返し述べ、許しを求めた。 「私はビリー・ホワイトを殺しました。ごめんなさい。そして彼の家族が私を許し、時間が彼らの傷を癒してくれることを祈ります。そしてそれが私たちにできるすべてです」と彼は言いました。 注射される直前、バスデンさんは家族や他の目撃者の前で担架に乗せられて転がされながら目を閉じたままだった。ホワイトさんの親族が死の部屋で手をつないで静かに座っている間、弟はホワイトさんに投げキッスをした。 「彼の人生に空白を生じさせたのは、9歳か10歳のときに母親を亡くしたことでした」と、死刑執行を見守った元キンストン消防保安官の弟、ジェリー・バスデンは語った。 当局は、ホワイトさんの妻が夫を殺害するために金を払ったと発表した。バスデンとリンウッド・テイラーはホワイトを人けのないジョーンズ郡の林道に誘い出し、誰かが高額の保険契約を希望していると告げた。テイラーとシルビア・ホワイトもこの事件で有罪判決を受け、終身刑で服役している。検察側は、事件は適切に処理され、バスデン氏が自白したことが主な理由で有罪判決となったと述べた。 弁護人らは、バスデンさんに麻薬とアルコールを与えた甥の影響下にあったと主張した。バスデン容疑者は鬱状態にあり、判決は共犯者らの判決よりも厳しかったと述べた。陪審員６人は、もしその判決が得られれば仮釈放なしの終身刑を選択していたであろうという声明に署名した。その後、このような判決は第一級殺人事件において議会によって承認されている。 バスデンは、1977年に死刑が復活して以来、ノースカロライナ州で処刑された22人目の犯罪者となった。同州で今年初めての死刑執行となった。もう一つは、麻薬を買うお金を与えることを拒否した近所の高齢者を殺害したデズモンド・カーターの事件で、火曜日の午前2時に予定されている。 カーターさんの弟、マサチューセッツ州ホールヨークのティロン・ウォレスさんは、中央刑務所の外でろうそくを手に、約十数人の死刑抗議参加者らとともに立っていた。同氏は、死刑に反対し、バスデン一家に「自分たちは孤独ではないことを知らせたかった」ため、この場に来たと語った。
ノースカロライナ州、保険外交員殺害の男性に死刑執行 CNN 法律センター AP通信2002年12月6日 ノースカロライナ州ローリー（AP通信） -- 10年前に雇われ殺人計画の一環としてノースカロライナ州の保険代理店を殺害した男が金曜日早朝、注射により処刑された。 アーネスト・バスデン被告（49歳）は、親族や弁護団の助命嘆願にもかかわらず、マイク・イーズリー知事が恩赦要請を拒否した数時間後に死刑となった。バスデンは1992年にビリー・ホワイトを射殺した罪で有罪判決を受けた。 バスデン氏は火曜日のインタビューで、自分のしたことを申し訳ないと述べた。同氏は、監禁後にクリスチャンになり、刑務所の指導者であり、自分の命が助かれば他の囚人を助けることができると信じていたと語った。 バスデンさんはホワイトさんの家族について「彼らを失ったことをとても残念に思う」と語った。 「もしそれを元に戻すことができる方法が少しでもあるなら、間違いなくそうするだろう。」 当局は、ホワイトさんの妻が夫を殺害するために金を払ったと発表した。当局によると、保険外交員は妻のバスデンとバスデンの甥がジョーンズ郡の人気のない林道に誘い込んだ際に死亡したという。バスデンはショットガンでホワイトを２発撃った。 バスデンは、1977年に死刑が復活して以来、ノースカロライナ州で処刑された22人目の犯罪者となった。
死刑反対派、バスデンの運命を非難 バリー・スミス著 - ニュー・バーン・サン・ジャーナル 2002 年 11 月 20 日 ローリー--死刑反対派は火曜日、ジョーンズ郡のアーネスト・バスデン氏と別の男性の死刑執行が予定されていると指摘し、州内での死刑執行の一時停止を求めた。バスデンの弁護士の一人である元ノースカロライナ州最高裁判所判事ハリー・C・マーティン氏は、「あの被害者の死には3人が関与している」と述べた。 「死刑になったのはアーネストだけだ」マーティン氏らは、ノースカロライナ州の死刑は現在不当な方法で執行されていると述べ、同州での死刑執行停止を改めて求める声を上げた。 バスデンは、1992年のビリー・ホワイト殺害の罪で12月6日に致死注射により死亡する予定である。 死刑反対派は、共同被告で殺人計画の首謀者であるバスデンの甥リンウッド・テイラーとビリー・ホワイトの妻シルビア・アイポック・ホワイトの二人が終身刑を言い渡される一方で、バスデンを死刑にするのは不公平だと主張した。この事件を起訴したジョーンズ郡地方検事のビル・アンドリュース氏と現検事のデューイ・ハドソン氏はその評価に同意していない。 「引き金を引いたのはたった一人だった。それはバスデン氏だった」とハドソン氏は述べ、陪審員は実際の行為をしない限り死刑を宣告することに消極的であると付け加えた。アンドリュースも同意した。 「彼はホワイト氏の殺害について相談を受け、しばらく考えてから実行した」とアンドリュースさんは語った。同氏によると、バスデン容疑者はホワイト氏を撃ち、銃を再装填して再度撃ったという。 「それはかなり冷酷だ」と彼は言った。 「殺人を行うことについて話すよりも、実際に殺人を行うにはもっと邪悪な人間が必要だと思います。」アンドリュース氏は、第二級殺人罪で有罪を認めたホワイト夫人に対する証拠はバスデンに対する証拠ほど強力ではないと述べた。 マーティン氏とバスデンの他の弁護士はマイク・イーズリー知事を説得して、彼に恩赦を与え、依頼人の命を救ってもらいたいと述べた。イーズリー社のコミュニケーションディレクターであるカリ・ボイス氏は、恩赦会議は12月の第1週に開催されると述べた。 マーティン氏は、弁護士らはイーズリー氏に対し、量刑の格差を是正するよう控訴するつもりだと述べた。同氏は、弁護士らはバスデン氏の弁護人が不十分であることを証明しようとするだろうし、バスデン氏が共同被告の裁判で証言する機会が得られるまで裁判の量刑段階を遅らせるよう努めるべきだったと述べた。 ノースカロライナ州裁判弁護士アカデミーの最高経営責任者（CEO）リチャード・テイラー氏は、現在、死刑事件における弁護人の基準は以前よりも高くなっていると指摘した。同氏は、死刑囚にはより高い基準が適用されるべきだと主張し、国家はそのような基準が満たされるまでさらなる死刑執行を遅らせるべきだと述べた。テイラー氏によると、イーズリーに恩赦決定を求めた11件のうち9件では、弁護士の不適切さが問題となっているという。 バスデン被告は、ホワイト氏から保険金を徴収するという殺人計画で1993年に有罪判決を受けた。テイラーは第一級殺人の罪を認め、終身刑が言い渡された。ホワイト夫人は第二級殺人の罪を認め、終身刑も言い渡された。ホワイト夫人は1973年に義理の息子を殺害した殺人罪でも有罪判決を受け、現在2期連続の終身刑で服役している。テイラーは終身刑で服役中だ。
今朝殺人者が処刑された サンディ・ウォール著 - キンストン・フリー・プレス 2002 年 12 月 6 日 ローリー - 1992年1月にキンストンの保険セールスマン、ビリー・カーライル・ホワイト・シニアをショットガンで殺害した罪で、有罪判決を受けた殺人犯アーネスト・ウェスト・バスデンが今朝早く、薬物注射により処刑された。 ジョーンズ郡に住む50歳の男性は、致死性化学物質が静脈内投与された際、目撃者と目を合わせることはなかった。バスデンは亡くなる前に、「私はビリー・ホワイトを殺した」と述べた。私はそれを残念に思います、そして彼の家族が私を許し、時間が彼らの傷を癒してくれることを祈ります、そしてそれが私たちにできるすべてです。 「癒しが始まるには赦しが必要で、それを実現する唯一の方法はイエス・キリストを通してです。」バスデンは安らかに死んだように見えた。午前２時１９分に死亡が確認された。 バスデンは、共謀者の甥であるジェームズ・リンウッド・テイラーと被害者の妻シルビア・アイポック・ホワイトが考案した雇われ殺人計画でホワイトを2度射殺した。バスデンとテイラーは被害者をジョーンズ郡ノースカロライナ58番地外れの人里離れた伐採道路に誘い込み、そこで酒とテイラーから供給された麻薬でハイ状態だったバスデンが散弾銃で被害者を2度撃った。 テイラーさんは金欠の叔父に殺害の対価として300ドルを渡した。バスデンは1993年にデュプリン郡で第一級殺人および殺人共謀の罪で有罪判決を受けた。彼は死刑を宣告された。 バスデンの妹であり、最も声高に支持していたキンストンのローズ・クラークは、兄の処刑を目撃した。その後、彼女はメディア関係者に、兄は勇敢に死んだ、と語った。 「知っておいてほしいのですが、兄は勇気と威厳を持って行きました」と彼女は言った。 その後、被害者の息子の一人であるサウスカロライナ州コロンビアのスティーブン・ホワイトさんは、1993年の陪審の評決を実行してくれた州に感謝の意を表した。 「私たちは今、うまくいけば私たちの生活にある程度の終止符を打つことができると願っています」と彼は言いました。スティーブン・ホワイトは、父親の写真に「世界最高」と書かれた白いニットシャツを着ていた。 バスデンは午後4時ごろ、中央刑務所の鉄骨室の「死監視」エリアに移送された。矯正局当局者によると、水曜日、木曜日の最後の時間は刑務所の面会エリアで親族や弁護士らと面会して過ごしたという。外では、約12人の抗議参加者が寒空をものともせず、中央刑務所の外で徹夜を続けた。 彼らは「死刑は我々全員を殺人者にする」と書かれた横断幕の近くに立っていた。バスデンさんは午前2時直前、死の部屋の外にある準備室で担架に固定された。そこでバスデンさんの両腕に生理食塩水の静脈注射が開始され、水色のシートで覆われた。彼はアンダーショーツと靴下を履いていましたが、シャツは着ていませんでした。 彼は午前1時50分頃に刑務官に車椅子で死刑室に運ばれ、そこで10人の証人、刑務所職員2人、フリー・プレスを含むメディア代表者4人が彼の処刑に立ち会った。バスデンさんは証人と目を合わせることはなかったが、死ぬ直前に一瞬頭を右に向け、カーテンの後ろにいる誰かに何か言ったように見えた。 バスデンさんは木曜の夜、最後の食事に特別なものを要求せず、代わりに中央刑務所の他の全員が食べていたものを食べることにした。メニューには、パン粉をまぶした子牛肉、ブラウングレービーソース、マッシュポテト、3種類の豆のサラダ、野菜ミックス、食パンのスライス、オレンジとフルーツのポンチが含まれていました。 現在クリスチャンを自認しているバスデンさんは火曜日のインタビューで、今日死んだら天国に行くだろうと述べた。彼はまた、そこに着いたら神に何と言えばいいのか分からないとも語った。 「数日間は畏怖の念に駆られることになると思う」とバスデンは今週初めにフリー・プレスに語った。
バスデン事件で弁護士と家族が控訴 エステス・トンプソン著 - ダーラム・ヘラルド・サン AP通信2002年12月4日 ノースカロライナ州ローリー -- ノースカロライナ州の死刑囚が、知事が仮釈放なしの終身刑への変更の賛否両論を検討している間、死刑囚が死刑台で待機していた。 アーネスト・バスデンさん（49）の弁護士は火曜日、マイク・イーズリー知事に恩赦を求め、検察官や被害者キンストンの保険代理店ビリー・ホワイトさんの親族も同様に訴えた。バスデンの弁護士ジョン・ロフティン氏は、金曜日午前2時の注射による死を避けるための依頼者にとって、恩赦は唯一の希望であると語った。 中央刑務所の面会エリアでのインタビューで、バスデンさんは鉄格子と分厚いガラスの向こうから、死刑執行が近づくにつれ自分の心境を語った。同氏は、「誰も死にたくない」と述べ、自分は刑務所内でクリスチャンになっており、イーズリー氏が恩赦の要求を拒否すれば死ぬ覚悟もできていると付け加えた。バスデン氏はまた、犯罪を遺憾に思うとも述べた。 彼はホワイトを殺害した散弾銃の引き金を引いたが、ホワイトの妻は彼を殺してほしかったため、ガンマンを探すためにバスデンの甥を雇った。ホワイトさんの家族に何と言いたいかとの質問に、同氏は「彼らを失ったことをとても残念に思う」と述べた。 「それを元に戻すことができる方法が少しでもあるなら、間違いなくそうします。私はここ（刑務所）にいるべきだということを決して否定したことはありません。」 バスデンと2人の共犯者はホワイトさんを人けのないジョーンズ郡林道に誘い込み、バスデンさんは1992年1月20日夕暮れ頃、単発ショットガンでホワイトさんに2度発砲した。ホワイトさんは、商品を購入したい男を装ったテイラーさんから連絡を受けていた。生命保険契約。共犯者はホワイトの妻シルビアとテイラーだった。 恩赦会議中、検察側はイーズリーに対し、この事件は適切に審理され、バスデンが犯罪を自白した主な理由として有罪判決を受けたと述べた。弁護人らは、バスデン被告は薬物とアルコールを与えたテイラーさんの影響下にあり、うつ病を患っており、量刑は共犯者らの刑よりも重いと述べた。 「それは壊れた記録のようなものだ」と最初の訴追を担当した地方検事デューイ・ハドソン氏は語った。 「陪審員たちは、行為者を除いて死刑を宣告することに非常に消極的である。」ホワイトさんの娘、ドーバー在住のテレサ・ホワイト・マレーさんは、父親は冷酷に殺されたと語った。マレー氏はイーズリー氏と話した後、「彼が処刑される必要があることは分かっている」と語った。 「彼はショットガンで彼を2回撃った。彼は彼を一度撃ったが、彼は地面に倒れ、彼は近づいてきて再び彼を撃った。」 彼女によると、バスデン被告は公判中に、最初に銃が発砲しなかったとき、ホワイト被告は「驚いた鹿」のような表情をしていたと証言したという。それからバスデンは発砲し、再装填し、再び発砲したと彼女は語った。バスデンさんの妹、キンストン在住のローズ・クラークさんは、テイラーがバスデンさんにアルコールと薬物を勧め、うつ病を患っていたため、弟はバスデンさんが何をしているのか知らなかったのかもしれないと語った。クラークさんは「テイラーさんは、アーネストさんは麻薬漬けで自分がどこにいるのか分からないと話した」と語った。 「彼には人生の暗い側面に引き込まれそうな時期があった。私は知事に慈悲を請いました。」 「私は彼に慈悲を乞いました」とレナード・バスデンは語った。 「今回の司法制度はまったく公平ではありませんでした。お金のない男が死刑囚だ。」バスデン氏の支持者らは、最初の弁護人が亡くなった後、国選弁護人には準備する時間がなかったと主張している。しかし検察当局は、バスデン氏の弁護を担当した弁護士は42年の経験があり、十数件の死刑裁判を担当したと述べた。 弁護団は知事に請願書と、陪審員６人が死刑判決に賛成票を投じたが、もし死刑判決があれば仮釈放なしの終身刑を選択していたと述べたビデオテープを提出した。その後、このような判決は第一級殺人事件において議会によって承認されている。
バスデン弁護士からのプレスリリース アーネスト・バスデンの弁護士 アーネスト・バスデン、多くの懸念にもかかわらず死刑執行に直面 ノースカロライナ州ローリー - 2002 年 11 月 12 日 - 州が 1 年以上ぶりの死刑執行の準備を進めている中、アーネスト・バスデン事件に関する疑問が、ノースカロライナ州における死刑の適用に関する重大な問題に再び焦点を当てている。 「アーネスト・バスデンを処刑することで、州は共謀者に対するこの著しく不釣り合いな扱いに承認印を押すことになる」とバスデンの上訴弁護士の一人、元州最高裁判事ハリー・マーティンは言う。 「死刑には最大限の公平性が求められるが、アーネスト・バスデンはそれを受け入れていない。法廷は次から次へと「ブヨを厳しくし、ラクダを飲み込み、アーネストが基本的な公平性を受けているかどうかを伝えてきた。」 1992年のビリー・ホワイト殺害事件におけるバスデンの役割には議論の余地はない。しかし、裁判中および裁判後に明らかになった事実により、彼の2人の共同被告、ビリー・ホワイトの妻シルビアとバスデンの甥リンウッド・テイラーが殺害を首謀し、1年以上にわたってその詳細を計画していたことが明らかになった。 最終的に、麻薬の売人で警察の情報提供者であるテイラーは、病気で金欠で麻薬依存症の叔父に陰謀に加わるよう圧力をかけ、抵抗を克服するために麻薬を勧めることさえした。保守的な第4巡回区控訴院は後にバスデンを「酩酊し、操られたルーブ」であると述べた。それにもかかわらず、バスデンは最初に裁判にかけられ、死刑判決を受けた唯一の人物であった。残りの者には司法取引が提案された。 さらに、シルビア・ホワイトは後に4歳の継息子を殺害した罪で有罪判決を受けた。ジョーンズ郡検察官はこの事件では死刑を求めなかった。テイラーはまた、義理の息子の事件で州がシルビアに対して有罪判決を勝ち取るのに貢献したため、ビリー・ホワイトの殺害に対する判決も寛大になった。 シルヴィアに対する証言が同様に批判的だったバスデンだが、そのような優遇は受けなかった。アーネスト・バスデンは死刑の危機に瀕しているが、ホワイトとテイラーはわずか数年以内に仮釈放の資格を得られるだろう。死刑訴訟センター所長のケン・ローズ氏は、「アーネストを処刑し、より有罪の被告たちを釈放することは、たまたまより優れた弁護士がおり、法執行機関とより良いつながりを持っていたことは重大な不正義だろう」と述べた。 実際、死刑を宣告された人々によくあることだが、バスデンの弁護士は裁判で疑わしい弁護を行った。彼の最初の弁護士ティム・メリットは、弁護の準備中に白血病で死にかけていた。彼は裁判のわずか6週間前に取り下げ、1年間でわずか40時間しか裁判に費やさなかったが、数か月後に亡くなった。彼の後任には準備する時間がほとんどなく、裁判官は延期を求める弁護側の要求を拒否した。その後、第4巡回裁判所は弁護側の見落としの1つが「特に問題である」と認定した。 このようなことは陪審が死刑判決を下したという事実を変えるものではない。しかし、陪審員自身が公判で仮釈放なしの終身刑の選択肢を求めており、実際にはこれが彼らの希望だったと今日主張している。ある陪審員によると、死刑判決は「実際に処刑されることはなく、単に無期懲役よりも長い刑期に服するだけだ」という意味だと確信していたという。 バスデンの相対的な有罪性、後悔の念、暴力的な過去の欠如、その他の軽減要素を考慮すると、基本的な公平性から、彼の刑期は減刑されることが求められる。そうでなければ、ノースカロライナ州は一見一貫性を持って死刑を適用する能力に対する国民の信頼をさらに損なう危険がある。 詳細については、弁護士の John D. Loftin (919-732-9748) または Cynthia Adcock (919-613-7203) までお問い合わせください。アーネスト・バスデンの代理人には、元ノースカロライナ州最高裁判所判事のハリー・C・マーティンとその息子のJ・マシュー・マーティンもいる。
ノースカロライナ州対ノースカロライナ州。アーネスト・ウェスト・バスデン (1994) N.C.G.S.に基づく権利上の控訴[セクション] 7A-27(a) は、1993 年 3 月 15 日のデュプリン郡高等裁判所の刑事会議で、第一級殺人罪で有罪の陪審評決を受けて Stevens, J. が入力した死刑判決を下す判決より。殺人共謀に対する追加判決に関して控訴裁判所を回避するという被告の申し立ては1994年4月7日に認められ、1994年10月10日に最高裁判所で審理された。 マイケル・F・イーズリー司法長官、クラレンス・J・デルフォージ3世、州司法次官補著。被告兼控訴人にはJ・カーク・オズボーン。 パーカー、正義。 被告はビリー・カーライル・ホワイトに対する第一級殺人の罪で起訴されたことに基づいて裁判にかけられた。陪審は、計画性と熟慮性の理論に基づき、被告を第一級殺人罪で有罪とする評決を下した。 N.C.G.S.に基づく量刑手続きの後、 [セクション] 15A-2000 では、陪審は被告に死刑を宣告するよう勧告した。陪審は被告が殺人共謀の罪でも有罪と認定し、一審は被告に懲役10年を言い渡し、死刑判決後に執行されることになった。ここで論じた理由により、陪審員の選出、有罪・無罪の段階、量刑の手続きには偏見の誤りはなく、死刑判決は不釣り合いなものではないと結論づける。 州の証拠は、シルビア・ホワイトが夫のビリー・ホワイトを少なくとも1年間殺害したいと考えていたことを示す傾向があった。彼女は野生のベリーや有毒植物で彼を毒殺しようとしたが失敗した。彼女はまた、被告の甥であるリンウッド・テイラーの助けも求めた。その後、テイラーは被告に近づき、殺し屋が必要だと告げ、被告にその仕事が欲しいかと尋ねた。被告は当初、その考えはおかしいと考え、拒否した。その後、被告が経済的に困難に陥ったとき、テイラーにこの申し出がまだ有効かどうか尋ね、ホワイトを殺害することに同意した。 テイラーは、保険セールスマンだったホワイトを、殺される可能性のある場所へ誘い出す計画を立てた。テイラーは、ジョーンズ郡で不動産を購入し、保険に加入したいと考えている郊外出身の裕福な実業家のふりをした。テイラーはホワイトが午後8時30分に緑豊かな田園地帯で会うよう手配した。 1992年1月20日日曜日。殺人当日、テイラーと被告は指定された場所まで車で向かい、ホワイトを待った。 ホワイトが到着すると、テイラーは車から降り、ホワイトにティム・コナーズだと名乗った。それからテイラーはトイレに行きたいと言い、道路の反対側に足を踏み出しました。被告は車から降り、車の運転席側の地面に置いていた12ゲージ散弾銃を拾った。被告はホワイトに銃を向けて引き金を引いた。被告がハンマーを振り戻さなかったため、散弾銃は発砲しなかった。 その後、被告はハンマーをコックして発砲した。ホワイトは地面に叩きつけられた。被告は使用済みの薬莢を取り外し、別の薬莢を散弾銃に装填した。その後、被告は地面に仰向けに倒れていたホワイトに近づき、ホワイトの上に立ったまま再び彼を撃った。公判で病理学者は、ホワイトさんはショットガンで右上胸部と左下腹部に受けた大きな傷から出血して死亡したと証言した。ホワイトさんは大動脈が心臓からほぼ切断されていたが、即死はしなかったものの、しばらくは意識が残り、痛みを感じていただろう。 被告とテイラーは銃撃後、車でテイラーの家に戻った。テイラーさんは、犯行現場に地図を忘れたと思ったので、戻ってきてホワイトさんのポケットを調べて白紙の小切手、財布、金の指輪を取り出したと語った。その後、彼らはテイラーの家に戻り、裏庭で衣服をすべて燃やしました。また、散弾銃を弓のこで３、４つに切り分け、セメントの入ったバケツに入れ、橋を渡ってノイセ川に投げ込んだ。テイラーは被告に300ドルを渡した。 被告の逮捕に先立って、警察官はテイラーさんの裏庭で起きた火災の灰の中から使用済みの散弾銃の薬莢の金属ベース部分２個を回収した。法医学検査の結果、それらは12ゲージの散弾銃の砲弾と一致し、同じ武器から発砲された可能性があることが判明した。警官らはまた、キンストンにある被告の修理店を訪れ、ポケットに入れていた男性のダイヤモンド3個のセッティングが施されたゴールドトーンの指輪を被告から回収した。 テイラーとシルビア・ホワイトは1992年2月12日に殺人容疑で逮捕された。被告はジョーンズ郡保安局に出向き、そこでテイラーは被告に自白したと告げた。テイラー被告は自首してSBI捜査官エリック・スミスと話すようアドバイスした。被告はレノア郡保安局のスミス捜査官とシムズ刑事から事情聴取を受けた。予備的な背景情報をいくつか述べた後、被告は警察官にホワイトを撃ったと語った。警官らは直ちに被告にミランダの権利を読み上げ、被告は権利放棄の書面に署名した。その後、被告は詳細な自白を行い、金が必要だったのでホワイトを殺害したと述べた。 被告は、うつ病、関節炎、腎臓疾患、膵炎、薬物乱用、アルコール乱用を患っていたという証拠を提出した。彼は10人の子供の末っ子です。彼は 14 歳のときに交通事故で亡くなった母親と非常に親しかったのですが、彼女の死から立ち直ることはできませんでした。被告は約5年間に一度結婚しており、継子たちにとって良き父親であった。被告は友人や家族から孤独だと思われていた。 臨床心理学者のJ・ドン・エバーハート博士は、被告は依存性人格障害を患っていると証言した。彼は自信に欠けており、より強い人々にしがみつき、彼らの支持を維持するために不快な仕事をこなします。エバーハート博士はさらに、被告は回避性パーソナリティ障害を患っていると証言した。彼は内気で社交的な場に苦手意識があり、すぐに孤立してしまいます。最後に、被告は統合失調型パーソナリティ障害を患っており、身体から切り離され、人生の出来事から切り離されていると感じる。 * * * * 比例性 家族は18年間地下室に閉じ込められました
被告の裁判および死刑宣告手続きに不利な誤りがなかったと判断したため、私たちは法律により記録を検討し、(i) その記録が、裁判所が死刑判決の根拠とした悪化状況に関する陪審の認定を裏付けるかどうかを判断するよう求められている。 (ii) 量刑が情熱、偏見、またはその他の任意の要因の影響下で課されたかどうか。 (iii) 犯罪と被告の両方を考慮して、死刑判決が同様の事件で科せられる刑罰に比べて過剰であるか不釣り合いであるかどうか。 N.C.G.S. [セクション] 15A-2000(d)(2) (1988);州対セクストン、336 N.C. 321、376、444 S.E.2d 879、910-11、証明書。否定、米国、L. Ed. 2d、1994 WL 571603 (1994)。 この事件で陪審は、殺人が金銭目的で行われたという唯一の悪化した状況を認定した。 N.C.G.S. [セクション] 15A-2000(e)(6)。私たちは、証拠はこの悪化した状況に関する陪審の認定を裏付けるものであると結論付けます。当事者が提出した記録、調書、準備書面を徹底的に検討した結果、私たちはさらに、死刑判決が情熱、偏見、またはその他の恣意的な要因の影響下で課されたことを示唆するものは何もないと結論付けました。 ここで、比例審査という最後の法定義務に移り、「犯罪と被告を考慮して、この事件の死刑判決が同様の事件で科せられる刑罰に比べて過剰であるか不釣り合いであるかどうかを判断する」。州対ブラウン、315 N.C. 40、70、337 S.E.2d 808、829 (1985)、証明書。否定、476 US 1165、90 L. Ed。 2d 733 (1986)、州対ヴァンディバー事件、321 N.C. 570、364 S.E.2d 373 (1988) によって他の理由で却下されました。類似のケースをプールから比較します 1977 年 6 月 1 日の死刑法の発効日以降に生じたすべての事件のうち、死刑事件として審理され、当裁判所による直接控訴により審査され、陪審が死刑もしくは終身刑を勧告した、または第一審が終身刑を言い渡したすべての事件陪審が妥当な期間内に量刑勧告に同意しなかった場合の懲役。 州対ウィリアムズ、308 N.C. 47、79、301 S.E.2d 335、355、証明書。拒否、464 US 865、78 L. Ed。 2d 177、政府は拒否、464 米国 1004、78 L. Ed。 2d 704 (1983)。ただし、このプールには、当裁判所によって肯定された訴訟のみが含まれています。ステート対ストークス、319 N.C. 1、19-20、352 S.E.2d 653、663 (1987)。私たちは最近、死刑判決を受けた被告に与えられる有罪判決後の救済を考慮したプールの構成を明らかにしました。州対ベーコン事件、337 N.C. 66、446 S.E.2d 542 (1994) を参照。 「比例プール」は第一級殺人の有罪判決を伴う事件に限定されているため、国家が第一級殺人の罪で被告を訴追できないか、再審で被告が無罪か有罪判決を受けることを認める有罪判決後の手続き。より軽度の犯罪で有罪となった場合、その事件は「プール」から削除されます。有罪判決後の手続きの結果、新たな死刑裁判や量刑手続きが行われ、その結果「死刑適格」被告に終身刑が言い渡された場合、その事件は比例審査の目的で「終身」事件として扱われる。 。有罪判決後の手続きで命令された再判決手続きで終身刑を言い渡された被告の場合も同様に扱われる。最後に、第一級殺人で有罪判決を受けて新たな裁判で死刑を宣告された、または有罪判決後の手続きで命令された再判決手続きで死刑を宣告され、その後当裁判所によってその判決が確定した被告の場合は、次のとおりである。 「死亡が確認された」事件として扱われる。 同上。 at 107, 446 S.E.2d at 564. 「[A] 直接控訴で肯定された有罪判決と死刑判決には誤りがないと推定され、そして 。 。 。有罪判決を受けた第一級殺人犯に救済を与える有罪判決後の決定は、国が利用可能な控訴救済手段をすべて使い果たすまでは最終的なものではない。」同上。 107 n.6、446 S.E.2d、564 n.6。 当裁判所が死刑が不当であると判断したのはわずか 7 件のみである。州対ベンソン、323 N.C. 318、372 S.E.2d 517 (1988)。州対ストークス、319 N.C. 1、352 S.E.2d 653 (1987)。州対ロジャーズ、316 N.C. 203、341 S.E.2d 713 (1986)、州対ヴァンダイバー、321 N.C. 570、364 S.E.2d 373 (1988) によって他の理由で却下される。州対ヤング、312 N.C. 669、325 S.E.2d 181 (1985)。州対ヒル、311 N.C. 465、319 S.E.2d 163 (1984)。州対ボンデュラント、309 N.C. 674、309 S.E.2d 170 (1983)。州対ジャクソン、309 N.C. 26、305 S.E.2d 703 (1983)。これら 7 件の事件のうち、3 件は強盗殺人における金銭的利益の悪化に関するもので、州対ベンソン、州対ヤング、および州対ジャクソンの事件でした。ただし、これらのケースはどれも今回のケースと似ていません。 ベンソンでは、被害者は被告に強盗を受けて足を撃たれ、心停止で死亡した。陪審は、犯罪が金銭目的で行われたというさらに悪化した状況を認定した。当法廷は、被告が重罪殺人の理論のみで有罪判決を受け、被告が被害者の足に向けて発砲した証拠は、被告が被害者から強盗することだけを目的としていたことを示す傾向があったため、死刑は不釣り合いであると判断した。 さらに、被告は公判中に有罪を認め、陪審の前で自身の不正行為を認めた。本件では、被告は計画性と熟慮性の理論により有罪判決を受けた。被告は被害者の生命保険金の一部を徴収するために、かなり前から殺人を計画した。 一日中大酒を飲んでいたイン・ヤング被告は、共犯者２人に、さらに酒を買うために被害者を強盗して殺害するよう提案した。陪審は、殺人が金銭目的で、強盗または強盗の過程で行われたことをさらに悪化させる状況と認定した。ヤングの被告が犯行当時わずか19歳であったのに対し、本件の被告は40歳であったことは重要であると我々は考えている。さらに、上で述べたように、被告は犯罪のかなり前からこの殺人を計画しており、動機は強盗ではなく、死の結果として金銭を得ることであった。 ジャクソンでは、被害者が自分のトラックで通り過ぎる際に、被告は被害者に対する権利を放棄した。その後、被害者はトラックの中から発見された。彼は頭を2発撃たれ、財布もなくなっていた。判明したさらに深刻な状況は、殺人が金銭目的で行われたことだった。死刑判決が不釣り合いであると判断するにあたり、我々は「被告が（被害者を）車に乗せて去った後に何が起こったかの証拠がない」という事実を強調した。ここでは、対照的に、証拠は、被告が生命保険金を集めるために殺人を慎重に計画し、実行したことを示す傾向がありました。 以上の理由から、我々は、この事件は死刑が不釣り合いであると判断された上記のいずれの事件とも類似していないと結論付ける。 被告は、契約殺人者が終身刑を受けた事件に依拠している。州対ロウリー、318 N.C. 54、347 S.E.2d 729 (1986)。ロウリー事件では、被告はジェームズ・スモールに雇われ、スモールの妻を殺害した。被告は被害者の首を絞めて刺殺した。陪審は、殺人が金銭目的で行われたこと、また殺人が特に凶悪、残虐、残酷であるという事態をさらに悪化させたと認定した。陪審は、軽減策として、被告の行為の犯罪性を認識する能力がN.C.G.S.の下で損なわれていると認定した。 [セクション] 15A-2000(f)(6)。しかしながら、本件では、陪審は特に(f)(6)の緩和要素を拒否し、それにより被告は自らの行為の犯罪性を認識することができ、実際に認識したと認定した。 本件において陪審は、2つの法定の状況と5つの法定外の軽減状況を認定した。すなわち、(i) 被告が精神的または感情的障害の影響下にある間に殺人が行われた、とN.C.G.S.は述べた。 [セクション] 15A-2000(f)(2); (ii) 被告は、別の人物、N.C.G.S. の支配下で行動した。 [セクション] 15A-2000(f)(5); (iii) 被告は被害者の死について後悔と懸念を表明し、悔い改めている。 (iv) 被告は自らの行為に対して進んで責任を負った。 (v) 被告は投獄以来、宗教的信念と実践を示した。 (vi) 被告は犯行時にストレスを感じていた。 (vii) 被告は捜査の初期段階で法執行官に自白した。 (viii) 被告は捜査の初期段階で法執行官に協力した。 (ix) 被告の性格および以前の行為が犯罪と矛盾していた。陪審は、2 つの法定の軽減状況と 6 つの非法定の軽減状況を却下した。 ただし、このケースをプール内の同様のケースと比較する場合、比例分析は単に各ケースにおける状況の悪化と緩和の数を数学的に比較するものではないことを強調します。州対ペイン、337 N.C. 505, 540, 448 S.E.2d 93, 114. さらに、「審査中の事件と同様の事件で 1 人、2 人、または数人の陪審が終身刑の勧告を返したという事実は、自動的に次のことを立証するものではない」陪審は事実上同様の事件で「一貫して」終身刑を言い渡している。」州対グリーン、336 N.C. 142、198、443 S.E.2d 14、46-7。その代わりに、当裁判所は、「犯罪が行われた態様、被告の性格、背景、心身の状態」に焦点を当てて、各事件を「ほぼ同様の」事件と比較する。州対ローソン、310 N.C. 632, 648, 314 S.E.2d 493, 503 (1984)、証明書。拒否、471 米国 1120、86 L. Ed。 2d 267 (1985)。 現在、比例代表候補には、極めて類似した状況下で犯された契約殺人に対して当裁判所が死刑判決を支持した2件の事件が含まれている。州対ベーコン、337 N.C. 66、446 S.E.2d 542。州対ハント、323 N.C. 407、373 S.E.2d 400 (1988)、マッコイの観点から判決は取り消され、事件は差し戻された、494 U.S. 1022、108 L. Ed. 2d 602 (1990)、差し戻し中、330 N.C. 501、411 S.E.2d 806 (死刑判決は回復、マッコイの誤りは無害とみなされる)、証明書。拒否されました、__ 米国__、120 L. Ed。 2d 913 (1992)。 ベーコン事件では、被告とボニー・スー・クラークが生命保険金を回収する目的でクラークの夫の殺害を計画していた。クラーク被告は被害者を車に誘導し、被告はナイフで被害者を16回刺した。陪審は、提出された唯一の悪化する状況は、殺人が金銭目的で行われたことであると認定した。陪審はまた、9件の緩和的状況を認定したが、被告の行為の犯罪性を認識したり、行為を法に適合させたりする能力が損なわれていたとは認定しなかった。当法廷は、死刑判決は相応であると認定し、この事件は「生命保険金を回収する目的で行われた、冷酷で計算された、いわれのない殺人に関係している」と強調した。 108で337 N.C.、565で446 S.E.2d。 同様に、この事件でも陪審は、殺人が金銭目的で行われたという悪化する状況を1つだけ認定し、軽減する状況が9つあったと認定した。ここの陪審はまた、被告の行為の犯罪性を認識したり、行為を法の要件に適合させたりする能力は損なわれていないと認定し、(f)(6)の軽減事情も拒否した。さらに、ベーコンの場合と同様に、ここでも被告は、被害者の生命保険金の一部を受け取ることを望み、冷酷で計算された、根拠のない殺人を計画し、実行した。 ハント事件でも、被告は夫を殺害するために女性に雇われていた。被告は夫をピストルで撃って殺害した。ハントは最初の殺人から1週間以内に2人目も殺害した。量刑の際、陪審は、被告が以前に人に対する暴力の脅迫を伴う重罪で有罪判決を受けており、殺人が金銭目的で行われたことを、さらに悪化した状況であると認定した。この法廷は死刑判決を支持し、殺人は契約殺人であることを強調した。したがって、ベーコンもハントも死刑は契約殺人に対する相応の刑罰であると認識している。我々は、被告は偏見のない公正な裁判と死刑判決を受けており、死刑は不当ではないと主張する。 エラーはありません。
ノースカロライナ州対ノースカロライナ州。アーネスト・ウェスト・バスデン (1999) ミッチェル首席判事。 州対グリーン事件、__ N.C. ___、__ S.E.2d ___ (1999 年 6 月 9 日) (No. 385A84-5) において、我々は、N.C.G.S. によって提供された発見は、 [セクション] 15A-1415(f)は、死刑事件における適切な救済を求める有罪判決後の申し立てに遡って適用されるが、そのような申し立てが1996年6月21日より前に提出され、その日に許可されていたか、まだ係属中である場合に限られる。本件の被告は、1996 年 6 月 21 日より前に適切な救済を求める申し立てを提出し、その日の時点ではまだ係争中であったと我々は結論付けているので、被告は法令に基づいて証拠開示を受ける権利がある。したがって、我々は、被告の証拠開示の申し立てを却下する第一審裁判所の命令を取り消す。 1993年、被告アーネスト・ウェスト・バスデンはビリー・カーライル・ホワイト殺害と殺人共謀の罪で死刑と連続10年の懲役刑を言い渡された。確認したところ、間違いは見つかりませんでした。州対バスデン、339 N.C. 288、451 S.E.2d 238 (1994)、証明書。否定、515 US 1152、132 L. Ed。 2d 845 (1995)。 その後、被告は、1996 年 1 月 30 日に第一審裁判所に適切な救済を求める申し立てを提出し、1996 年 3 月 7 日に当時の現行法に基づく証拠開示の申し立てを提出した。国は、適切な救済を求める被告の申し立てを略式却下する申し立てでこれに応じた。ラニアー判事は1996年5月21日、適切な救済を求める被告の申し立てを即時に却下し、却下する命令を出した。 1996年5月29日、被告は第一審裁判所に対し、適切な救済を求める彼の申し立てを却下し却下する1996年5月21日の命令を取り消すよう求める申し立てを提出した。その後、州は第一審に対し、被告の立ち退き申し立てを即時却下するよう求める申し立てを提出した。 1996年6月13日付の書簡により、ラニアー判事は弁護人に対し、国の申し立てに対する被告の書面による回答を受け取るまでは判決を下さないと通告した。第一審裁判所は、1996 年 6 月 30 日まで被告が国の申し立てに応じることを認めた。一方、1996 年 6 月 21 日、N.C.G.S. [セクション] 15A-1415(f) が発効しました。被告が1996年6月30日に国の申し立てに対する回答を提出したとき、N.C.G.S.に基づく証拠開示請求も含めた。 [セクション] 15A-1415(f)。被告と国が提出したすべての申し立てを検討した後、ラニアー判事は1996年7月2日、被告の立ち退き申し立てを略式的に却下する命令に署名した。 その後すぐに、中央刑務所の所長によって被告の死刑執行日が設定された。その後、被告は第一審裁判所に執行日の取り消しを申し立てた。 1996年8月14日、公聴会の後、ラニアー判事は被告の死刑執行日を取り消す命令に署名した。 その後、被告は、本裁判所に対し、1996 年 7 月 2 日の第一審裁判所の命令に対する当社の再検討を求める裁定令状の申し立てを提出した。私たちは請願を拒否しました。その後、被告は当裁判所に対し、令状の請求の却下を再考する申し立てを提出した。 1998 年 4 月 3 日、当裁判所は州対ベイツ事件、348 N.C. 29, 497 S.E.2d 276 (1998) で判決を提出しました。 ベイツでは、N.C.G.S. は次のように結論付けました。 [セクション] 15A-1415(f) は、国家に対し、被告の捜査と訴追においてすべての法執行機関と検察機関が使用した完全なファイルを、死刑判決後の弁護人に開示することを義務付けている。被告の請願と州の回答からは、被告が権利を有する開示のすべてを受け取ったかどうかを判断できなかったため、私たちは、再審理のために本件をデュプリン郡上級裁判所に差し戻すという限定的な目的で被告の申し立てを認めた。ベイツの光。州対バスデン、348 N.C. 284、501 S.E.2d 920 (1998)。 1998年7月31日、ラニアー判事は事実認定を行う命令を出し、とりわけ本件における適切な救済を求める被告の申し立ては却下され、N.C.G.S.の発効日である1996年6月21日には係争中ではなくなったと結論付けた。 [セクション] 15A-1415(f)、およびこのような状況では、法令の証拠開示条項は遡及的ではないこと。したがって、第一審裁判所は被告の証拠開示の申し立てを却下した。 被告は、証拠開示申し立てを却下した一審裁判所の命令を再検討するための裁定令状と委任令状を求めて当裁判所に請願した。我々は、遡及問題を考慮するための被告の裁定令状の請願を許可したが、委任令状の請願は却下した。 被告は、第一審裁判所が彼の証拠開示申し立てを却下したのは誤りであったと主張している。彼は当法廷で、当時N.C.G.S.がデュプリン郡上級裁判所で適切な救済を求める申し立てを係属中だったため、と主張した。 [セクション] 15A-1415(f) が発効した場合、彼はその法律に規定されている証拠開示を受ける権利を有します。私達は同意します。 上で述べたように、N.C.G.S. が有効かどうかという問題については以前に取り上げました。 [セクション] 15A-1415(f)は、同法の発効日である 1996 年 6 月 21 日より前に被告が適切な救済を求める申し立てを却下された死刑事件に遡及して適用されるべきである。グリーン事件では、首都被告の適切な救済を求める申し立ては、1996年6月21日以前に第一審裁判所によって却下された。 それにも関わらず、被告は証拠開示条項を自分の事件と、1996 年 6 月 21 日以前に適切な救済の申し立てが却下された他のすべての主要被告に遡及して適用することを望んでいた。 [セクション] 15A-1415(f)は、適切な救済を求める有罪判決後の申し立てが 1996 年 6 月 21 日以前に提出された被告に対して、その申し立てが許可されていたか、その日の時点でまだ係属中である場合、死刑事件に遡って適用される。グリーン、__ N.C.、____、__ S.E.2d、___、スリップ オプ。 8.で私たちは次のように述べました。 [N.C.G.S. の新しいサブセクション (f)] の証拠開示規定を適用する目的のため。 [セクション] 15A-1415]、我々は、これらの規定は、死刑事件における適切な救済を求める有罪判決後の申し立てに遡及して適用されるが、その申し立てが 1996 年 6 月 21 日より前に提出され、その日に許可されていたか、まだ係属中である場合に限られると結論付ける。この文脈において、「係属中」という用語は、1996 年 6 月 21 日に適切な救済の申し立てが提出されたが第一審裁判所によって却下されなかった、または適切な救済の申し立てが第一審裁判所によって却下されたが被告が拒否したことを意味します。本法廷で許可されていた、またはまだ許可されていた令状の請願を提出した。同上。 ここで、第一審裁判所は、1996 年 5 月 21 日に適切な救済を求める被告の申し立てを即時に却下した。被告はこの命令を取り消す申し立てを提出し、国はこれに即時棄却の申し立てで応じた。第一審裁判所は最終的に被告の立ち退きの申し立てを却下したが、被告が1996年6月30日まで立ち退きの申し立てに反対する国の申し立てに応じることを認めた。 1996 年 6 月 21 日、被告の返答に割り当てられた時間内に、N.C.G.S. [セクション] 15A-1415(f) が発効しました。被告は国の申し立てに対する回答を提出した際、N.C.G.S.に基づく証拠開示請求も行った。 [セクション] 15A-1415(f)。 これらの事実に基づいて、我々は、適切な救済を求める彼の申し立てを拒否する命令を取り消すという被告の申し立ては、本質的には適切な救済を求める彼の申し立ての拒否を再考する申し立てであったと結論づけます。被告の立ち退き申し立ての略式却下を求める国の申し立てに応答する時間を被告に与えることで、第一審裁判所は適切な救済を求める被告の申し立てを復活させた。 第一審裁判所の措置は、適切な救済を求める被告の申し立てを却下する命令の再検討に相当し、その結果、適切な救済を求める申し立ては再び却下されるまで第一審裁判所で保留されることになった。その結果、適切な救済を求める被告の申し立てに対する最終判決は、N.C.G.S.の発効日後の1996年7月2日に下されました。 [セクション] 15A-1415(f)。したがって、N.C.G.S.が事件を起こしたとき、適切な救済を求める被告の申し立ては第一審裁判所で係争中だった。 [セクション] 15A-1415(f) が発効し、彼は同法に基づいて証拠開示を受ける権利を有した。 上記の理由により、デュプリン郡上級裁判所の 1998 年 7 月 31 日の命令は、N.C.G.S. に基づく被告の証拠開示を拒否した。 [セクション] 15A-1415(f) は反転されています。この事件は、この意見と矛盾しないさらなる手続きのためにその裁判所に差し戻される。 取り消され、差し戻されました。 | 
