デレク・ベントリー 殺人者の百科事典

フォトギャラリー

控訴裁判所において
刑事課

デレク・ウィリアム・ベントレー （1933年6月30日 - 1953年1月28日）は、強盗未遂の過程で犯された警察官殺害の罪で絞首刑に処せられたイギリスのティーンエイジャーである。警察官の殺害はベントレーさんの友人で共犯者、当時16歳のクリストファー・クレイグによって犯された。ベントレーさんは英国法の「共同事業」原則により殺人の当事者として有罪判決を受けた。これにより、 原因サイバー そして、デレク・ベントリーの死後恩赦を勝ち取るための45年にわたる運動につながり、1993年に部分的に、その後1998年に完全に認められた。

若いころ

デレク・ベントリーは非常に困難な子供時代を過ごしました。 1938年4月、彼はトラックから15フィートの高さから転落し、歩道に頭を打ち、それがてんかんを引き起こしたようだ。第二次世界大戦中、ベントレーが幼少期に住んでいた家が爆撃を受け周囲が倒壊し、ベントレーは頭部に重傷を負い脳震盪を負った。

ベントレーは11以上の試験に落ちた後、1944年にノーベリー中等教育学校に入学した。 1948年3月、ベントレーともう一人の少年が窃盗容疑で逮捕された。同年9月、彼はブリストル近郊のキングスウッド認可学校に3年間服役する判決を受けた。そこでベントレーの精神年齢は11歳で、1948年12月のIQテストでは66点、1952年のIQテストでは77点と平均より低い知能を持っていたことが判明した。 1952 年 11 月初旬に逮捕されたとき、彼は読み書きができないことが判明した。

ベントレーは1950年7月28日にキングスウッド学校から釈放され、その年の残りは隠遁生活を送った。 1951 年 3 月、彼は家具移動会社で働く職を見つけましたが、12 か月後の 1952 年 3 月に腰を負傷し、退職を余儀なくされました。 1952 年 5 月、ベントレーはクロイドン社で廃棄物収集員として働いていましたが、その 2 か月後、仕事が満足できず、街頭清掃員に降格されました。その2か月後、ベントレーは会社から解雇された。

1952年2月11日、ベントレーは脳波検査の所見と知能の低さから国家奉仕に不適格と判断された。彼は以前、1949 年 11 月 16 日に脳波検査を受け、てんかんであることが確認され、1950 年 2 月 9 日にブリストルで再度脳波検査を受け、異常が認められました。

1952年11月2日の夜、クリストファー・クレイグとベントレーは、イギリス・クロイドンのタムワース・ロードにある菓子製造・卸売業者バーロウ・アンド・パーカー社の倉庫に侵入しようとした。午後9時15分頃、道路を挟んで向かいの家に住む9歳の女の子が、クレイグさんとベントレーさんが門を乗り越え、倉庫の屋根まで排水管を登っているのを発見した。彼女は両親に警告した。そこで父親は近くの電話ボックスに行き、警察に通報した。

警察が到着すると、二人の若者はエレベーターの後ろに隠れた。クレイグは警察を嘲笑した。警察官の1人、フレデリック・フェアファックス巡査部長は排水管を通って屋根に登り、ベントレーを掴んだ。ベントレーは逃走したが、多くの警察目撃者がこの言葉を叫んだと主張した 「彼に持たせてください、クリス。」 クレイグとベントレーは、ほぼ40年後の1991年9月にインタビューを受けたクリストファー・クレイグと同様に、そのような言葉が語られたことを否定した。

リボルバーで武装していたクレイグが発砲し、フェアファックスの肩を撃った。それにもかかわらず、フェアファックスはベントレーを逮捕し、ベントレーはクレイグがコルト・ニュー・サービスの.455イーリー口径リボルバー用の弾薬を豊富に持っており、クレイグはそのために様々な小さめの弾を所持しており、その一部は銃に合わせて改造したものであると告げたらしい。クレイグはまた、ポケットに収まるように武器の銃身の半分を切り落とした。ベントレーのポケットにはシースナイフとスパイク付きナックルダスターが入っていたが、その夜はどちらも使用しなかった。クレイグはナックルダスターを自作し、両方の武器をベントレーに与えた。

制服を着た警官が到着した後、一団が屋上に送られた。最初に屋上に到達したのはシドニー・マイルズ巡査で、彼は頭を撃たれて即死した。弾薬を使い果たし追い詰められた後、クレイグは屋根から約30フィート飛び降り、温室に着地した際に背骨と左手首を骨折した。

2人の超能力者が私に同じことを言った

1953年1月には、参加した数人の警察官にさまざまな勲章が授与され、その中には死後にマイルズに勲章が1つ、フェアファックスにジョージ・クロス勲章が授与された。

トライアル

PCマイルズが射殺されたときクレイグは18歳未満だったため、有罪となれば処刑されなかったはずだ。一方、ベントレーはそうではなかった。この裁判は、1952年12月9日から12月11日まで、ロンドンのオールド・ベイリーで、イングランド・ウェールズ首席判事ゴダード卿の面前で行われた。「建設的悪意」の原則は、過失致死罪は選択肢にないことを意味していた。武装強盗の「悪意」が銃撃に移った。ベントレーの最善の弁護は、マイルズＰＣが殺害された際に事実上逮捕されていたというものだった。

裁判が進むにつれて、陪審はさらに詳細を考慮する必要がありました。検察は、何発の銃弾が誰によって発砲されたのか不明であり、法医学弾道の専門家は、クレイグが意図的に発砲した場合にマイルズに命中した可能性があるかどうかについて疑問を投げかけた。致命的な銃弾は見つからなかった。クレイグはさまざまなアンダーサイズの口径の弾丸を使用しており、切断された銃身のため、彼が発砲した範囲では6フィート程度不正確でした。ベントレーが本当に言ったとしたら、「彼に持たせてください」という言葉が何を意味したのかという疑問もあった。クレイグ氏もベントレー氏も、そのような言葉が発せられたことを否定した。当時のギャング映画ではこの表現は「撃つ」を意味していたが、ベントレーがクレイグに銃を手放すことを望んでいることを意味すると解釈することもできる。

担当主任医務官はマシソン医師で、彼はベントリーをモーズリー病院の精神科医であるヒル医師に紹介した。ヒルの報告書によると、ベントレーは文盲で知能も低く、ほぼ限界知的障害に近い状態だったという。しかしマシソンは、ベントレーの知能が低いことには同意しながらも、犯行容疑当時はてんかんを患っておらず、精神欠陥法に基づく「精神薄弱者」ではなかったという意見を持っていた。マシソンさんは、自分は正気であり、弁護して裁判を受けるのに適していると述べた。当時の英国法では、発達の遅れによる責任の減軽という概念は認められていなかったが、スコットランド法には存在していた（この概念は1957年の殺人法によって英国に導入された）。当時、心神喪失（被告人が正義と悪の区別がつかない場合）は、殺人に対する唯一の医学的防御手段であった。ベントレーは重度の衰弱を患っていたが、正気ではなかった。

陪審はクレイグとベントレーの両者がPCマイルズ殺害の罪で有罪であるとの判決を下すまでに75分を要した。ベントレーは1952年12月11日に慈悲の嘆願により死刑判決を受けたが、クレイグは女王陛下の拘留を命じられた（彼は10年の懲役を経て1963年5月に最終的に釈放され、それ以来法を遵守する国民となっている）。 。

ベントレーの弁護士は、弾道証拠の曖昧さ、ベントレーの精神年齢、致命的な発砲をしなかったという事実を強調して控訴した。しかし、こうした努力も彼の有罪判決を覆すことはできず、死刑判決が義務付けられた。

ベントレーは当初1952年12月30日に絞首刑に処される予定だったが、控訴を開始したため延期された。しかし、ベントレーの上訴は1953年1月13日に棄却された。

デイビッド・マクスウェル・ファイフ内務大臣は、内務省の精神医学報告書を読んだ後、200人以上の同僚議員が署名した嘆願書にもかかわらず、女王に恩赦を求めることを拒否した。

議会はベントリーの刑が執行されるまで議論することを許されなかった。内務省もヒル博士の報告書の公開許可を拒否した。

1953年1月28日午前9時、デレク・ベントリーはロンドンのワンズワース刑務所でアルバート・ピエールポイントによって殺人罪で絞首刑に処せられた。死刑執行が発表されると刑務所の外で抗議活動が起こり、2人が逮捕され、その後器物損壊の罪で罰金刑が科せられた。

他の人たちを励ますために

1971 年の彼の本の中で 他の人たちを励ますために , デビッド・ヤロップはベントレーの精神的欠陥、警察と法医学的証拠の矛盾、裁判の実施を記録した。彼は、PCマイルズは実際にはクレイグが切り落とした.455リボルバーとは別の銃の弾丸によって死亡したという理論を提案した。ヤロップは、マイルズの解剖を行った病理学者デイビッド・ヘイラー博士との1971年3月のインタビューからこの結論を導き出したが、ヤロップの報告によると、頭部の傷は6発の銃弾から発射された0.32口径から0.38口径の弾丸によって負われたと推定されている。 9フィート離れたところまで。クレイグは40フィート弱の距離から発砲し、リボルバーには小さめの.41口径弾や.45口径弾を各種使用していた。ヤロップ氏は、.38以下の口径の弾丸を使用することは不可能だったと主張した。ヘイラーは裁判証拠で、マイルズを殺害した弾丸の大きさの推定値を示さなかった。 1970年7月、ヤロップとのインタビュー中、クレイグはマイルズを殺害した弾丸が自分の銃から発砲されたことを認めたが、彼の発砲はすべて倉庫に隣接する家の裏庭、右約20度に向かって発砲されたと主張したクレイグが発砲していたマイルズの位置。

当時のロンドン警視庁の標準拳銃は.32ウェブリーオートマチックで、その夜に多数が発行された。彼の本の中で 犯罪の科学的捜査 検察の弾道専門家ルイス・ニコルズは、屋根から4発の弾丸、2発は.45口径、1発は.41口径、1発は.32口径を回収したと述べた。最後のものは裁判の証拠として提出されなかったし、法廷へのニコルズの証拠にも言及されなかった。

最初のインタビューの翌日、ヤロップ氏がヘイラー氏に電話したとき、彼は弾丸のサイズの推定を確認したと伝えられている。ヤロップ氏の本が出版される少し前に、ヘイラー氏にはインタビューの記録が提供され、ヤロップ氏はヘイラー氏が再度正確であることを確認したと述べている。その後のBBCの放送後 今日のプレイ の適応 他の人たちを励ますために アラン・クラーク監督、チャールズ・ボルトン主演のこの映画で、ヘイラー氏はマイルズを殺害した銃弾の大きさについて「大口径」を超えた具体的な推定値を与えたことを否定しようとした。

偽りの恩赦

死刑執行後、この決定に対する国民の不安感が高まり、ベントレーの死後の恩赦を確保するために主にベントレーの妹アイリスが主導する長期にわたる運動が展開された。 1966年3月、彼の遺骨はワンズワース刑務所から移送され、家族の墓に再埋葬された。 1970年8月、ゴダード卿はヤロップに対し、ベントレーは執行猶予を受けるだろうと考えており、そうすべきだったと述べ、死刑執行を容認したマクスウェル＝ファイフを攻撃した。

1993年7月29日、ベントレーは彼に下され執行された死刑判決に関して王室恩赦を与えられた。しかし英国法では、これによって彼の殺人罪の有罪判決は取り消されなかった。

結局、1998年7月30日、控訴裁判所はベントレーの殺人罪での有罪判決を取り消した。クレイグ氏はベントレーに与えられた恩赦を歓迎した。しかし、ベントレーの両親と妹はこの日までに亡くなっていた。

ベントレーはクレイグに発砲された警察官を攻撃した罪で告発されたことはなかったが、共同事業の幇助としての殺人罪で有罪判決を受けるためには、検察がクレイグに凶悪犯がいることを知っていたことを証明する必要があった。彼らが破壊を始めたときの致命的な武器。コーンヒル首席判事ビンガム卿は、ベントリーがクレイグが武装していることを知っていたことを検察側が証明する必要があることをゴダード卿が陪審に明確にしていなかった、との判決を下した。さらにゴダード卿はベントレーの共同事業からの撤退の問題を提起できなかったと裁定した。そのためには、検察側が、ベントレーがクレイグに武器を警察に引き渡すよう要求する信号を送ろうとしたことがなかったことを証明する必要がある。ビンガム卿は、ベントレーの裁判は裁判官が陪審員の指示を誤ったため不公平であり、総括として陪審員に有罪判決を下すよう不当な圧力をかけていたとの判決を下した。証拠の多くはベントレーの弁護に直接関係していなかったため、ゴダード卿が要約する際にプレッシャーをかけられていた可能性もある。ビンガム卿はベントレーが無罪であるとの判決を下したのではなく、単に裁判過程に欠陥があったと判断しただけである。もしベントレーが1998年7月に生存していれば、あるいは有罪判決を受けていれば、再審を受ける可能性はあっただろう。

死後の弁護のもう一つの要因は、検察側が「口述独白の逐語録」であると主張したベントリーが録音した「自白」が、法医学言語学の手法によって大部分が警察官によって編集されたことが判明したことである。言語学者のマルコム・クルサードは、「then」という単語の頻度や文法上の主語の後の「then」の文法的使用（「then I」ではなく「I then」）などの特定のパターンがベントレーの使用法と一致しないことを示した。法廷証言で証明されているように、言語（彼の馬鹿げた言葉）。これらのパターンは、関与した警察官の記録された証言によりよく適合しました。これは、記録に残る法医学言語学の最も初期の使用法の 1 つです。

ベントレー事件と類似した事件で、1997年7月17日の貴族院判決は、フィリップ・イングリッシュの1993年3月ビル・フォース軍曹殺害の罪を無罪とし、その理由はハットン卿が述べた。イングリッシュは手錠をかけられていたが、相棒のポール・ウェドルが隠し持っていたナイフでフォース軍曹を殺害した。現行の共同事業法は、イングリッシュが殺人罪で有罪判決を下すことを認めていた。なぜなら、イングリッシュは二人とも木製の棒でフォース軍曹を攻撃していたからだ。ウェドルがその攻撃の一環として犯した殺人にはイングリッシュが加担したことになる。ハットン卿は、隠しナイフの方が木製の杖よりもはるかに致命的な武器であるため、有罪判決を得るにはイングランド人がそれを知っていたという証拠が必要であると「明確に区別」した。この控訴は、ベントレー事件の死後の付託の許可に影響を与えた可能性がある。

マスティル卿は、イングリッシュの上訴に対するハットン卿の判決の際にその理由を説明する際に、殺人に関する新たな法律の制定を求めていた。しかし、ビンガム卿の判決は、共同事業法にさらなる変更を加えることなく、ゴダード卿の誤判を非難した。ベントレー判決のほうがメディアの注目を集めたが、労働党政権発足からわずか2カ月余りで下された英国の判決は、共同企業法の最新の先例であり続けた。

ウィキペディア.org

クリストファー・クレイグとデレク・ベントリー

1952年11月2日の夜、クリストファー・クレイグ（16歳）とデレク・ベントレー（19歳）は、イギリス・クロイドンのタムワース・ロードにある菓子製造・卸売会社バーロウ・アンド・パーカー社の倉庫に侵入しようとした。

若者２人が門を乗り越え、倉庫の屋根まで排水管を登っているところを、建物の向かいの家に住む９歳の女児に発見された。彼女は両親に通報し、父親は近くの電話ボックスまで歩いて警察に通報した。

警察が到着すると、二人の若者はエレベーターの後ろに隠れた。警察官の1人、フレデリック・フェアファックス巡査部長は排水管を通って屋根に登り、ベントレーを掴んだ。ベントレーは逃走したが、多くの警察目撃者がこの言葉を叫んだと主張した 「彼に持たせてください、クリス」 。クレイグ氏もベントレー氏も、そのような言葉が語られたことはないと否定した。

リボルバーで武装していたクレイグが発砲し、フェアファックスの肩をかすめた。それにもかかわらず、フェアファックスはベントレーを逮捕し、ベントレーはクレイグがコルト・ニュー・サービスの.455イーリー口径リボルバー用の弾薬を豊富に持っており、クレイグはそのために様々な小さめの弾を持っており、その一部は適合するように改造しなければならなかった、と話したと言われている。銃。クレイグはポケットに収まるように銃身の半分を切り落とした。ベントレーのポケットにはナイフとスパイク付きのナックルダスターが入っていたが、どちらも使ったことはなかった。クレイグはナックルダスターを自分で作り、最近両方の武器をベントレーに与えた。

制服を着た警官が到着した後、一団が屋上に送られた。最初に屋上に到達したのはシドニー・マイルズ巡査で、彼は頭を撃たれて即死した。弾薬を使い果たし追い詰められた後、クレイグは屋根から約30フィート飛び降り、温室に着地した際に背骨と左手首を骨折した。この時点で彼は逮捕された。

参加した数人の警察官にはさまざまな勲章が授与され、その中には死後にマイルズに勲章が、フェアファックスにはジョージ・クロス勲章が授与された。

法的手続き

PCマイルズが射殺されたときクレイグは18歳未満だったため、有罪となれば処刑されなかったはずだ。一方、ベントレーはそうではなかった。裁判は1952年12月9日から11日までロンドンのオールド・ベイリーでイングランド・ウェールズ首席判事ゴダード卿の面前で行われた。

「建設的悪意」の原則は、武装強盗の「悪意」が銃撃に移ったため、過失致死罪は選択肢にないことを意味した。ベントレーの最善の弁護は、マイルズＰＣが殺害されたとき、彼は事実上逮捕されていたということであった。しかし、これは逃走を試みた後であり、その際に警察官が負傷した。

裁判が進むにつれて、陪審はさらに詳細を考慮する必要がありました。検察は、何発の銃弾が誰によって発砲されたのか不明であり、弾道の専門家は、もしクレイグが意図的に発砲した場合にマイルズに命中した可能性があるかどうかについて疑問を投げかけた。致命的な弾丸は発見されず、クレイグは異なる口径の小さな弾丸を使用した。そして、切り落とされた銃身のせいで、彼が発砲した距離では6フィートの誤差が生じた。また、ベントレーが本当にそう言ったとしたら、「彼に持たせてください」という言葉が何を意味したのかという疑問もあった。当時のギャング映画ではこの表現は「撃つ」を意味していたが、ベントレーがクレイグに銃を手放すことを望んでいることを意味すると解釈することもできる。

担当主任医務官はマシソン医師で、彼はベントリーをモーズリー病院の精神科医であるヒル医師に紹介した。ヒルの報告書によると、ベントレーは文盲で知能も低く、ほぼ限界知的障害に近い状態だったという。しかし、マシソンは、ベントレーは知能は低いものの、犯行容疑当時はてんかんを患っておらず、精神欠陥法に基づく「精神薄弱者」ではなく、正気であったという意見を持っていた。そして、訴えて裁判を受けるのにふさわしい。

当時の英国法では、発達の遅れによる責任の減軽という概念は認められていなかったが、スコットランド法には存在していた（この概念は1957年の殺人法によって英国に導入された）。当時、心神喪失（被告人が正義と悪の区別がつかない場合）は、殺人に対する唯一の医学的防御手段であった。ベントレーは重度の衰弱を患っていたが、正気ではなかった。

陪審はベントレーとクレイグの両名がPCマイルズ殺害の罪で有罪であるとの判決を下すまでに75分を要した。ベントレーは1952年12月11日に慈悲の嘆願により死刑判決を受けたが、クレイグは女王陛下の拘留を命じられた（彼は10年の懲役を経て1963年に最終的に釈放され、それ以来法を遵守する国民となっている）。

ベントレーの弁護士は、弾道証拠の曖昧さ、ベントレーの精神年齢、致命的な発砲をしなかったという事実を強調して控訴した。しかし、これらの努力は彼の有罪判決を覆すには至らず、死刑判決が義務付けられた。

生徒と一緒に寝た先生

欧州人権規約の起草に貢献したデビッド・マクスウェル・ファイフは、1951年に保守党が政権に復帰したときに内務大臣に就任していた。内務省の精神医学報告書を読んだ後、彼は女王が署名した嘆願書にもかかわらず、女王に恩赦を求めることを拒否した。 200人以上の同僚議員。

議会はベントリーの刑が執行されるまで議論することを許されなかった。内務省もヒル博士の報告書の公開許可を拒否した。

1953年1月28日の朝9時、デレク・ベントリーはロンドンのワンズワース刑務所でアルバート・ピエールポイントによって絞首刑に処せられた。死刑執行が発表されると刑務所の外で抗議活動が起こり、2人が逮捕され、その後器物損壊の罪で罰金刑が科せられた。

他の人たちを励ますために

1971 年の彼の本の中で 他の人たちを励ますために , デヴィッド・ヤロップはベントレーの精神的欠陥、警察と法医学的証拠の矛盾、裁判の実施を厳密に文書化した。彼は、PCマイルズは実際にはクレイグが切り落とした.455リボルバーとは別の銃の弾丸によって死亡したという理論を提案した。

ヤロップは、マイルズの解剖を行った病理学者デビッド・ヘイラー博士とのインタビューからこの結論を導き出し、ヤロップの報告によると、頭部の傷は6フィートから9フィートの間で発射された0.32口径から0.38口径の銃弾によって負ったものと推定されている離れて。クレイグは40フィート弱の距離から発砲し、リボルバーには小さめの.41口径弾や.45口径弾を各種使用していた。ヤロップ氏は、.38以下の口径の弾丸を使用することは不可能だったと主張した。ヘイラーは裁判証拠で、マイルズを殺害した弾丸の大きさの推定値を示さなかった。クレイグは、マイルズを殺害した弾丸が自分の銃から発砲されたことを認めているが、彼の発砲はすべて、クレイグが発砲していたマイルズの位置から約20度右にある、倉庫に隣接する家の裏庭の上で発砲されたと主張している。

当時のロンドン警視庁の標準拳銃は.32ウェブリーオートマチックで、その夜に多くの拳銃が支給されたが、マイルズ殺害後に現場に到着し、返還されなかった弾薬は2発発砲されただけだと主張されていたが、フェアファックス著。しかし、少なくとも1人の目撃者は、マイルズが射殺される前に現場に武装警官がいるのを見たと主張している。彼の本の中で 犯罪の科学的捜査 検察の弾道専門家ルイス・ニコルズは、屋根から4発の弾丸、2発は.45口径、1発は.41口径、1発は.32口径を回収したと述べた。最後のものは裁判の証拠として提出されず、法廷へのニコルズの証拠にも言及されなかった。

最初のインタビューの翌日、ヤロップ氏がヘイラー氏に電話したとき、彼は弾丸のサイズの推定を確認したと伝えられている。ヤロップ氏の本が出版される少し前に、ヘイラー氏にはインタビューの記録が提供され、ヤロップ氏はヘイラー氏が再度正確であることを確認したと述べている。その後のBBCの放送後 今日のプレイ の適応 他の人たちを励ますために ヘイラー氏は、マイルズを殺害した銃弾の大きさについて、「大口径」を超えた具体的な推定値を与えたことを否定しようとした。

死後の恩赦と控訴

死刑執行後、この決定に対する国民の不安感が高まり、ベントレーの死後の恩赦を確保するために主にベントレーの妹アイリスが主導する長期にわたる運動が展開された。 1966年3月、彼の遺骨はワンズワース刑務所から移送され、家族の墓に再埋葬された。そして1993年7月29日、ベントレーは死刑判決を受けて執行されたことに関して国王からの恩赦が与えられた。しかし英国法では、これによって彼の殺人罪の有罪判決は取り消されなかった。

結局、1998年7月30日、控訴裁判所は45年前の殺人罪でのベントレーの有罪判決を取り消した。

ベントレーはクレイグに発砲された警察官を攻撃した罪で告発されていなかったが、共同事業の幇助としての殺人罪で有罪判決を受けるためには、クレイグが凶器を所持していることを知っていたことを検察が証明する必要があった。彼らが侵入を始めたとき。コーンヒル首席判事ビンガム卿は、ベントリーがクレイグが武装していることを知っていたことを検察側が証明する必要があることをゴダード卿が陪審に明確にしていなかった、との判決を下した。さらにゴダード卿はベントレーの共同事業からの撤退の問題を提起できなかったと裁定した。そのためには、検察側が、ベントレーがクレイグに武器を警察に引き渡すよう要求する信号を送ろうとしたことがなかったことを証明する必要がある。ビンガム卿は、ベントリーの裁判は裁判官が陪審の指示を誤った上、総括として陪審に有罪判決を下すよう不当な圧力をかけたという点で不公平であるとの判決を下した。証拠の多くはベントレーの弁護に直接関係していなかったため、ゴダード卿が要約する際にプレッシャーをかけられていた可能性もある。ビンガム卿はベントレーが無罪であるとの判決を下したのではなく、単に裁判過程に欠陥があったと判断しただけであることに注意することが重要である。もしベントレーが1998年7月に生存していれば、あるいはもっと近年に犯罪で有罪判決を受けていれば、おそらく再審に直面していたであろう。

死後の弁護のもう一つの要因は、検察側が「口述独白の逐語録」であると主張したベントリーが録音した「自白」が、法医学言語学の手法によって大部分が警察官によって編集されたことが判明したことである。言語学者のマルコム・クルサードは、「then」という単語の頻度や文法上の主語の後の「then」の文法的使用（「then I」ではなく「I then」）などの特定のパターンがベントレーの使用法と一致しないことを示した。法廷証言で証明されているように、言葉遣い（彼の馬鹿げた言葉）。これらのパターンは、関与した警察官の記録された証言によりよく適合しました。これは、記録に残る法医学言語学の最も初期の使用法の 1 つです。

ベントレー事件と類似した事件で、1997年7月17日の貴族院判決は、フィリップ・イングリッシュの1993年3月ビル・フォース軍曹殺害の罪を無罪とし、その理由はハットン卿が述べた。イングリッシュは手錠をかけられていたが、相棒のポール・ウェドルが隠し持っていたナイフでフォース軍曹を殺害した。現行の共同事業法は、イングリッシュが殺人罪で有罪判決を下すことを認めていた。なぜなら、イングリッシュは二人とも木製の棒でフォース軍曹を攻撃していたからだ。ウェドルがその攻撃の一環として犯した殺人にはイングリッシュが加担したことになる。ハットン卿は、隠しナイフの方が木製の杖よりもはるかに致命的な武器であるため、有罪判決を得るにはイングランド人がそれを知っていたという証拠が必要であると「明確に区別」した。この控訴は、ベントレー事件の死後の付託の許可に影響を与えた可能性がある。

マスティル卿は、イングリッシュの上訴に対するハットン卿の判決の際にその理由を説明する際に、殺人に関する新たな法律の制定を求めていた。しかし、ビンガム卿の判決は、共同事業法にさらなる変更を加えることなく、ゴダード卿の誤判を非難した。ベントレー判決のほうがメディアの注目を集めたが、労働党政権発足からわずか2カ月余りで下された英国の判決は、共同企業法の最新の先例であり続けた。

フレデリック・ウィリアム・フェアファックスは、1917 年 6 月 17 日にロンドンのウェストミンスターで生まれました。フェアファックスはロンドン警視庁の巡査でした。彼は後に巡査部長になった。

左のテッド・バンディの最後のポッドキャスト

1952年11月2日の夜、武装した2人の若者（デレク・ベントリーとクリストファー・クレイグ）がクロイドンのタムワース・ロードにある倉庫の通用門を乗り越え、約22フィート上空の建物の平屋根に到達するのが目撃された。警報が発せられ、フェアファックス巡査は他の警察官とともに警察のバンで現場に向かった。若者の一人が巡査に発砲し、右肩に負傷を負わせたが、巡査は追跡を諦めなかった。 2人を屋上に追い詰めようとした警官らにさらに数発の発砲があり、マイルズ巡査が射殺された。フェアファックス巡査は負傷にもかかわらず、二人が捕らえられるまで追跡を指揮し続け、その際に何度も死の危険を冒した。

フェアファックスに対するジョージ・クロス勲章の授与は、1953 年 1 月 6 日付のロンドン官報に掲載されました。

デレク・ウィリアム・ベントレー

「英国の司法の犠牲者」

デレク・ベントリーは 1953 年 1 月 28 日に 19 歳で絞首刑に処せられ、彼の墓石には上記の言葉が刻まれています。

1998年7月30日、控訴裁判所は最終的に（父である妹のアイリスによる45年間にわたる運動の後、そして前年のアイリスの死以来、彼女の娘のマリア・ベントリー・ディングウォールによって、彼の有罪判決は危険であるという判決を下した。）

デレク・ベントリーは読み書きができず、精神年齢は11歳だったとされている。また、戦争中に受けた頭部損傷の影響でてんかんを患っていた。

1952 年 11 月 2 日の日曜日、デレク・ベントリーは友人の 16 歳のクリストファー・クレイグと一緒に強盗ができるかどうかを見に行きました。ベントレーは、クレイグから最近渡されたナイフとナックルダスターで武装していた。クレイグは同様のナイフを持っていたが、.455イーリーリボルバーも装備していた。クレイグは普段から銃を所持しており、ベントレーもそれを知っていたと考えるのが妥当だろう。彼らは最初の 2 つの標的への試みで阻止され、最終的にサリー州クロイドンにある Parker & Barlow という会社の倉庫に侵入することを選択しました。倉庫の屋根に登ったところ、向かいに住む少女に気づかれ、少女の母親が警察に通報した。最寄りのパトカーはすぐに到着し、刑事巡査 (DC フェアファックス) と制服を着た巡査が同乗していました。

警察が到着し逃走しようとしたとき、クレイグとベントレーは屋上にいたが、DCフェアファックスはすぐにベントレーを拘束した（逮捕したとは言っていないことに注意）。クレイグは銃を撃って逃げ出すことを決意し、DCフェアファックスに向けて発砲し、肩に負傷を負わせた。銃撃中のある時点で、ベントレーは今では有名な「クリス、放っておいて」という言葉を言ったとされる。

ベントレーはフェアファックスに対して何の抵抗もせず、その後30分ほどの間、何の拘束もせずに負傷した警察官の側に立っていた。 （負傷し武器を持たないフェアファックスを簡単に打ち負かした可能性が非常に高い、自暴自棄になった若い凶悪犯の行動とは思えない）

他の警察官も数分以内に現場に到着し、中には武装した警察官もいた。クレイグは動く者全員に向けて撃ち続け、援軍の最初のシドニー・マイルズＰＣが階段を上り、ドアを通って屋上に上がってきたとき、彼は頭を撃たれてほぼ即死した。

クレイグは最終的に弾丸を使い果たし、逮捕を避けようとした無駄な試みとして屋根から身を投げました。彼は30フィート下の温室の屋根に落ち、腰を骨折した。

クレイグとベントレーはともにPCマイルズ殺害の罪で起訴された。しかし、そもそもベントレーは殺人罪で起訴されるべきだったのだろうか？そのような告発には理由があったが、彼の精神薄弱な状態や銃を所持していなかった、発砲したことがなかったという議論の余地のない事実は考慮されていなかった。

おそらく、武装した若い凶悪犯の集団が民衆に恐怖を与えていた 1952 年のロンドンの状況では、二人がそうであったことは驚くべきことではないでしょう。 1951年には4人の警察官が殺害されていた。

彼らは1952年12月9日木曜日、オールド・ベイリーで首席判事ゴダード卿の前で裁判に出廷し、二人とも無罪を主張した。クレイグに対する訴訟は、実際には想像されているほど決定的なものではありませんでした。 PCマイルズを殺害した弾丸が.455リボルバーから発砲されたかどうか、法廷に展示された弾丸には血の痕跡がなかったのかどうかについては議論があった。しかし、これは見送られ、クレイグは有罪判決を受けた。銃弾がどこから来たとしても、もしクレイグが武装して警察に向けて発砲しなければ、銃は決して発射されなかっただろうから、クレイグにはまだPCマイルズの死に責任があると主張する人もいるかもしれない。

デレク・ベントリーに対する訴訟は 3 つの主要な点に基づいていた。

• 有名な言葉「彼に持たせろよ、クリス」。これらの言葉がベントレーによって発されたのか、それとも「共通の目的」を示すことでベントレーに対する主張を強めるために後で考え出されたのかは決して明らかではない。しかし、「クリス、放っておいて」という言葉が銃撃への扇動であることが示されれば、共通の目的があることが示されるだろう。これが検察側の解釈だった。
  この法律は、二人（またはそれ以上）の人が犯罪を犯した場合、共通の目的があった場合、つまり二人とも結果を意図していた、または合理的に予見できた場合には、同等の責任を負うことができると規定しています。たとえば、男性と女性が不倫関係にあり、夫と別れたいと思っている場合、これは公平です。彼女は夫を適当な場所に誘い込み、そこで恋人が夫を殺す。彼女が致命的な打撃を与えていないことを証明することは可能かもしれないが、彼女は結果を望んで意図していたので、彼女も同様に有罪である。
  ここでもまた、武装し発砲している2人の強盗が警察と銃撃戦に巻き込まれ、警官が死亡する可能性があるが、犯人は逃走する。その後二人は捕まり、お互いが発砲の責任を負うが、誰が致命的な発砲をしたかを証明することはできない。
  しかし、この事件の既知の議論の余地のない状況は、これらの例のいずれとも一致しません。

• 銃撃当時、ベントレーが実際に逮捕されていたかどうか。フェアファックスが彼を拘留したこと、そして彼が逃亡の試みを全くしなかったことには異論はない。しかし、フェアファックスは彼を正式に逮捕しなかった（つまり、彼の権利を読み取って、何かで告発した）。負傷し、状況の興奮の中で、フェアファックスが正式にベントレーを告発しなかったのは驚くべきことではなく、おそらくそれは彼の頭の中にありませんでしたその時。しかし、もしそうしていれば、逮捕は強力な防御手段であるため、ベントレーを簡単に救うことができたかもしれない。証人席ではベントレーは自分が逮捕されているかどうかが不明瞭で、概して貧弱で混乱した証人となった

• 事実は、ベントレーは自発的にクレイグと一緒に倉庫に侵入し、ナイフと、ゴダード卿によって多く作られた特に悪質なナックルダスターで武装していたということでした。

ゴダード卿は彼らに対して偏見を持っており、彼の総括は確かに彼らの主張に同情的ではなかったと言われています。

陪審が両若者に対して有罪評決を下すまでに要した時間はわずか75分だった。

ゴダード卿はクレイグに女王陛下の所で拘留する判決を下し、その後ベントレーに強制死刑判決を下した。 （クレイグは実際に10年余り勤務しました）。

陪審はベントレーに関して慈悲を勧告したが、ゴダード卿は裁判後の報告書の中で内務省に対して同様の勧告をしなかった。ゴダード氏はベントレーが絞首刑になるとは予想していなかったので、おそらく不要だと考えたと言われている。

デレク・ベントリーの上訴は審理され、1953 年 1 月 13 日に棄却された。もしゴダード卿が 2 人の被告に対して偏見を持っていたとすれば、控訴院はゴダード卿の事件の扱いに疑問を呈する理由を見つけられなかった。

彼の運命は今や内務大臣デイビッド・マックスウェル・ファイフ卿に完全に委ねられている。内務大臣は、この決定の理由を明らかにすることなく、女王に対し、王室慈悲大権（平易な英語で死刑囚の釈放）を行使するよう勧告する権利を有していた。 1837 年にヴィクトリア女王が王位に就いたとき、ヴィクトリアのように 19 歳の少女にそのような決定を下すことを期待するのは正しくないと考えられていたため、この権利は内務大臣に移譲されました。

実際には、この時までに全死刑判決の約50％が終身刑に減刑された（1953年の絞首刑は13件で、これは年間合計としては異常に多かった）。

当時、死刑を宣告されると、内務省の精神科医による検査を受け、精神的に正常であるかどうかを確認するのが標準的な慣例であった。ベントレーの場合にこれが行われたかどうかは分からないが、もしそうだとしても、有罪判決を受けた者に能力がないと認められる場合には必ず起こる減刑を推奨する理由は見つからなかった。

デレク・ベントリーの父親が主導し、議会でも（法律上、死刑が執行されるまで個々の事件について議論することはできなかった！）死刑執行に反対するかなりの運動があり、200人の国会議員が執行猶予を求める嘆願書に署名した。

絞首刑当日の朝、ワンズワース刑務所の外には大勢の群衆が集まり、事件に関しては全体的に不穏な空気が漂っていた。

では、なぜデレク・ベントレーは執行猶予を付けられなかったのでしょうか?私の見方では、内務大臣は「誰かが支払わなければならない」と判断したのだ。クレイグを絞首刑にすることができなかったように、ベントレーも絞首刑にしなければならなかった。また、内務省当局による死刑廃止の動きにおいて、ベントレーは使い捨てにされるとみなされているのではないかと、私はいつもひそかに感じていた。もちろんこれを証明することはできませんが、彼の絞首刑は当時の世論の反発を引き起こし、死刑に反対する一般大衆に影響を与えるのに役立ったに違いありません。

被害者が警察官だったこともあり、殺人事件はより衝撃的であると考えられた。内務省には、毒殺者や勤務警察官殺害者は執行猶予を受けるべきではないという不文律があったようだ。

私の見解では、ベントレーが武装強盗（明らかに有罪である）または殺人幇助の罪のみで起訴されるのには、4つの十分な根拠があると考えている。

これらは、彼が銃を所持していないか発砲していなかったので、PC マイルズを殺すことができなかったということです。第二に、私は彼が誰かを殺そうとする意図をいつでも抱いていたとは信じていません。この意図（罪悪感を意味する「メンス・レア」）は、殺人罪が存続するために不可欠である。

マイルズ巡査が死亡したとき、彼は事実上逮捕されていた。

彼の精神発達遅滞と IQ の低さは、彼の責任が軽減されるべきだったことを意味します。入手可能な証拠に基づいて、ベントレーを、はるかに知的で支配的なクレイグによって簡単に導かれた知恵遅れの若者とみなすのは合理的です。

しかし、厳密に言えば彼が殺人罪で有罪であることをあなたが認めると仮定すると、彼は絞首刑に処されるべきだったでしょうか?

あらゆる場面で彼は疑いの余地を与えられなかった。 (これは英国法の基本的な教義だと私は常々思っていました。)

テッド・バンディとキャロル・アン・ブーン

これらのキーワード「クリスに任せてください」には、明らかに 2 つの意味が考えられます。ほとんどのまともな人は、彼を撃つ代わりに銃を与えるという意味だと解釈すると思います。もしベントレーが「クリス、野郎どもを撃て」と叫んだと主張されていたとしたら、彼の意図はあまりにも明らかだったろう。

多くの死刑囚が精神状態のせいで釈放されたにもかかわらず、彼の精神状態については信憑性がなかった。当時、死刑判決は18歳以上の者にのみ言い渡されることができた。では、精神年齢が11歳程度の人は処刑されるべきなのでしょうか？厳密に言えば、この法律は実年齢のみを考慮に入れているが、両者が著しく矛盾する場合には精神年齢も考慮されるべきであることは確かである。

ベントレーは（たとえ彼が通常の知性を持っていたとしても）自分の行動が絞首台につながるとは知る由もなかった――確かにこれは関係がある。 1953年当時、大多数の人は殺人を犯した場合には絞首刑に処せられることを知っていただろう。しかし、誰も殺していない場所で絞首刑に処されるとは予想もしないだろう。したがって、この事件では死刑はベントレーにとって抑止力にはなり得なかった。クレイグは自分が絞首刑に処せられないことを知っていたため、数日前に弟が投獄されたことへの腹いせに警察に発砲するつもりだった可能性も同様に高い。

ベントレーの処刑がまったく不公平であることが、この事件が存続している理由である。

彼とクレイグの両方が絞首刑に処される年齢であり、両方とも絞首刑に処せられていれば、世間の抗議はもっと少なかっただろう。しかし、ゴダード卿の判決の言葉を言い換えれば、ベントレーが「合法的な処刑場に連行され、そこで絞首刑に処せられるはずだった」のに、クレイグに懲役10年の判決をどうやって課すのか。

一般大衆は常に自然正義について非常に明確な考えを持っており、犯罪者が「正義の砂漠」を手にするのを見て不満ではありません。しかし、彼らはこの事件を（当時もその後も）明らかな不当な事件とみなした。今日でも、一部の殺人事件では死刑を支持する声が多数を占めているが、ベントレーの絞首刑が公正あるいは公正だったと感じる人はおそらくほとんどいないだろう。

内務大臣がベントレーを減刑できない理由はまったくなかった。猶予が認められた、もっと疑わしい事件もたくさんあった。デレク・ベントリーは、上記の疑惑のいずれにも利益を得ることができず、彼が殺していないことは誰もが知っていた警察官の死に復讐するという純粋に技術的な理由で絞首刑に処せられた。